Волновая теория поля

Валерий Пивоваров писал(а):Чтобы грамотно говорить о магнетизме, надо уметь самостоятельно вычислять значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли с тем, чтобы сравнить полученный результат с уже измеренным (это и есть конкретный пример с числами).
Только в этом случае можно осознать, что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее – её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.

Сергей Заикин писал(а):Кстати и величина ε₀ изменяется в зависимости от удаления от Земли.

Сергей, и Вы, конечно же, измеряли этот параметр на разном удалении от Земли. Или не измеряли, а просто так провозгласили, а там "хоть не рассветай". Это так?
Кстати, Вы знаете, как образуется магнитное поле у звёзд и планет (к примеру, у Земли)?

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Расхождение хода часов на земле и в космосе достоверно фиксируется цезиевыми часами.
А вот объяснение этого расхождения дается теоретиками на основе ТО и объясняется именно замедлением времени.

Сергей, неужели Вы не знаете, что данное расхождение объяснили в 1960 году Роберт Паунд и его аспирант Глен Ребке в простой и доступной даже для школьников форме. Для этого они провели тончайший эксперимент без ссылок на всякие там ТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-360.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и Вы, конечно же, измеряли этот параметр на разном удалении от Земли. Или не измеряли, а просто так провозгласили, а там "хоть не рассветай".

На практике при измерении параметров, как правило, измеряют совсем другой параметр, но этот "другой" параметр должен быть формульно связан с измеряемым. Например, в радиолокации расстояние измеряют путем измерения времени прохождения сигнала туда и отраженного обратно. Поскольку скорость распространения сигнала известна и постоянна, то по времени прохождения сигнала исчисляют расстояния до облучаемого предмета.
Поэтому совсем не обязательно измерять именно ε₀. Можно измерить смежный параметр.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вы не знаете, что данное расхождение объяснили в 1960 году Роберт Паунд и его аспирант Глен Ребке в простой и доступной даже для школьников форме. Для этого они провели тончайший эксперимент без ссылок на всякие там ТО.

И как они объяснили расхождение хода часов с увеличением высоты?

Создатели атомных (цезиевых) и космических аппаратов экспериментально установили, что темп хода атомных часов зависит от скорости полета космической станции, на которой расположены часы, и от высоты полета станции (от расстояния до земли или другого гравитационного объекта, проще говоря от гравитационного потенциала).
Зависимость от скорости полета станции дает отклонение в ходе часов примерно 7 нс/сутки, а от высоты примерно 38 нс/сутки. Общее отклонение 45 нс/сутки.
Эти отклонения измерялись для станций GPS и Глонасс, имеющих стационарные параметры полетов и орбит.
А вообще при известных параметров отклонения хода часов еще на земле закладывают поправки для компенсации этих систематических отклонений. А для устранения не систематических отклонений и для отклонений от непознанных причин проводят периодическую сверку (синхронизацию) часов.

При этом с самим фактом отклонения хода атомных часов в космических полетах вопросов не возникает - они есть и количественная зависимость от внешних факторов установлена. А вот с теоретическим объяснением выявленных отклонений возникает разноголосица. В каждой концепции свое объяснение, вытекающее из специфики принятой в этой концепции модели процессов.
Поэтому способ объяснения отклонений хода часов, сделанный Паундом и Ребке, приобретает большой интерес. Если он Вам известен, то изложите его суть. Будет с чем сопоставлять.

Сергей Заикин писал(а):Кстати и величина ε₀ изменяется в зависимости от удаления от Земли.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и Вы, конечно же, измеряли этот параметр на разном удалении от Земли. Или не измеряли, а просто так провозгласили, а там "хоть не рассветай". Это так?

Сергей Заикин писал(а):совсем не обязательно измерять именно ε₀. Можно измерить смежный параметр.

Сергей, и какой конкретно СМЕЖНЫЙ ПАРАМЕТР Вы для этого измеряли? Или не измеряли, а просто так провозгласили, а там "хоть не рассветай". Это так?

Сергей Заикин писал(а):Расхождение хода часов на земле и в космосе достоверно фиксируется цезиевыми часами.
А вот объяснение этого расхождения дается теоретиками на основе ТО и объясняется именно замедлением времени.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вы не знаете, что данное расхождение объяснили в 1960 году Роберт Паунд и его аспирант Глен Ребке в простой и доступной даже для школьников форме. Для этого они провели тончайший эксперимент без ссылок на всякие там ТО.

Сергей Заикин писал(а):И как они объяснили расхождение хода часов с увеличением высоты?

Сергей, к сожалению, Вы даже этого не знаете. Придётся объяснять.
Если источник, находящийся на высоте Н над Землёй, испускает фотон с частотой f1 по направлению к центру гравитационного поля Земли, то поглотитель у земной поверхности примет его с кинетической энергией h*f2, которая должна повыситься за счёт потенциальной энергии поля (h - постоянная Планка).
Из Закона сохранения энергии имеем: h*f2 = h*f1*(1+g*H/c²).
Эксперимент проходил на высоте Н = 22,5 м (напряжённость гравитационного поля g на такой высоте можно считать неизменной и равной 9,81 Дж/(кг*м). При этом, (f2 – f1)/f1 = g*H/c² = 2,456*10^-15.
Фактически, с помощью эффекта Мёссбауэра был получен результат для гравитационного смещения частоты, равный (2,57 ± 0,26) *10^-15 (разница в пределах ошибок измерения). Позже (в 1964 году) в подобном эксперименте Паунд и Снайдер получили совпадение измеренного и расчётного значений с точностью около 1%.
Понятно, что один и тот же источник и вверху, и внизу излучает колебания с одинаковой частотой. Однако колебания сверху приходят с повышенной частотой и эту разность частот в верхней и нижней точках (в точках испускания и поглощения фотонов) математики и многие физико-математики воспринимают, как ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ в более сильном поле, полагая, что вверху время идёт быстрее, чем на поверхности Земли.
И только физики и очень малая часть физико-математиков знают, что это обычное смещение частоты колебаний за счёт изменения потенциальной энергии гравитационного поля.
Постарайтесь запомнить этот элементарный расчёт, не имеющий никакого отношения к выдуманной на пустом месте ТО.

И как они объяснили расхождение хода часов с увеличением высоты?

Сергей Заикин писал(а):И как они объяснили расхождение хода часов с увеличением высоты?

Сергей, Вы меня удивляете. Ведь я уже в сообщении 363 не только привёл для Вас конкретный пример с цифрами, но и написал Вам:
"один и тот же источник и вверху, и внизу излучает колебания с одинаковой частотой. Однако колебания сверху приходят с повышенной частотой и эту разность частот в верхней и нижней точках (в точках испускания и поглощения фотонов) математики и многие физико-математики воспринимают, как ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ в более сильном поле, наивно полагая, что вверху время идёт быстрее, чем на поверхности Земли.
И только физики и очень малая часть физико-математиков знают, что это обычное смещение частоты колебаний за счёт изменения по высоте потенциальной энергии гравитационного поля".
Сообщите, пожалуйста, что именно в расчёте и объяснении Вам не понятно.

Валерий Пивоваров писал(а):Сообщите, пожалуйста, что именно в расчёте и объяснении Вам не понятно.

Непонятно многое.
В моем сообщении речь идет об атомных цезиевых часах, а у Вас дается описание совсем другого явления. В результате никакого объяснения причин отклонения темпа хода атомных часов я не получил. Объяснения хода атомных часов от Паунда и Ребке мне неизвестны, поэтому я спросил у Вас. А Вы вместо объяснений одного эксперимента даете другой.
Предложенный Вами к рассмотрению другой эксперимент мне не был знаком, поэтому есть вопросы и к нему.
В частности, что такое g*H/c2, точнее, что такое g٠H? Каков физический смысл этого произведения и отношения к с^2? Если бы экспериментаторы проводили свой эксперимент на другой высоте, скажем 10 км, то каков был бы результат отношения?

Сергей Заикин писал(а):В моем сообщении речь идет об атомных цезиевых часах, а у Вас дается описание совсем другого явления.

Сергей, о каком другом явлении Вы ведёте речь?
С 1967 года международная система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Согласно этому определению, атом цезия-133 является стандартом для измерений времени и частоты.
А в 1960 году Паунд и Ребке использовали гамма-кванты с энергией 14,4 кэВ, испускаемые возбуждённым ядром железа-57 в переходе на основное состояние. Природа электромагнитного излучения та же, отличается только частота излучения.

Сергей Заикин писал(а):Объяснения хода атомных часов от Паунда и Ребке мне неизвестны, поэтому я спросил у Вас. А Вы вместо объяснений одного эксперимента даете другой.

Сергей, Я описал для Вас именно эксперимент Паунда и Ребке. Странно, что Вы этого не заметили.

Сергей Заикин писал(а):В частности, что такое g*H/c2, точнее, что такое g٠H? Каков физический смысл этого произведения и отношения к с^2?

Сергей, тут всё просто. Произведение g٠H является разностью гравитационного потенциала по высоте Н, а с^2 - максимально возможное по модулю значение гравитационного потенциала. Подробнее об этом здесь: https://theslide.ru/uncategorized/15088 ... t#slides-5

Сергей Заикин писал(а):Если бы экспериментаторы проводили свой эксперимент на другой высоте, скажем 10 км, то каков был бы результат отношения?

Сергей, изменились бы значения Н и (незначительно) g.

Валерий Пивоваров писал(а):Эксперимент проходил на высоте Н = 22,5 м (напряжённость гравитационного поля g на такой высоте можно считать неизменной и равной 9,81 Дж/(кг*м).
При этом, (f2 – f1)/f1 = g*H/c² = 2,456*10^-15.

Валерий Пивоваров писал(а):Произведение g٠H является разностью гравитационного потенциала по высоте Н, а с^2 - максимально возможное по модулю значение гравитационного потенциала.

Термин "разность" предполагает две величины и разность между ними. У Вас же не указано разность между чем и чем. Это вызывает недоумение. Уточните физический смысл произведения g٠H.

Далее. Величина g*H/c² при Н = 22,5 м и подставлении численных значений g и с действительно = 2,456*10^-15[/b].
Однако, если высоту Н = 22,5 м увеличить, например, в 100 раз, то и результат отношения должен увеличиться в 100 раз.
Каков физический смысл Вы вкладываете в величину 2,456*10^-15 ?

По моим представлениям у Вас какая-то путаница с пониманием величин. Величина c² является потенциалом эфирной среды, а величина g٠(R_з+H) есть гравитационный потенциал, создаваемый планетой Земля, как источник гравитации.
При таком понимании начинает появляться смысл эксперимента и осмысленность величин. Излучение вдоль гравитации и против гравитации должны различаться.
Во всяком случае 15 порядков различия между потенциалом эфирной среды и гравитационного потенциала Земли - это похоже на правду.
Янчилин посчитал для солнца гравитационный потенциал и получил отличие от потенциала среды на 6 порядков. Для Земли вполне подойдет что-то в районе 12 порядков.
Но это мои устные прикидки.
Жду Ваших разъяснений и уточнений приведенных расчетов с указанием физического смысла величин.

Сергей Заикин писал(а):У Вас же не указано разность между чем и чем. Это вызывает недоумение.

Сергей, бывает и такое, если забыть о том, что разность в данном случае указана между поверхностью Земли и точкой на высоте Н над этой поверхностью.

Сергей Заикин писал(а):Величина g*H/c2 при Н = 22,5 м и подставлении численных значений g и с действительно = 2,456*10-15[/b].
Однако, если высоту Н = 22,5 м увеличить, например, в 100 раз, то и результат отношения должен увеличиться в 100 раз.
Каков физический смысл Вы вкладываете в величину 2,456*10-15 ?

Сергей, величина 2,456*10^-15 имеет отношение только к высоте Н = 22.5 метра. И, конечно же, зависит от высоты. В этом легко убедиться, если самостоятельно вычислить это безразмерное значение для разных высот. Подробнее об этом в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, тут всё просто. Произведение g٠H является разностью гравитационного потенциала по высоте Н,

Неверно. Гравитационный потенциал на высоте Н определяется как g٠(Rз+H), где Rз радиус Земли.