Возвращение эфира

Уважаемый Каравашкин! Объясните, пожалуйста, что такое мейнстрим. Мне это слово не знакомо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-250.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Объясните, пожалуйста, что такое мейнстрим. Мне это слово не знакомо.

В переводе - основной поток, в данном случае, в физике.

Каравашкин писал(а):Но слышать от оппозиции мейнстриму, что все умные мысли уже были высказаны....

Не все, а большинство, и не нынешним мейстримом, а до него.

Каравашкин писал(а):Тем более читать ещё более откровенное жонглирование кубиками мейнстрима с заявлениями, что мейнстрим не прав. Не удивительно ли?

Какие конкретно кубики майстрима Вы имеете в виду?

Виктор Янович писал(а):Какие конкретно кубики майстрима Вы имеете в виду?

В книге-лекциях Фейнмана "Характер физических законов" он представляет развитие наших познаний, как простой перебор кубиков из физических законов. Вообще, очень откровенная книжица.
Какие кубики у Мейнстрима? СТО, ОТО, энтропия, овеществление информации, фотоны, и проч лабуда.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Виктор Янович писал(а):Не все, а большинство, и не нынешним мейстримом, а до него.

Не знаем, что такое гравитация, заряд, магнитное поле, только что открыты законы динамической векторной алгебры, не умеют считать динамику систем, не понимают запись информации в геномах. Предстоит освоение продольных ЭМ волн, занимающих не меньшую область приложений, чем поперечные. Это поле пошире освоенного в 19 веке. 20 век можно для науки просто опустить. Пустое столетие.

Каравашкин писал(а):Предстоит освоение продольных ЭМ волн, занимающих не меньшую область приложений, чем поперечные.

Что это за волны? Где о них пишется? И не тождественны ли тем, которые я называю "продольными волнами эфира"?

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Каравашкин писал(а):фотоны, и проч лабуда.

Соглашаюсь со многим о чём Вы говорите, но на фотоны Вы, по-моему, ополчились зря, ведь они реально проявляются в фотоэффекте.

Виктор Янович писал(а):Что это за волны? Где о них пишется? И не тождественны ли тем, которые я называю "продольными волнами эфира"?

И поперечные, и продольные волны, как и гравитационные волны - волны эфира, но не зарядовые волны и не связанные спирали. Основа этих волн в законе сохранения потока вектора для динамических полей.

внутреннее противоречие
странно неужели для понимания того что эта теория не полна, обязательно надо приводить математически формулы.
думаю вполне достаточно и логически поразмыслить чтоб понять что СТО - является именно относительной теорией, ну что то вроде этого...

Лекция для колхозников. Лектор:
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского , где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец, череп умершего Александра Македонского . Вопросы есть?
Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- Вот и не мешайте. Лекция для колхозников

http://www.nkj.ru/forum/forum25/topic17 ... sage235786

VYT
Посетитель
Сообщений: 55
Баллов: 1 (+)
Регистрация: 02.05.2012 Имя #5
24.06.2012 13:27:20
Если теория имеет внутреннее противоречие, то это убийственная критика для теории . Всякая другая критика конечно же возможна, но менее убедительна для защитников теории.
Чтобы отвергнуть СТО, достаточно считать что время необходимо рассматривать как и Ньютон, считать что время одинаково во всех системах отсчета.

хм...
время это вообще пока что неясный для всех параметр.
и при этом, время ни как не может быть одинаковым в разных системах.
--------
вот что пишут о этом в викки
Достаточно малая по размерам локальная физическая система, находящаяся в гравитационном поле, по поведению неотличима от такой же системы, находящейся в ускоренной (относительно инерциальной системы отсчёта) системе отсчёта, погружённой в плоское пространство-время
http://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности
--------
может быть это всё и верно - но верно только для внешнего наблюдателя.
внутренние же наблюдатели - наблюдали бы думаю неоднородность времени находясь в разных системах.
внешний же наблюдатель видел бы просто некую разницу во внутренних процессах систем


перво наперво самое то странное в СТО заключается в том, что электромагнитные феномены, рассматриваются как волны, но при этом, вообще отсутствует даже намёк представлении среды в корой эти волны распространяются.
Ведь одно это уже нелогично.
Попробуйте хотя бы воображении представить песчаные барханы- без песка, смерч и торнадо - без воздушной среды, цунами - без наличии воды. Множество учёных пытаются " и рыбку съесть и футбол посмотреть", объясняя электромагнитные феномены с помощью "электронной среды" ( тумана из электронов), но при этом, даже школьникам известно что эмиссия электронов, ( движение) их - по сравнению с распространением электромагнитных возмущений очень мало.
А колебания которые предаются меж электронными оболочками- имеют если можно так сказать бесконтактную передачу, то есть при передаче электромагнитных возмущений, электронные оболочки атомов - не касаются одна другой.
И мало того, электромагнитные возмущения ( волны) значительно быстрее распространяются в вакууме, где нет вообще электронов.
Или же, если они и есть, то находятся в настолько разряженном состоянии, при котором они никаким бы образом не смогли передавать электромагнитные колебания.
Скорость распространения электромагнитных колебаний в различных средах а также и в вакууме, нынче можно узнать в любой энциклопедии и справочнике, и сделать однозначные выводы, относительно того, что теория которая отвергает наличие основной среды - является по сути своей мало того что не полной, но ещё и вводящей в заблуждение, истинно желающих понять феномены электромагнетизма в ключе причинно следственных связей.

другими словами СТО электромагнетизм рассматривает в перевёрнутом ключе причинно следственных связей. (перепутана причина и следствие.)

Tags: дискус

За это сообщение автора sergdo поблагодарил:

Виктор Янович (24 июн 2012, 15:26)

Виктор Янович писал(а):Соглашаюсь со многим о чём Вы говорите, но на фотоны Вы, по-моему, ополчились зря, ведь они реально проявляются в фотоэффекте.

В фотоэффекте говорите проявились? Квантовое возбуждение резонансной системы атома проявилось в фотоэффекте, а не фотоны. Не точечная ли это частица? Может подскажете как в эту точечность вписывается частота света?

Каравашкин писал(а):Квантовое возбуждение резонансной системы атома проявилось в фотоэффекте, а не фотоны. Не точечная ли это частица? Может подскажете как в эту точечность вписывается частота света?

Если представить,что фотон -многоточечная частица,то частота света вписывается вполне естественно.

Каравашкин писал(а):
И поперечные, и продольные волны, как и гравитационные волны - волны эфира, но не зарядовые волны и не связанные спирали.

Разве гравитационные волны кто-либо уже фиксировал ?