Возвращение эфира

Каравашкин писал(а):И эти заряженные диполи друг с другом не взаимодействуют?

Разумеется взаимодействуют. Может быть, поэтому и движутся. Но эти диполи виртуальные, скорее их следует рассматривать как пару взаимодействующих волн.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-270.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


K: "Значит ничего никогда не двигалось, если мы на это не смотрели..."
- Вы опять не правильно понимаете мою позицию (так же когда речь шла о коане с деревом и звуком). На примере движения - естественно движение/смещение предмета есть, воспринимаем мы ли это или нет. Но вот времени нет, если мы этого смещения/движения не воспринимаем. Продумайте свои же собственные слова - вы ранее дали времени следущее определение - время ощущение смещения. Без ощущения смещения, есть только смещение. Вы усматриваете, по-видимому, в моей позиции какой то солипсизм. Его там нет.

Ну, да, ладно. Хрен с этой темой. Дам совет по стилю общения - у вас много хороших мыслей и широкий набор знаний. Но стиль общения у вас какой-то токсичный и ребячешский. Эмотиконы смеющиеся в изобилии, даже нотки презрения к своим собеседникам. Не приятно общаться. Мне тут давеча Дример дал похожую оценку и я с ним частично согласен. Администрация тоже меня в угол поставила. По делу. Я думал юморил, а на самом деле народ обежал. Граница между юмором и издевкой часто слишком туманна. Ошибайтесь на стороне цивильности. Усекли?

Всего хорошего вам.

Виктор Янович писал(а):Разумеется взаимодействуют. Может быть, поэтому и движутся. Но эти диполи виртуальные, скорее их следует рассматривать как пару взаимодействующих волн.

Виктор Янович(чуствую,скоро я Вас перевербую).Волны образуются из частиц(состоящих из виртуальных диполей,или просто противоположных монополей-на вкус).

bocharov писал(а):но смысл в нём есть.

Вопрос же не в наличии смысла. Опять-таки дипольное излучение давным давно определено и антенны на дипольном приближении рассчитываются. Ничего нового в Вашей тезе, но каково это движение заряженных диполей, да ещё и вращающихся, да невзаимодействующих друг с другом, да при этом не отклоняющиеся электрическими и магнитными полями...

Pavel Somov писал(а):Без ощущения смещения, есть только смещение.

Тут нужно понимать, что как физическое явление время это само смещение, но природе оно не нужно в качестве именно времени. Ей достаточно смещения. Именно смещение запускает те или иные процессы. Время нужно нам. Потому мы даже пользуемся не абсолютным, а относительным временем. Время как смещение очень сложно вложить в историю события.
Но всё, что проявляется самими материальными телами есть свойство материальных тел. Материальны же только тела и больше ничто.

Хрен с этой темой. Дам совет по стилю общения - у вас много хороших мыслей и широкий набор знаний. Но стиль общения у вас какой-то токсичный и ребячешский.

Почему сразу хрен... Скучно когда всё становится на другую позицию? В этом корень, а не во мне. Просто хрустальные вазы фантазий разрушаю. В этом и кажется, что не уважаю, токсичный. Но мне и другого не оставляют. В пустоту говорю к глубокому сожалению. Честно сказать, давно устал повторять одни и те же доводы с которыми соглашаются, переходят на другую тему и продолжают как ни в чём ни бывало. Когда обращаешь внимание на то, что это уже говорилось, делают удивлённые глазки, мол, не соглашались. Грустно всё это. Себя же губят собственными руками...

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

Виктор Янович писал(а):Разумеется взаимодействуют. Может быть, поэтому и движутся. Но эти диполи виртуальные, скорее их следует рассматривать как пару взаимодействующих волн

Но ведь это противоречит принципу суперпозиции. Экспериментально проверенному принципу. Также это приведёт к эффективному отклонению света электрическим полем, что не наблюдается. Также и с расширением пучка света будут проблемы, а с интерференцией вообще завал будет. Обнулить диполе просто невозможно. Во сколько проблем и далеко не все. А хватило бы одной... Да, ещё важный нюанс. Поле диполей распространяется во все стороны, а у света совсем иная структура поля. В луче в каждой точке направленность или поперечная или продольная, но дальше от этой точки во все стороны не распространяется.

Каравашкин писал(а):Вопрос же не в наличии смысла. Опять-таки дипольное излучение давным давно определено и антенны на дипольном приближении рассчитываются

Во первых,вопрос не ко мне(у Вас всё перемешалось),не могли же Вы так быстро прочитать статью,во вторых. речь идёт об общих рассуждениях,а не об антеннах(Вы бы ещё телевизор упомянули).

bocharov писал(а):Во первых,вопрос не ко мне(у Вас всё перемешалось),не могли же Вы так быстро прочитать статью,во вторых. речь идёт об общих рассуждениях,а не об антеннах(Вы бы ещё телевизор упомянули)

Зачем телевизор? Но волны излучаются источниками и для поперечной волны нужен источник, который Вы как раз и описали в своей короткой тезе...

"Почему сразу хрен... Скучно когда всё становится на другую позицию? В этом корень, а не во мне. Просто хрустальные вазы фантазий разрушаю. В этом и кажется, что не уважаю, токсичный. Но мне и другого не оставляют. В пустоту говорю к глубокому сожалению. Честно сказать, давно устал повторять одни и те же доводы с которыми соглашаются, переходят на другую тему и продолжают как ни в чём ни бывало. Когда обращаешь внимание на то, что это уже говорилось, делают удивлённые глазки, мол, не соглашались. Грустно всё это. Себя же губят собственными руками..."

В этом сентименте я узнаю и себя. Тоже считаю себя Луддитом Дуалистических Абстракций. С одной только, видимо, разницей, что считаю, что материальны не только тела но и сознание реагирующие на их смещения. Для меня Сознание не функция материи, а ее объективно-существующая субъективная суть. Сознание и Материя - для меня одно и тоже.

Pavel Somov писал(а):В этом сентименте я узнаю и себя. Тоже считаю себя Луддитом Дуалистических Абстракций. С одной только, видимо, разницей, что считаю, что материальны не только тела но и сознание реагирующие на их смещения. Для меня Сознание не функция материи, а ее объективно-существующая субъективная суть. Сознание и Материя - для меня одно и тоже.

Павел.Вы так и не разобрались в шалашах(я же Вам подсказывал-на соседней кнопке).Там и оппонентов предостаточно-один Зарека чего стоит.

Бочаров, все это филосовкий шалаш. Кнопки видел. Сегодняшняя физика мало чем отличается от философии, а порой и от фантазии.

Pavel Somov писал(а): Для меня Сознание не функция материи, а ее объективно-существующая субъективная суть. Сознание и Материя - для меня одно и тоже.

Природе, как таковой, сознание не нужно. Она прекрасно работает на реакции. Если так можно выразиться, на "столкновении" свойств материальных тел.Сознание же подключает анализ на основе личного опыта, обладающего сознанием. Сам процесс анализа до примитивности прост. Это сравнение и поиск аналогий, похожести заложенного в библиотеку памяти и полученного от регистраторов события. Все эти сравнения - материальные процессы, происходящие в мозгу. Но сам результат нематериален. это сопоставление одной системы импульсов в мозгу другой системе. Это свойство похожести. Потому мы и не можем разгадать узелковое письмо, поскольку утерян оригинал для сравнения. Не с чем сравнивать. Нам непонятна система анализа узелков инков. Узелки материальны, а самого процесса сравнивания нет. . также и с письмом. Буквы материальны, как бы они ни были записаны. Но слова, закодированные этими буквами, это только наши символы. Одна и та же буква может служить самыми разными символами и иметь принципиально различные свойства. Такого с материальными телами не бывает.

Кроме того, неотъемлемым свойством материального является масса, мера инерции. Даже ЭМ волны обладают инерцией распространения, вследствие чего конечна их скорость. Сколько килограмм весит сознание?