Возвращение эфира

Pavel Somov писал(а):Бочаров, все это филосовкий шалаш. Кнопки видел. Сегодняшняя физика мало чем отличается от философии, а порой и от фантазии.

Ну это чисто Ваше мнение,хотя оно и носит провокационный характер(смотрите сколько строчек Каравашкин "накарябал"в ответ на Ваше отношение).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-280.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):смотрите сколько строчек Каравашкин "накарябал"в ответ на Ваше отношение

А чем плохо? Обменялись мнениями...

Конечно мнение. Больше и нет ничего. Про факты мы уже по моему говорили.
Покеда, собратья по материальному сознанию. Пора жир сгонять на беговой дорожке. Натрепался вдоволь. С чем и спасибо.

Каравашкин писал(а): Это мы и наблюдаем при подъёме/опускании уровня мирового океана при прохождении луны. Так что там волны. Гравитационные волны. Вид этих волн примерно такой

Ну конечно,в Мировом океане бушуют волны,где ж им еще быть...Художник Айвазовский их описал убедительней и точней,чем некий Каравашкин с форума "Новая теория".А про гравитационные волны рассказывайте тому,кто будет Вас воспринимать всерьез.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (25 июн 2012, 11:33)

На комм. № 274.

Каравашкин писал(а):Но ведь это противоречит принципу суперпозиции. Экспериментально проверенному принципу. Также это приведёт к эффективному отклонению света электрическим полем, что не наблюдается. Также и с расширением пучка света будут проблемы, а с интерференцией вообще завал будет. Обнулить диполе просто невозможно. Во сколько проблем и далеко не все. А хватило бы одной... Да, ещё важный нюанс. Поле диполей распространяется во все стороны, а у света совсем иная структура поля. В луче в каждой точке направленность или поперечная или продольная, но дальше от этой точки во все стороны не распространяется.

"Обнулить диполе просто невозможно" в стационарном случае, но ведь диполи вращаются, да ещё в противоположные стороны. Поэтому среднее значение их внешнего поля равно нулю, что не препятствует суперпозиции и не приведёт к отклонению света электрическим полем. Не вижу также причин расширения пучка света и невозможности интерференции двух волн с другими двумя волнами. В виде двух диполей они выглядят только на мысленных моментальных фотографиях. Они помогают понять явление, но не дают полного представления о нём.

dreamer писал(а):Ну конечно,в Мировом океане бушуют волны,где ж им еще быть...Художник Айвазовский их описал убедительней и точней,чем некий Каравашкин с форума "Новая теория".А про гравитационные волны рассказывайте тому,кто будет Вас воспринимать всерьез.

В Вас уже не исследователь говорит, dreamer. Айвазовский рисовал валы, но не подъём уровня под действием Луны. Достаточно понимать, что означает периодический подъём воды в определённой точке океана, чтобы понять причину Ваших реплик...

Виктор Янович писал(а):Поэтому среднее значение их внешнего поля равно нулю

Взаимодействие диполя с внешним полем происходит не в среднем. Вот, опыт Герлаха по выявлению спина атома. Атомы дипольны и тоже вращающиеся диполи. Что происходит с ними? Они расслаиваются во внешнем неоднородном магнитном поле.

Также и по поводу интерференции. Диполи обязательно будут взаимодействовать с диполями, а значит суперпозиции не будет.

А Вы говорите в среднем. Давайте вглубь вкапываться, уважаемый Виктор Янович, признавая равоту именно природы в её проявлениях...

Каравашкин писал(а):Взаимодействие диполя с внешним полем происходит не в среднем.

Смотря на то, какое взаимодействие. Вы говорили об отклонении светового луча постоянным электрическим полем. Разве непонятно, что его воздействие на описанные вращающиеся диполи в среднем равно нулю, а посему не изменит направления светового луча?
Похоже, что для Вас важнее стать победителем в споре, чем установить истину. А Вы говорите:

Каравашкин писал(а):Давайте вглубь вкапываться, уважаемый Виктор Янович, признавая равоту именно природы в её проявлениях...

Виктор Янович писал(а):Разве непонятно, что его воздействие на описанные вращающиеся диполи в среднем равно нулю, а посему не изменит направления светового луча?

Обычно это осуществлялось в постоянном и неоднородном поле. Здесь среднее не равно нулю, поскольку при смещении диполь попадает уже в другое поле. Я же привёл не зря опыт Герлаха с неоднородным магнитным полем... С уничтожением суперпозиции в Вашей модели, как мне кажется, мы договорились. Уничтожается.

Каравашкин писал(а):Каждый день фиксируют подъёмом уровня мирового океана...

Гравитационное поле Луны не "дотягивается" до уровня мирового океана... Приливы вызваны исключительно ударным фронтом гравитационной волны (продольной волны в эфире) создаваемой вращающимся ядром Земли. Такая волна похожа на закручивающуюся 2-ную спираль... именно эта волна и тащит нашу Луну по орбите. Гравитационная волна расходясь в мировом пространстве убывает по амплитуде и частоте, имеено поэтому планеты Солнечной системы распределены по орбитам определенным образом. Оценить длину волны можно по расстоянию между орбитами ближайших планет. Изначально длина волны пропорциональна размерам ядра. Не все ЕПТ обладают таким ядром, именно этим обясняется факт отсутствия грав. поле у некоторых тел Солнечной системы. Точка.
Каравашкин, Вы часто говорите о физ. свойствах материальных тел. ВСЕ эти свойства можно обяснить с волновой позиции взаимодействия и с волновой теории строения материи. Есть только эфир, вся наблюдаемая нами материя есть лишь волны в неподвижном эфире, который можно сравнить с кристаллической решеткой. Вся материя данная нам в ощущениях именно поэтому нами и ощущается что есть волны, которые как извсестно могут поглощаться, отражаться и т.д.

Co_balt писал(а):Приливы вызваны исключительно ударным фронтом гравитационной волны (продольной волны в эфире) создаваемой вращающимся ядром Земли.

Эгеж, ударный фронт при равномерном вращении... Я понимаю, мужики, что из трёх букв можно составить аж 6 слов. Из 10 красивых терминов можно состряпать аж 10! ньютеорий. Жизни не хватит, чтобы их все опровергнуть. Но нужно же и честь знать?