Возвращение эфира

Уважаемый Борис Мальчиков, представьте, что видя как вы мучаетесь над проблемой эфира, к вам пришёл Создатель и сказал: "Иди мой сын за мной я покажу тебе эфир." А вы ему отвечаете:

Борис Мальчиков писал(а):Идти по готовому пути - это прийти опять в тупик.

Но чтобы выйти на цель возможно и нужно дойти до многих тупиков. Вновь возвращаться и выбирать новый путь.

Борис Мальчиков писал(а):Чтобы избежать этого, напрашивается поиск иного маршрута.

Так на маршрутах не расставлены указатели. Это в тупик, это к вашей цели.

Борис Мальчиков писал(а): А почему электрон одинаков с позитроном, если их наполнение разное? Откуда это следует?

Я узнаю из справочников по физике. Разное наполнение, это уже моё.

Борис Мальчиков писал(а):Электрон-позитронная пара не превращается в эфир, скорей в два гамма кванта с эквивалентной суммарной энергией.

Нельзя отождествлять материю (вакуум, вещество и антивещество) и энергию (её движение и напряжённость). Т.к. энергия (движение и напряженность), всего лишь, характеристика состояния материи, а не материя, и не может в нее превращаться, и наоборот. У вас очень сильны стереотипы физики, ведущие в тупик. Нужно ослабить их влияние.

Борис Мальчиков писал(а):Так может Вы знаете каким должно быть то бревно,

Конечно знаю. А вот у вас с логикой беда. Здесь поставлена логическая задача. С одной стороны энергичный человек раскалывает бревно на ДВЕ равные части, а с другой стороны, энергия разделяет эфир-вакуум на ДВЕ равные частицы. Вы же умудрились ДВЕ выбросить и потеряли идею.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-490.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


[quote="Игорь"

Дать определение эфиру и физическому вакууму не могу. Для меня это тоже самое, как дать определение материи.[/quote]

А почему бы не дать определение материи, ведь как говорят в физике, она занимается изучением ее свойств. Странно изучать то, чему не можешь дать определение. Один имеет право понимать под этим одно, а другой другое. Эти оба никогда не договорятся в понимании своих выводов о свойствах изучаемого. Неужели никто не пытался этого сделать? Когда то давно мне приходилось слышать, правда не от физиков, от философов, что это есть сущность данная нам в ощущениях. Однако в этом определении сквозит субъективизм, если нас нет, то и материя не существует. Но можно попытаться уточнить определение с учетом замечания о субъективизме, если понимать термин "ощущение" как воздействие, влияние одного объекта материального мира на другой. Смотрим что получается. "Материя есть сущность, состоящая из частей, оказывающих влияние друг на друга. " Из него следует однозначно, что материя дискретна, но не определен термин "взаимодействие". По общепринятым представлениям это влияние одной части на другую без указания причин и формы. Причина может быть разной и в этой связи не требует уточнения, а вот форма может быть мгновенной ( без затраты времени) и инерционной ( с затратой времени ). Современные представления в физике утверждают отсутствие мгновенного взаимодействия. Однако при Ньютоне думали иначе, говоря о гравитационном взаимодействии. А возможно ли мгновенное взаимодействие вообще, исходя из здравого смысла, а не только из формул? Пусть мы имеем два объекта. Изменения одного одновременно вызывают изменения другого, как если бы это был один объект. В этом случае мы теряем дискретность, объекты сливаются в единый. Так что остается только инерционное взаимодействие с затратой времени. Дискретность предопределяет существование расстояния. т.е. наличие пространства. Взаимодействие предопределяет изменения в объекте, любое изменение это событие. расстояние между которыми меряется временем. Из определения материи вытекают такие инструменты познания, как пространство и время. А что же мы имеем между объектами? Неужели пустоту? А что это такое? В пустоте нет ничего. что можно быто бы выделить и каждая ее точка идентична другой, т.е. они сливаются в одну единственную и пространство исчезает. А та знаменитая визуализация пространства в виде декартовых координат совсем не эквивалентна пустоте. В нем каждая точка имеет индивидуальность в виде трех чисел, задаваемых осями координат, существующих в нашем воображении и отсутствующих в объективной реальности. Так что все находящееся между объектами может быть только некоей дискретной материей. Если иметь в виду вакуум, то со странными пока для нас свойством, быть неуловимым в наших ощущениях, не оказывать познанного нами влияния на другую часть материи. Я говорю именно о познанном нами влиянии, потому что непознанное все же существует. Это фотон и его поведение, электрон-позитронная аннигиляция и обратный процесс. Попытка дать определение материи сделана. Теперь ее нужно крепко покритиковать. Не выдержит - значит ложна.

[

Борис Мальчиков писал(а): Из определения материи вытекают такие инструменты познания, как пространство и время.

[

Вот уже и пространство и время низведены до уровня "инструментов познания"... Не преждевременно ли ?

знахарь писал(а):Уважаемый Борис Мальчиков, представьте, что видя как вы мучаетесь над проблемой эфира, к вам пришёл Создатель и сказал: "Иди мой сын за мной я покажу тебе эфир." А вы ему отвечаете:
Но чтобы выйти на цель возможно и нужно дойти до многих тупиков. Вновь возвращаться и выбирать новый путь.
Так на маршрутах не расставлены указатели. Это в тупик, это к вашей цели.
Я узнаю из справочников по физике. Разное наполнение, это уже моё.
Нельзя отождествлять материю (вакуум, вещество и антивещество) и энергию (её движение и напряжённость). Т.к. энергия (движение и напряженность), всего лишь, характеристика состояния материи, а не материя, и не может в нее превращаться, и наоборот. У вас очень сильны стереотипы физики, ведущие в тупик. Нужно ослабить их влияние.
Конечно знаю. А вот у вас с логикой беда. Здесь поставлена логическая задача. С одной стороны энергичный человек раскалывает бревно на ДВЕ равные части, а с другой стороны, энергия разделяет эфир-вакуум на ДВЕ равные частицы. Вы же умудрились ДВЕ выбросить и потеряли идею.
С уважением знахарь.

Так я вовсе и не мучаюсь рассуждая об Эфире, а развлекаюсь, складывая пазл, не получившийся у других. Бог же разбросав цветные кусочки экспериментальных данных, вовсе не намерен давать подсказки. Разбирайтесь мол сами, вы у меня не одни. Посмотрим сможете ли выжить в этом мире, не поняв его, победят мудрейшие, с ними интересней. Я бы хотел оказаться среди них. В лабиринте нет указателей, но есть выход. Путь к немы лежит через заблуждения, каждое из которых сокращает дорогу к цели, достойной лишь пытливого оптимизма. Унылым всезнайкам этого не дано, они пазлов не складывают.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

dreamer писал(а):
Вот уже и пространство и время низведены до уровня "инструментов познания"... Не преждевременно ли ?

Мир существовал и до нас, не зная ничего о времени и пространстве. Это мы в своем стремлении его понять стали выделять его части, присваивая им имена и понятия. Так что это есть инструмент познания.

Борис Мальчиков писал(а): Мир существовал и до нас, не зная ничего о времени и пространстве. Это мы в своем стремлении его понять стали выделять его части, присваивая им имена и понятия. Так что это есть инструмент познания.

Инструмент-это то,чем мы манипулируем,оперерируем, при посредстве чего действуем,посему-инструмент есть нечто послушное нашей воле. Микроскоп,телескоп,Большой адронный коллайдер и крутильные весы-это,несомненно,инструменты познания. Неужели Вы,Борис Мальчиков,всерьез будете утверждать,что Вам послушны пространство и время,потому что Вы их обозвали инструментами познания ? Это Поэту позволительно петь:"Мы покорили пространство и время ! Тарам-тарам-там -тарам-тарам -тарам".

То железо, которое Вы назвали инструментом познания, является лишь продлением наших чувств и сознания, являющихся истинным инструментом познания. Про них Вы либо забыли, либо причислили к самому познаваемому миру. Последнее является характерным заблуждением для многих сейчас и было прежде.

Борис Мальчиков писал(а):Электрон-позитронная пара не превращается в эфир, скорей в два гамма кванта с эквивалентной суммарной энергией. А почему электрон одинаков с позитроном, если их наполнение разное? Откуда это следует? Скорей можно говорить о схожести, чем об одинаковости.

Логические рассуждения: нуклоны (нейтроны, протоны и антипротоны). Протоны и антипротоны как и нейтроны имеют спин, но ещё являются носителями электростатических элементарных зарядов.

Разве не понятно, что и электроны (общее название) в природе находятся в трёх состояниях (нейтральные электроны, электроны, позитроны), как и нуклоны?
О нейтральном электроне знают в ядерной физике, только ошибочно называют электронным нейтрино и электронным антинейтрино!

Аннигиляция электрон-позитронной пары – это процесс превращения электрона и позитрона в нейтральные электроны. По современным представлениям в вакууме непрерывно рождаются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, протон-антипротон, но это не соответствует действительности.

В процессе аннигиляции частицы и античастицы не исчезают и не превращаются в электромагнитное излучение, а приобретают электростатическую нейтральность.

Знак полярности электростатического заряда является отличием частицы от её антипода – античастицы. В физике термин «аннигиляция» принят для наименования процесса, в котором частица и отвечающая ей античастица якобы превращаются в электромагнитное излучение – фотоны или другие частицы. Рождение пары считают обратным процессом, при котором якобы в результате взаимодействия электромагнитных или других полей одновременно возникают частица и античастица.

Ошибочно считают, что столкновение протона и антипротона может привести к их взаимоуничтожению, которое сопровождается одновременным появлением нескольких гораздо более лёгких частиц, квантов ядерного поля. Считают, что гамма-квант, если он обладает достаточно большой энергией, взаимодействуя с электрическим полем атомного ядра способен породить пару электрон-позитрон. Таким образом, в науке сложилось ложная теория о взаимопревращениях частиц.

Спин электрона (позитрона) – это двухполюсный, неэлектростатический (не кулоновский) заряд (рис. 8), состоящий из последовательно расположенных элементарных электростатических (кулоновских) зарядов противоположных знаков полярности. В спине – двухполюсном заряде нейтрального электрона (Рис. 8) последовательно взаимодействуют (подобие электрической батареи) равное количество элементарных электростатических зарядов противоположных знаков полярности. Если в спине нечётное количество элементарных электростатических зарядов, тогда лишённый нейтрализации нечётный заряд проявляется электростатическим (кулоновским) элементарным зарядом в электроне (е-) или позитроне (е+).

Нечётное количество электрических зарядов в спине нейтрального электрона (Рис. 8) превращает его в электрон (е-) или в позитрон (е+).

При аннигиляции электрон-позитронной пары исчезает не только электрический заряд, но и масса. Об этом Вы не говорите. Вы весьма развесисто рассуждаете о статическом заряде, но ведь до сих пор не ясна природа электростатического взаимодействия, как впрочем и гравитационного. Жонглируя понятиями не до конца познанными, идет объяснение одних непонятых явлений другими непонятыми. Это больше похоже на эзотерику чем на физику.

Борис Мальчиков писал(а):При аннигиляции электрон-позитронной пары исчезает не только электрический заряд, но и масса. Об этом Вы не говорите. Вы весьма развесисто рассуждаете о статическом заряде, но ведь до сих пор не ясна природа электростатического взаимодействия, как впрочем и гравитационного. Жонглируя понятиями не до конца познанными, идет объяснение одних непонятых явлений другими непонятыми. Это больше похоже на эзотерику чем на физику.

Это Вы об чём? Электронное нейтрино и антинейтрино - это стабильные элементарные частицы.
Не понимаете процесс аннигиляции электрон-позитронной пары. При встрече электрона и позитрона происходит взаимная нейтрализация электростатических зарядов.
Избыточный электростатический заряд электрона возвращается на позитрон. В результате электрон и позитрон становятся нейтральными электронами. Возбуждённые нейтральные электроны испускают фотоны (3-х метровую электромагнитную группировку волн).
В опытах (камера Вильсона) следы электрона и позитрона видят и момент встречи тоже, это понятно они несут электростатические заряды и во время нейтрализации возбуждаются. После нейтрализации электрона и позитрона, нейтральные электроны - это невидимки (условно).
Почитайте как обнаружили нейтрон (историю)? Поймёте почему не "видят" нейтральные электроны.

Борис Мальчиков писал(а):Вы весьма развесисто рассуждаете о статическом заряде, но ведь до сих пор не ясна природа электростатического взаимодействия, как впрочем и гравитационного.

Это для Вас не ясно, как и в существующей электростатике. Желаете понять, читайте здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html

Борис Мальчиков писал(а):Жонглируя понятиями не до конца познанными, идет объяснение одних непонятых явлений другими непонятыми. Это больше похоже на эзотерику чем на физику.

Попробуйте провести логический анализ информации. Думать надо, поймёте...

Борис Мальчиков писал(а):железо, которое Вы назвали инструментом познания, является лишь продлением наших чувств и сознания, являющихся истинным инструментом познания. Про них Вы либо забыли, либо причислили к самому познаваемому миру. Последнее является характерным заблуждением для многих сейчас и было прежде.

Чувства и сознание,через и посредством процесса восприятия разумом ощущений ,являющиеся средствами познания внешнего мира ,безусловно можно назвать инструментами познания, но никак не пространство и время, о чем и был спор.