Возвращение эфира

che писал(а):Число (рациональное, действительное комплексное...) можно делить -- пока не надоест, и всегда оно будет оставаться числом. Почему Да просто потому что мы так его определили. А натуральное число можно делить?
Свои идеи вы можете наделять произвольными свойствами. Иногда эти идеи могут находить себе некоторое соответствие в действительности. Но даже в этом случае упомянутые свойства свойственны лишь идее, но отнюдь не Действительности.

Математика это наука о дискретных свойствах материи, отвлеченно от ее конкретного воплощения. Вся нынешняя физика, потеряв дискретность материи через признание существования пустого пространства, заменяет пустоту математическими выкладками, делая вид, что не замечает введения дискретности через число. Слова натуральное число не означают, что природа не знает других чисел, включая комплексные.
Наделение идей произвольными свойствами хорошо известно в фольклере и самоходная печь Ивана Дурака имеет свой прототип в виде автомобиля. Но с какой стати произвольные свойства могут отражать Действительность?
В нынешней науке придумывание произвольных свойств поставлено на поток. Этот стиль не относится даже к жанру научной фантастики, это городской фэнтези по образцу Лукъяненко, который подробно описывает свойства каждого из восьми уровней СУМРАКА в "Ночном дозоре".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-540.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Мальчиков писал(а):В информатике существует такой закон

Ну, положим, этому "закону" сто лет в субботу! Или тысяча?.. Это очевидное суждение, т.к. система, кроме совокупности составляющих её элементов, характеризуется ещё и порядком их в системе. Ясно, что из одних и тех же элементов можно составить совершенно разные системы -- и чего здесь мудрствовать лукаво?

Борис Мальчиков писал(а):Это переход количества в качество

Эта мантра -- бессмысленное слововочетание, а применительно к данному случаю -- так и подавно. Порядок, в котором составлены элементы, возникает никак не переходом из количества элементов.

Борис Мальчиков писал(а):Понятие МАТЕРИИ фундаментальное, из него должны строится дворцы теорий, дающие объяснения наблюдаемым реальным явлениям.

Объяснение одних наблюдаемых явлений может строиться только из других наблюдаемых явлений -- и больше ни из чего! Выявление таких корреляций между явлениями и составляет суть перехода от простого накопления опыта к теоретическому знанию. Понятия, в т.ч. и фундаментальные, есть идеи, индуктивно сформулированные разумом на основании ощущений.

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

Борис Мальчиков писал(а):Математика это наука о дискретных свойствах материи,

Математика -- наука о методах моделирования произвольных объектов в ЦНС.

Борис Мальчиков писал(а):Слова натуральное число не означают, что природа не знает других чисел, включая комплексные.

Природа вообще ничего не знает -- что-то знает лишь познающий субъект.

Анатолич писал(а): Только в условиях непрерывности материи существует вещество и всегда прерывно - дискретным - квантовым образом.
И, только гравитация обладает непрерывностью, потому как несёт энергию - движение - причинность материи.
Гравитация несёт энергию, причинность непрерывности Флуктуаций, в виде работы сил, по преобразованию энергии из одного вида в другой.

Вы говорите о дискретности вещества и непрерывности материи, не дав последнему понятию определения в физических категориях. И непонятно с какой стати оно непременно непрерывно?
Одновременно Вы утверждаете, что только гравитация обладает непрерывностью, объясняя этот тезис энергией, движением, причинностью материи. При этом совершенно непонятно как они связаны с непрерывностью.
У Вас так получается , что не только материя непрерывна, но и гравитация, которой также не дано определение. Нужно было бы определиться с тем, что все таки непрерывно, и объяснить , что Вы понимаете под непрерывностью и каким образом в нее входит дискретность?

Добавлено спустя 26 минут 54 секунды:

che писал(а):1)Ну, положим, этому "закону" сто лет в субботу! Или тысяча?..
2)Эта мантра -- бессмысленное слововочетание, а применительно к данному случаю -- так и подавно. Порядок, в котором составлены элементы, возникает никак не переходом из количества элементов.
3)Объяснение одних наблюдаемых явлений может строиться только из других наблюдаемых явлений -- и больше ни из чего! Выявление таких корреляций между явлениями и составляет суть перехода от простого накопления опыта к теоретическому знанию.
4)Понятия, в т.ч. и фундаментальные, есть идеи, индуктивно сформулированные разумом на основании ощущений.
5)Математика -- наука о методах моделирования произвольных объектов в ЦНС. Природа вообще ничего не знает -- что-то знает лишь познающий субъект.

1) Вот и странно, что Вы не можете им пользоваться.
2) Количество создает систему. Из одной дискретности система не образуется. Система с большим количеством элементов может обладать иными свойствами чем с малым.
3) Да кто против очевидности?
4) Азбучная истина.
5) Математика - моделирует в дискретной цифровой среде. ЦНС у меня расшифровался как Центр Научных Сомнений, при чем здесь это?

Добавлено спустя 35 минут 12 секунд:
[quote="che]Природа вообще ничего не знает -- что-то знает лишь познающий субъект.[/quote]

Борис Мальчиков говорит: Природа как раз знает все, но ничего не формулирует. Познающий формулирует пытаясь ее познать.

Ответ на комментарий №542.

che писал(а):Эта мантра -- бессмысленное слововочетание,

Уважаемый che. Вероятно это относится к закону накопление количества и переходу в новое качество. Порядок составления элементов может и не зависеть от переходя к количеству элементов, а вот, что касается качества, то оно полностью зависит от количества элементарных частиц. Мы имеем три основных участницы из которых состоит вещество, это протон, нейтрон и электрон. Кроме их единственных качеств это обладать зарядом для электрона и протона и быть нейтральным для нейтрона, больше ни каких нет. Объединим теперь один протон и один электрон мы получим водород, который уже обладает новыми свойствами. Он объединяясь с кислородом может или гореть или образовывать воду. Теперь возьмем объединим два протона, два нейтрона и два электрона, получим опять новое вещество, которое является абсолютно нейтральным. И таким образом можно продолжать по всей таблице Менделеева и дальнейшему образованию разных видов вещества, вплоть до планет звезд и галактик. Поэтому есть основания считать этот закон действующим, а не «Это мантра – бссмысленное словосочетание». С уважением, Борис.

Борис Мальчиков писал(а):Борис Мальчиков говорит: Природа как раз знает все

Вы не одиноки -- попы в церкви тоже говорят, что Бог всемогущ, всеведущ, и чего-то там ещё... А! Всеблаг!

Добавлено спустя 44 минуты 25 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вероятно это относится к закону накопление количества и переходу в новое качество

"Переход количества в качество" -- лишь выраженный в витиеватой форме факт, что ни количественные, ни качественные различия никогда не наблюдаются изолировано, но только совместно. Тяжелое от лёгкого, длинное от короткого отличаются не только значением соответствующей величины (веса, длины), т.е. количественно, но и различием в способности вступать в те или иные взаимодействия, т.е. качеством. И наоборот -- всякое качественное различие можно описать перечнем различий в количественных параметрах. Но такое суждение не может считаться законом в силу отсутствия у него как объяснительной, так и предсказательной силы. Связь качественных и количественных изменений в каждом конкретном случае определяется конкретными свойствами объекта и для своего объяснения не требует дополнительного привлечения некого "диалектического закона". Точно так же прогноз качественных изменений определяется конкретикой задачи. "Диалектика" никак не может нам подсказать ни того когда и какие качественные изменения наступят при изменении данного количественного параметра, ни того какое количество и насколько надо изменить чтобы достигнуть желательного качественного изменения. Она, диалектика, может только "задним числом", объявить уже произошедшее результатом исполнения своих диалектических законов.

Ответ на комментарий №545.

che писал(а):Тяжелое от лёгкого, длинное от короткого отличаются не только значением соответствующей величины (веса, длины), т.е. количественно, но и различием в способности вступать в те или иные взаимодействия, т.е. качеством.

Уважаемый che. Вы не заметили, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о образовании вещества, которое при изменении количества элементарных частиц в нем приводит к образованию нового вещества и с новыми качествами. И этому есть пример – таблица элементов Менделеева.
Вы же говорите о длинном и коротком, о тяжелом и легком, о вступлении их в какие то взаимодействия, которые и определяете их качеством, причем не приводя ни одного примера. Вам не кажется это странным?
Любой закон выводится в результате анализа и обобщения целого комплекса событий и его задачей не является объяснение и предсказания развития дальнейших проявлений этих событий. Ни закон Ньютона, ни закон Кулона, ни закон Ома не преследуют цели объяснения и предсказания рассматриваемых событий, однако считаются законами.

che писал(а):"Диалектика" никак не может нам подсказать ни того когда и какие качественные изменения наступят при изменении данного количественного параметра, ни того какое количество и насколько надо изменить чтобы достигнуть желательного качественного изменения. Она, диалектика, может только "задним числом", объявить уже произошедшее результатом исполнения своих диалектических законов.

Диалектика и не преследует цели что-то объяснять или предсказывать, тем более ранним числм, диалектика это: «искусство вести беседу, спор, философское учение о становлении и развития бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления» (БЭС). Если Вы придерживаетесь другому пониманию диалектики, то хотелось бы познакомиться с ним. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Диалектика и не преследует цели что-то объяснять или предсказывать

Правильно! То есть наукой в общепринятом смысле не является. Приведенная вами цитата выражает точку зрения марксистов-ленинцев. Но по этому поводу существуют и иные мнения.

Борис Шевченко писал(а):искусство вести беседу, спор

С етим можно согласиться как с эвфемизмом имеющим смысл: морочить голову, вешать лапшу на ущи. Древние греки, придумавшие это слово, вкладывали в него именно такой смыс. Он там и остался, но с некоторых пор то, считалось жульничеством, оказалось возведено а ранг высшей мудрости

Борис Шевченко писал(а):философское учение о становлении и развития бытия

А вот это уже полная чушь! В соответствии с "диалектическими" представлениями тела, поля враждуют, конфликтуют -- противоречат друг другу, отрицают один одного, борются... Бред! Такое возможно только между людьми. Ну дерутся также и животные, но чтобы нейтрон протону набил морду -- это слишком смелая метафора.

Борис Мальчиков писал(а):. И непонятно с какой стати оно непременно непрерывно?

Что не понятно? Непрерывность свойств мира - хотя бы гравитация и элмагнетизм.
Но, электричество и магнетизм - сама дискретность связанная непрерывностью материи - движением.

Ответ на комментарий №547.

che писал(а):То есть наукой в общепринятом смысле не является.

Уважаемый che. А я этого и не утверждал. То, что есть другие мнения я и не сомневаюсь, хотелось бы знать какому мнению придерживаетесь лично Вы.

che писал(а):но с некоторых пор то, считалось жульничеством, оказалось возведено а ранг высшей мудрости

Это Ваше право так считать. Лично я отношусь к диалектике именно так как я написал в комментарии. А тка же считаю, что нам не мешало бы поучиться у древних греков вести дискуссию.

che писал(а): но чтобы нейтрон протону набил морду -- это слишком смелая метафора.

Кстати, это Ваша метафора. Неужели Вы так примитивно понимаете закон единства и борьбы противоположности. А как быть с «действие равно противодействию», «одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются», «тепло и холод», «свет и тьма» и т.д. и т.п. Я понимаю, Вам не нравится марксистско – ленинская философия, но относительно материалистической я думаю Вы не возражаете или Вы придерживаетесь еще какой то. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):хотелось бы знать какому мнению придерживаетесь лично Вы.

Вы шутите наверное? Ведь сами тут же приводите цитаты в которых я недвусмысленно высказываю своё мнение:

che писал(а):наукой в общепринятом смысле не является

che писал(а):то, считалось жульничеством, оказалось возведено а ранг высшей мудрости

Борис Шевченко писал(а):нам не мешало бы поучиться у древних греков вести дискуссию.

Ага! Если чьё-то мнение нам не нравится -- заставить его выпить яду!

Борис Шевченко писал(а):А как быть с «действие равно противодействию», «одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются»

Ну и что ? Действие что -- отрицает противодействие, противоречит ему? Или они, действие и противодействие, борются? Да нет, просто такая формулировка закона сохранения импульса... То же самое с зарядами и пр. -- где вы в этих явлениях находите отрицание? или борьбу? противоречие?