Александр Рыбников писал(а):ы, наверное, думаете, что Ваш школьный учитель физики был физиком. Это совсем не так. Он был педагогом, готовым ответить на Ваши вопросы.
А я после школы изучал физику и научился решать физические проблемы.
bocharov писал(а):В рамках форума объяснить это невозможно. Во первых нужно иметь представление об истории развития науки(в частности физики, а точнее механики). Такое представление начинает складываться с младших классов средней школы, и последовательно на дальнейших ступенях образования, и доступно только тем кто проявляет к этому предмету интерес(математика не исключение), у подавляющего большинства учащихся такой интерес отсутствует и в дальнейшем, т.к. он требует некоторых специфических способностей(но интерес главное).
Относительно "яблока", это не более чем миф популяризаторов, вроде "Галилея и пизанской башни"(кстати, понятие "притяжение" это продукт тысячелетней человеческой культуры, а не изобретение какой то личности).
Если говорить о Ньютоне то он утверждал, что все его достижения связаны с тем, что он "стоял на плечах гигантов"(некоторые из них: Евклид, Птолемей, Коперник, Галилей, Декарт, Кеплер, ...). Кроме того он занимался не яблоками, а космическими телами, и главное его достижение в науке о движении тел в том, что разработал метод(законы), не только наблюдать эти движения, но и рассчитывать их количественно(т.е. применять на практике).
bocharov
Уважаемый bocharov, объяснять один другому может где угодно, как угодно и сколько угодно, если объясняющий знает и понимает вопрос и цель вопроса. А Вы и Рыбников, который строит из себя знатока основ физики, бьёт себя в грудь, вроде дремучего гориллы из джунглей озабоченного сексом и который из математики строит физику, у которого учителем физики в школе был физрук, тоже педагог, который учил его решать физические проблемы в школе по неправильной формуле ЗВТ, не понимаете смысла поставленного вопроса или дурака валяете, поскольку Вы не знаете, что такое аксиома и что такое выведенная формула. Например, m1*g1 = m2*g2, это аксиома, она не выводится, она принята из логики, а вот формула ЗВТ, выведена, это не аксиома. Я, своими вопросами, хотел узнать, знает ли кто-нибудь на этом форуме, как эта формула выведена, поскольку формулу досконально знает и понимает только тот, кто знает как, из чего, из каких соображений и на основании каких и чьих соображений выведена эта или иная формула. А оказывается здесь этого никто не знает, да во всём мире, похоже, этого никто не знает, поскольку я об этом никакой информации не нашёл и потому эту формулу ЗВТ применяют без всякого понятия и смысла. Вы то, уважаемый Бочаров, уж точно не знаете как выведена формула ЗВТ? Скажите, я прав или я сочиняю? Про Рыбникова я точно знаю, что он не знает, он же - кибениматик. Автор этой формулы неизвестен, неизвестного рода и племени, он не оставил никаких следов своих рассуждений, но тем не менее эту формулу обсуждают, изучают и применят видимо где-то. Если Вы не понимаете, как выводятся формулы, то вспомните школьную программу, вспомните как выводили, например, формулу ускорения или формулы кинетической и потенциальной энергии и т. д. и т. п. У любой выведенной формулы есть основа, на которую опирались. Лично я сам разгадал и знаю тайну вывода этой злополучной формулы ЗВТ и как-нибудь опишу на этом форуме во всех тонкостях её основы, сейчас некогда, но это будет в другой теме, хотя мне уже надоело всё это, не хочется шевелить свои старые мозги. Но это я сделаю всем на зло, чтоб хоть что-нибудь элементарное понимали и вникали, а то привыкли запоминать формулы и применять без всякого понимания и смысла. Это у 99,9% физиков так и уж тем более глубокоуважаемый Александр Рыбников с Манхеттена.
Ну а в остальном Вы вроде как-то правы, что яблоко на башку Ньютона не падало.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла
