che писал(а):Если бы у Бабушки был макроскопический антисимметричный диполь, она была бы Дедушкой.
Уважаемый che! Своеобразная у Вас мечта, разноцветный Вы наш.
Ну, это ладно. Я ждал интересный вопрос, но придётся самому его изложить. Итак, могут ли существовать экспериментальные свидетельства вечности и бесконечности Вселенной? Я считаю, что нет. Дело в том, что ЭМ волны могут распространяться только по кристаллу из магнитных монополей. А по пустоте из ЭПД — не могут. Также и нейтрино могут распространяться только по кристаллу из магнитных монополей.
Таким образом, остаются только протоны и антипротоны. Однако, вряд ли в настоящий момент можно придумать идею, которая позволила бы отличить космические лучи нашей Вселенной от космических лучей другой Вселенной.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vselennaya-eto-kristall-i-pustota-t6244-60.html">Вселенная — это кристалл и пустота.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Дело в том, что ЭМ волны могут распространяться только по кристаллу из магнитных монополей
ЭМ волны -- это волны ЭМ поля. Оно из них состоит. И для такого их существования не нужны никакие кристаллы. А вот что удерживает гипотетические монополи в определённой пространственной позиции друг относительно друга? Дальнодействие? Или всё-таки существует некоторый переносчик взаимодействия? И каков он -- непрерывная субстанция или дискретные частицы, разделённые пустотой? Короче -- сказка про Белого Бычка... Да, знаю, Вы обо всём этом писали в своей нетленке, но никому не смогли дать внятный ответ на подобные вопросы.
Уважаемый che! Всё развитие теории Максвелла обусловлено моей теорией, которая однозначно показывает, что пропорциональные члены магнитного и электрического поля имеют совершенно разную природу:
и
Так как постоянный член равный 1 был идентифицирован как стационарное магнитное поле магнитного монополя, то член пропорциональный можно сопоставить с утверждением Максвелла, что электрический ток и изменение электрической индукции порождают вихревое магнитное поле
Соответственно, член пропорциональный можно сопоставить с утверждением Максвелла, что изменение магнитной индукции порождает вихревое электрическое поле :
Таким образом, почти двукратное различие в величине коэффициентов при и указывает на реальное существование тока смещения, понятия введенного Дж. К. Максвеллом при построении теории электромагнитного поля. Таким образом, теория предсказывает не только фотон (поперечную электромагнитную волну, распространяющуюся в пространстве), но и существование продольной электромагнитной волны, которая не может распространяться в пространстве. Причина, по которой она не может распространяться в пространстве, в том, что, согласно электродинамике, токи всегда должны быть замкнутыми, а при распространении продольных электромагнитных волн токи смещения становятся незамкнутыми, что недопустимо. Т.е., распространение продольных электромагнитных волн противоречит законам электродинамики. Поэтому продольные волны могут существовать только в замкнутом виде, в этом случае ток становится замкнутым. Это означает, что теория предсказывает существование частицы "точечного тока" или элементарного магнитного момента. Существование магнитного момента у элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и других), обуславливает существование у них собственного механического момента — спина.
Но и это ещё не всё. Существует также сравнимая по величине с электрослабым взаимодействием часть частицы "точечного тока". Это видно из разложения по степеням :
Именно эта часть участвует в интерференционном электрослабом взаимодействии.
Однако, и это ещё не всё. Есть существенное различие между и . В первом случае каждый последующий член разложения получается простым вычитанием предыдущего, т.е. все члены независимы друг от друга. Во втором случае для определения значений коэффициентов используется как минимум уравнений с различными значениями :
поскольку особенность решения этой системы уравнений состоит в том, что даже если нужно найти решения для гармоник, то надо решать систему для гармоник. Таким образом, временные взаимодействия являются зацепляющимися, т.е. необходимо вычислить амплитуду последующего взаимодействия заранее. Говоря другими словами, вихревое электрическое поле появится одновременно с гравитацией, а гравитация вызывает в свою очередь антигравитацию и т.д. Таким образом, только истинно нейтральные частицы — элементарные частицы или системы элементарных частиц, которые переходят в себя при зарядовом сопряжении, то есть являются античастицами для самих себя, могут двигаться со скоростью света, даже если их масса покоя не равна нулю.
Таким образом, моя теория показывает насколько непросто было разобраться с теорией близкодействия и теорией дальнодействия.
che писал(а):И для такого их существования не нужны никакие кристаллы.
А куда Вы денетесь?
che писал(а):что удерживает гипотетические монополи в определённой пространственной позиции друг относительно друга?
Вы хотите сказать, что Вы не понимаете, как может существовать кристалл поваренной соли? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... -ionic.png Кристалл из монополий отличается только тем, что магнитное взаимодействие существенно сильнее электрического. Тем не менее, КМ допускает случайные перескоки однотипных монополей.
che писал(а):Короче -- сказка про Белого Бычка...
Просто Вы не получили систематического образования по физике и путаетесь в собственных соплях.
Александр Рыбников писал(а): Причём эффект Казимира служил хорошим прикрытием для исследования термоэмиссии, к которой этот эффект практически свёлся.
Александр Рыбников писал(а):Википедия, например, приводит аналогию когда два корабля,
Значит первое впечатление меня не обмануло вы ни черта не разобрались и даже не пытались. Как и не смогли ответить на мой вопрос, решений математических несовпадающих с базовым решением Казимира у вас нет. а они элементарны: базовое (однокомпонентное) A+(-A)=0 E=A^2 + (-A)^2=2A^2>0 для псевдовекторов (фотонов) и аксионов к которых амплитуды двух компонентные и на максимуме (Пи/4) A=0,71A1+0,71iA2, E=(0,71A1+0,71iA2)^2+(-0,71A1-0,71iA2)^2= iA1*A2+iA2*A1 modA1=modA2. для фотонов iA1*A2+iA2*A1=2iA^2, для гипотетических аксионов (антикоммутационное прозведение) iA1*A2+iA2*A1=0. Но в официале мнимая энергия не существует!
alexandrovod писал(а):Значит первое впечатление меня не обмануло
Уважаемый alexandrovod! Я много раз Вам говорил, что не понимаю Вашу клинопись. Это только на фотографиях физики что-то пишут мелом на доске. Конкретно это возможно когда несколько человек обсуждают многократно одну и ту же тему. Вы же что-то выписали без пояснения и думаете, что всем это известно.
Я же Вам сказал, что эффект Казимира — это полный туман. Поскольку это реально взаимодействие поверхностей двух кристаллов. == Величина силы Казимира == Сила притяжения, действующая на единицу площади для двух параллельных идеальных зеркальных поверхностей, находящихся в абсолютном вакууме, составляет
где — приведённая постоянная Планка, — скорость света в вакууме, — расстояние между поверхностями.
Пожалуйста, докажите, что это не капиллярный эффект.
Или, например, в вакууме в пространстве между поверхностями могут возникать эмиссионные электроны. Сами пластины получат положительный заряд. Вот Вам и притяжение по Кулону.
Пожалуйста, дайте ссылку на полное изложение теории. Вот Википедия даёт ссылку на самого автора: Casimir H. B. G. On the attraction between two perfectly conducting plates (англ.) // Proceedings of the Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen : journal. — 1948. — Vol. 51. — P. 793—795. Так статья совсем о другом: о силах Ван дер Ваальса.
Странно получается. БШ делает мне выговоры поскольку измерял ток кинескопа амперметром. Вы делаете мне выговоры поскольку носили по полю источники радиоактивного излучения.
Александр Рыбников писал(а):Я же Вам сказал, что эффект Казимира — это полный туман. Поскольку это реально взаимодействие поверхностей двух кристаллов. == Величина силы Казимира ==
Речь идет не о силе Казимира, а о энергии вакуумных флюктуаций теоретически предсказанных Казимиром. Я вам привел формулу энергии конкретной флюктуации, а для вычисления полной энергии вакуума и разницы энергий вакуума и элемента объёма достаточно просто проинтегрировать и предположить границы интегрирования. ( при интегрировании от 0 до бесконечности будет бесконечная энергия). Для разницы несколько проще минимальный размер (длина флюктуации) сокращается, остаётся только максимальный размер. Но по моему мнению он не может быть больше температуры вселенной=3 град Кельвина.
Александр Рыбников писал(а):Странно получается. БШ делает мне выговоры поскольку измерял ток кинескопа амперметром. Вы делаете мне выговоры поскольку носили по полю источники радиоактивного излучения.
Не выдумывайте того чего нет. Мои негативные комментарии связаны только с тем, что ваши модели пока не соответствуют критерию Поппера и весьма некорректного отношения к мнению оппонентов (ваша агрегированная реакция на заслуженную критику) . Сама же ваша гипотеза вполне хорошая.
alexandrovod писал(а):Я вам привел формулу энергии конкретной флюктуации
Уважаемый alexandrovod! Закон сохранения энергии не допускает флюктуаций энергии. Сколько бы БШ не кричал халва, никакой гамма-квант не возникнет. Запрещены ВДВ первого рода и ВДВ второго рода.
alexandrovod писал(а):Мои негативные комментарии связаны только с тем, что ваши модели пока не соответствуют критерию Поппера
Я для таких глубоких мыслей заглядываю в lurkmore: Вот что говорит «Царица наук» Простые рассуждения: * Математика — наука. * Аксиомы принимаем без доказательств и безо всякой проверки опытом. * А как же замыслить «опыт, который способен опровергнуть теорию»? * Что же делать?
Вот что говорит физика Чего мамкины диалектики понять не могут — так это то, чтофилософия — это не наука (философия представляет собой мировоззрение), а собственно сам критерий Поппера (чистая логика, как и, например, математика) — не лежит в области эмпирических наук. Поэтому опровержения уровня «фальсифицируемость не фальсифируема!» попросту не работают. Да, не фальсифицируема. Да, не наука. И чё?
А мой аргумент такой. В молодости я сталкивался с людьми, которые на полном серьёзе утверждали, что есть синхрофазотроны капиталистические и коммунистические. И Ваш критерий Поппера из той же оперы.
alexandrovod писал(а):Сама же ваша гипотеза вполне хорошая.
Да, я намеренно называю свою теорию априорной физикой. Потому, что из её формул следуют экспериментальные результаты. Уже достаточно много. А если учесть мой возраст, то феноменально много.
Да это ладно. Вот БШ настаивает на каких-то объяснениях. А как можно вообще объяснить, что теория даёт точные величины всех взаимодействий? Пересчитайте количество символов в обеих формулах...
Последний раз редактировалось Александр Рыбников 10 июл 2021, 14:05, всего редактировалось 1 раз.
Александр Рыбников писал(а):Закон сохранения энергии не допускает флюктуаций энергии. Сколько бы БШ не...
??? Вы против Гейзенберга и Дирака с его морем? Похвально но нелепо. Но ведь ваш так называемый кристалл гексаэдр практически равносилен морю Дирака.То есть Вы смело отвергаете свои построения!
