Второй закон Ньютона противоречит закону Прирды

astrolab писал(а):"темп роста ускорения" - он называется рывок. Это третья производная от пути по времени, если первая - скорость, вторая - ускорение.

Тело движется с ускорением а1. через время t скорость равна а1t = v1, включается форсаж, тело движется с ускорением а2, через такое же время скорость равна а2t = v2, v2> v1 и т.д. На первом участке сила противодействия(сиречь - инерции) равна F1,на втором участке F2. F2 >F1.
Заблудились, господа в трёх соснах. Бывает, от переизбытка рвения.
Надо плясать не от ускорения, а от действия, производящего ускорение движения . Тогда мы и получим не рывок, а увеличение мощности ДВИГАТЕЛЯ. Надо не разделять лошадь и телегу, а РАЗЛИЧАТЬ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-protivorechit-zakonu-prirdi-t1898-100.html">Второй закон Ньютона противоречит закону Прирды</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):Заблудились, господа в трёх соснах. Бывает, от переизбытка рвения.

Кто заблудился? Я таких не вижу. У Вас помарку вижу, правильно так: v2=a1t+a2t.

astrolab писал(а):Тогда и ускорение не нужно: на каждом участке - новая скорость.

Приплыли! А как вы получете новую скорость?

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

nik-30 писал(а):Тогда мы и получим не рывок, а увеличение мощности ДВИГАТЕЛЯ.

Об этом же и astrolab : " ...добавил газ..."

Добавлено спустя 17 минут:

Николай Шульгин писал(а):Кто заблудился? Я таких не вижу. У Вас помарку вижу, правильно так: v2=a1t+a2t.

Форсаж включили, когда скорость была V1. От V1 учитывается а2, за такое же время V2 = а2t.

nik-30 писал(а):Форсаж включили, когда скорость была V1. От V1 учитывается а2, за такое же время V2 = а2t.

Это все понятно. Только когда вы говорите об одном и том же теле, то Вашей V2 не существует. Физика же точная наука. Но это все мелочи. Самое главное: какую мысль Вы хотели выразить и для чего?

Ответ на комментарий №101.

nik-30 писал(а):Заблудились, господа в трёх соснах. Бывает, от переизбытка рвения.

Уважаемый nik-30. Я так понял, что Вы тоже считаете, что рывок, как третья производная, здесь не у дела.
В моем понимании рывком можно назвать минимальное время достижения максимальной скорости. Но в любом случае, это будет все равно вторая производная. В таких случаях говорят, крутой движок. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):Тогда мы и получим не рывок, а увеличение мощности ДВИГАТЕЛЯ.

Или усиленную работу колодок, детский сад, на третьей производной задумались, трудно из одного вектора ускорения вычесть вектор ускорения который был минимальное время назад? Если полученный вектор не ноль то у системы появится смещение в соответствии кинематики, масса роли не играет для кинематики, а для анализа это лишь величина силы причины производящей такое действие (согласно любой философии), но это уже динамика, для рывка это не сила а производное сил (изменение), но все яйца в одну корзину не кладут..
это кинематика и j- рывок
это динамика,

Андрей Р писал(а): это кинематика и j- рывок
это динамика,

Все отлично,, верные уравнения. Единственный вопрос: что и для чего вы обсуждаете? Ведь все это началось с моего вопроса: как ведет себя F и ma на очень маленьких интервалах времени? Далее был ответ Виктора Петрова про рывок, а далее вообще какие-то рассуждения на общие темы.

Николай Шульгин писал(а): как ведет себя F и ma на очень маленьких интервалах времени?

просто ma назвали F, можете без F, просто сказать сила вычисляется так: ma и это будет верно, здесь нет 2х сил, это просто обозначение одной силы.
Что касается маленьких интервалов времени действия, то это определяется квантовым подходом к задачи, перемножьте волн. функции взаимодействующих объектов и через квант действия определите время - длительность взаимодействия, далее можно определить скорость этого процесса (фонона), в основном это гиперзвуковая, только при чем тут сила? У силы нет дискретного действия - это просто величина и ничего общего с физикой взаимодействия не имеет, просто значение и не более того.

Андрей Р писал(а): У силы нет дискретного действия - это просто величина и ничего общего с физикой взаимодействия не имеет, просто значение и не более того.

Эта общепринятая точка зрения мне известна, я думаю, как и всем. Вы просто подтверждаете мои предположения: никто не задумывался.

Николай Шульгин писал(а):Вы просто подтверждаете мои предположения: никто не задумывался

А над чем задумываться? Что деревянное называется то, что сделано из дерева? или сравнимо с характеристиками дерева? Ну забудьте про значок F-сила, а думайте про значок ma - сила, и будет все норм, Вы запутались в простом, но это нормально бывает, Вы ищите материальное в нематериальном, в величинах нет объективной реальности, это всего лишь относительные цифры, это информация о природе, а не природа вещей. Хотите ввести новую информацию о природе, это Ваше право, но общепринятая не лучше и не хуже будет новой, поэтому изучайте, с чем уже согласились для описания природы, и этим пользуйтесь, тогда все поймут о чем Вы говорите. Это как язык общения, смысл искать время произношения гласных, оно в каждом случае свое и для каждого..