Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

Ответ на комментарий №530.

Ронвилс писал(а): А вот т. н. "энергия" - это уже чисто придуманный параметр, которого природа не знает.

Уважаемый Ронвилс. А, по-моему, Природа только и знает одну энергию, а все остальное придумал человек. Вы не ответили на мой вопрос. Если Вы знаете где нарушается закон сохранения энергии покажите, это очень интересно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-530.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Да элементарно. Я, конечно, объясняю в рамках своих представлений. Они не столь уж произвольны и неплохо формализованы (математически). Но, не будем об этом. Как работает металлический проводник? Внешние электроны как вращались со скоростью, грубо, две тысячи километров в секунду, так и все время с ней и движутся. Ни какого "электронного газа" не существует. "Групповое взаимодействие" на расстоянии кристаллической решетки легко перехватывает соседний электрон с другого атома. Временно образуется ионная пара. Но она существует очень и очень малое время. Электрон быстро возвращается на исходное место. В "нейтральном" положении атомы на таком расстоянии отталкиваются (разность расстояния между электронами и ядрами). В состоянии "ионной пары" атомы "стягиваются". Этот процесс идет хаотично во все стороны и обеспечивает сохранение общей структуры вещества. Но и направленного движения зарядов нет. И "энергии" на такое удержание структуры ни какой не расходуется. А ведь в случае теплового движения работа для сохранения должна была бы расходоваться. При наличии так называемой ЭДС (электродвижущей силы) любой природы происходит нарушение среднего обмена зарядами между соседними атомами. Это и символизирует протекание тока в проводнике. Само появление ЭДС заставляет электроны двигаться при перескоках с ускорением. А это уже - появление теплового излучения. Вот тут уже и происходит то, что выглядит как потеря "энергии".
А теперь смотрите. Мы охладили проводник до почти абсолютного нуля. То есть, убрали "тепловой шум". Замкнули проводник. Дали импульс ЭДС. Началось круговое перемещение "обменных электронов" между атомами в цепи. Сказать, что при этом совсем нет изменения ускорения электронов - явно погрешить против истины. А раз так, то должна была бы быть и потеря "энергии". Но именно "групповое взаимодействие" постоянно компенсирует эту потеряю.
На самом деле, все несколько сложней. В моем представлении, излучение движущегося заряда возможно только при изменении модуля "кинетического вектора" (импульса, помноженного на "с"). "Групповое взаимодействие" просто не позволяет этому "импульсу" изменить свой модуль. А переброска электронов с атома на атом продолжается неопределенно долго. Это явно "негэнтропийный" процесс. Зато, если будем нагревать проводник, "тепловой шум" просто одолеет регулирующее влияние "группового взаимодействия".
Еще одним примером буквально "рождением энергии из ничего" является распад нейтрона на протон и электрон. Не смотря на всю "мощь" Кулонового взаимодействия на таком расстоянии частицы разлетаются. На счет так называемого "деффекта масс" - ну это просто попытка спасти "закон сохранения энергии". Прямо ведь невозможно определить реальную массу нейтрона. Только очень косвенными методами. А все эти методы используют методику "всовывания" деффекта масс во все стадии различного рода ядерных преобразований, которые позволяют как-то оценить массу нейтрона. Я не спорю. Просто ... есть разные варианты интерпретации одних и тех же явлений.

Ответ на комментарий №532.

Ронвилс писал(а): На счет так называемого "деффекта масс" - ну это просто попытка спасти "закон сохранения энергии". Прямо ведь невозможно определить реальную массу нейтрона.

Уважаемый Ронвилс. Как я думаю Вы сами не поняли, что Вы хотели этим комментарием сказать.
Я считаю, что все свои теоретические построения надо начинать с того, что массой покоя частиц и вещества, является их гравитационный заряд. А отсюда становится понятным почему нейтрон имеет массу меньше чем протон, так как он присоединяет к себе электрон, имеющий массу по знаку противоположную протону, и эта масса нейтрализует часть массы протона через нейтрализацию части гравитационного поля протона, с противоположным знаком поля электрона.
Надо также понимать, что дефект масс определяется только величиной массы перекрытия масс протонов при обмене позитронами, при образовании ядра на расстояние равное диаметру позитрона. В этом случае все Ваши формулировки примут другой вид, и Вы не станете говорить о нарушении закона сохранения энергии. С уважением, Борис

На счет "отрицательной массы" - это круто.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
"Отрицательная масса", "отрицательная энергия" - любопытные придумки! А если еще "впихнуть" все эти вещи в "физический вакуум" и придумать манипуляции этими вещими с веществом, то наверное, действительно, можно все "дыры" в теории и наблюдательной практики заткнуть. Только "дырок" будет образовываться все больше и больше и замахаетесь затыкать.

Ответ на комментарий №534.

Ронвилс писал(а):"Отрицательная масса", "отрицательная энергия" - любопытные придумки! А если еще "впихнуть" все эти вещи в "физический вакуум" и придумать манипуляции этими вещими с веществом, то наверное, действительно, можно все "дыры" в теории и наблюдательной практики заткнуть

Уважаемый Ронвилс. Осуждать и отрицать, это легкая работы. А Вы предложите свой вариант, тогда и будет что обсуждать. С уважением, Борис.

Давайте рассмотрим именно опытные проверки массовой характеристики частиц и их комплексов. Для электронов и ядер используется метод отклонения летящей с известной (по прямому измерению) скоростью частицы в магнитном поле с точно определенным значением. Для нейтральной частицы уже надо что-то домысливать по косвенным наблюдениям. Но последние сильно зависят от принятой теоретической схемы. Но и в первом случае нужно домыслить тот факт, что заряд частицы или ядра всегда строго нормирован и не может ни чуть измениться. А если это не так? Ведь одно дело просто отдельная свободная частица, летящая в вакууме. И совсем другое дело - кода она находится в системе "атом". В системе могут появляться свои особые моменты. Заряды могут как-то перераспределяться. Когда мы разрушили систему и меряем по отдельности компоненты, у них зарядовые величины могут немного и отличаться. Кто-то сей факт проверял? Я в этом весьма сомневаюсь. А проверка не помешала бы. К примеру: бомбандируем протонами мишень в термостате и измеряем косвенно энергию по тепловыделению. Может это и сложно. Но можно и как-то иначе вести альтернативные проверки массовых характеристик ионов и, сопоставляя их с данными по магнитному отклонению, уточнит зарядовые характеристики. И может так получиться, что так называемый "дефект масс" весьма отличается от того, что нам подсовывают. А подсовывают то, что подтверждает чью-то накрученную теоретическую схему.

Ответ на комментарий №536.

Ронвилс писал(а):Но можно и как-то иначе вести альтернативные проверки массовых характеристик ионов и, сопоставляя их с данными по магнитному отклонению, уточнит зарядовые характеристики.

Уважаемый Ронвилс. Все это только слова, как постановка задачи, а Вы покажите как Вы эту задачу решаете, тогда и будет о чем дискутировать. С уважением, Борис.

Уважаемый Ронвилс. Все это только слова, как постановка задачи, а Вы покажите как Вы эту задачу решаете, тогда и будет о чем дискутировать.

Ответ крайне прост. Мы судим о т. н. "дефекте масс" по характеристике отклонения полета частицы в "нормированном магнитном поле". Но при этом предполагается, что заряд - это какая-то "вселенская константа". А если это не так? То опыт ничего о изменении массы и не скажет. Я уже четко сказал: "атомная система" - это именно система. Внутрь ее мы опытным путем (да и вообще ни как) заглянуть не можем. Мы можем строить лишь виртуальные модели. Если в реальной "атомной системе" заряд ядра чуть увеличен, а заряды орбитальных электронов в сумме то же чуть больше, то внешне это на "нейтральности" атома не отразится. Я подчеркиваю - внешне. Моделей понапридумывали кучи. Но где гарантия, что они точно отражают действительность? Но, если "голое ядро" имеет заряд немного увеличенный, то ведь и "дефекта масс" может и не быть. Я подчеркиваю: моделей можно наплодить множество. Но природа игнорирует наши авторитеты и компетенции. Не я должен доказывать, что масса в сумме может не меняться. Используйте все возможные методы, что бы доказать обратное. Но боюсь, что никто этого делать не будет, потому что уверовали в свои "схемы" и "авторитеты".