"Загадка 5 и 8"

Борис Шевченко писал(а):сами ввели новый термин, сами и объясняйте ее физический смысл

Уважаемый Борис Шевченко!
Из-за маразма Вы вместо аксиомы существования стали говорить об аксиоме пустого множества. Сами ввели новый термин, сами и объясняйте его физический смысл.

Борис Шевченко писал(а):за разъяснением его физического смысла отправляете к Эйлеру, Гауссу и Дираку

Естественно, я отправляю к авторам идеи существования в физике.
Изучайте классиков физики!
Повторяю, Вы здесь никто и звать Вас никак.
Глупые идеи всегда старые.

Борис Шевченко писал(а):А что ее понимать

В этом и есть Ваша суть пастушка.
Коровки, травка, навоз.
Что ещё Вы знаете о Природе?

Борис Шевченко писал(а):для физики знать физический смысл ПТС обязательно

Я не болтун, а физик. Поэтому именно мне выпала великая честь стать автором квантовой формулировки интенсивности фундаментальных взаимодействий:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zagadka-5-i-8-t6267-220.html">"Загадка 5 и 8"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №221.

Александр Рыбников писал(а):Сами ввели новый термин, сами и объясняйте его физический смысл.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот что поэтому поводу говорит ВИКИ:
«Аксиомой [существования] пустого множества называется следующее высказывание теории множеств: Акси-ома пустого множества провозглашает существование по меньшей мере одного пустого множества, то есть множества, не содержащего ни одного элемента.»
Поэтому аксиому (существования) пустого множества придумал не я, а теория множеств, с нее и спрашивайте.

Александр Рыбников писал(а):Естественно, я отправляю к авторам идеи существования в физике.

А вот, что придумываете Вы в физике, Вы и должны объяснять, что значит выражение «Аксиома существования» в Физике. Ни гаусс, ни Эйлер, ни Дирак такого названия в физику не вводили, тем глупее выглядит Ваше новшество, не объясняющее, что существует, как существует и сколько существует. Тем более, что Вы сами этого не знаете, а потому и не можете объяснить.

Александр Рыбников писал(а):Что ещё Вы знаете о Природе?

Все, что я знаю о Природе, я высказал в своих темах и комментариях и не просто высказал, но и обосновал логически и математически.

Александр Рыбников писал(а):Я не болтун, а физик. Поэтому именно мне выпала великая честь стать автором квантовой формулировки интенсивности фундаментальных взаимодействий:

А Вы этого сделать своим утверждениям не можете, а только придумываете названия тому, что в энергетических взаимодействиях зарядов отсутствует и сами объяснить этого не можете. А поэтому Вы болтун, а не физик. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому аксиому (существования) пустого множества придумал не я, а теория множеств

Уважаемый Борис Шевченко!
На самом деле считать Вас уважаемым всё труднее и труднее.
Поскольку Вы в полном маразме.
Я говорю об аксиоме существования.
А Вы уже одной рукой и полушарием в вакууме и ничего не помните о существовании.

Судя по всему Ваш мозг уже не переваривает такую абстракцию как существование, живой труп Вы наш.

Борис Шевченко писал(а):Ни гаусс, ни Эйлер, ни Дирак такого названия в физику не вводили

Я Вам неоднократно советовал прочесть о дельта функции Дирака. А Вы не можете понять, что аксиома существования — это почти дельта функции Дирака только намного проще:

И нужна мне аксиома для введения распределения фундаментальных взаимодействий, которое и является подынтегральной функцией правого интеграла.

Однако, Вам это не понять. Это Вам не зелёные ГЗ!

Для этого надо шесть лет учиться на физика.

А Вы не обученный и к строевой не годны. Именно про Вас и сказали — ни в пи_ду ни в Красную Армию. Вот Красная Армия и дрючит безмозглых.

Ответ на комментарий №223

Александр Рыбников писал(а):На самом деле считать Вас уважаемым всё труднее и труднее.

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы особенно не напрягайтесь. Для меня не важно уважаете Вы меня или не уважаете, я к Вам в родственники не напрашиваюсь.
Для меня Важно понимаете Вы меня или не понимаете в отношении моих утверждений по рассматриваемым темам.

Александр Рыбников писал(а): А Вы не можете понять, что аксиома существования — это почти дельта функции Дирака только намного проще:

Раз Вы переиначили название дельта функции Дирака в аксиому существования, то и должны были объяснить ее физический смысл, что существует, где существует и почему существует? Без таких обоснований ни кто не поймет почему Вы дельта функцию Дирака переименовали в аксиому существования.

Александр Рыбников писал(а):И нужна мне аксиома для введения распределения фундаментальных взаимодействий, которое и является подынтегральной функцией правого интеграла.
Однако, Вам это не понять. Это Вам не зелёные ГЗ!

Это Вы не понимаете, что для того, что бы вводить фундаментальные взаимодействия Вам нужна не дельта функция Дирака, а энергетические заряды, электрический, гравитационный и ЭМ заряд, именно они и определяют возможность образования фундаментальных взаимодействий.
Потом, Вы не понимаете, что бесконечность не имеет ни плюса ни минуса, так как она бесконечна. Не даром Дирак ограничил свой интеграл ∫ выражением L/2 и -L/2. То же самое он сделал и со знаком суммы ∑ ограничив ряд чисел выражением n=-∞ до +∞, так как числовой ряд может распространяться от нулевого уровня по обе стороны в бесконечность, а Вы хотя и считаете себя математиком, а простых истин не знаете.
А остальное, это Ваш завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Для меня Важно понимаете Вы меня или не понимаете в отношении моих утверждений по рассматриваемым темам.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Вам уж пять лет говорю, что понять Вас невозможно.
Поскольку Вы сами не понимаете о чём Вы говорите.
Например:

Борис Шевченко писал(а):Раз Вы переиначили название дельта функции Дирака в аксиому существования, то и должны были объяснить ее физический смысл, что существует, где существует и почему существует? Без таких обоснований ни кто не поймет почему Вы дельта функцию Дирака переименовали в аксиому существования.

Да, я стал использовать термин "аксиома существования" вместо дельта функции Дирака потому, что есть несколько определений дельта функции Дирака и одно из них восходит к не берущемуся интегралу, рассчитанному ещё Эйлером:

Более того, моя самая первая статья "Пространство и Время с точки зрения функции Гаусса, Александр Рыбников, 2014" на сайте
http://www.gaussianfunction.com
ещё говорила о функции Гаусса.
Однако, в отличие от Вас, я её написал сам, а не купил. Поэтому и дошёл до книги.

Так вот, аксиома существования — это обязательное знание любого инженера, которое инженер получает из минимального курса высшей математики в любом ВУЗе.

А Вы свой диплом купили на Малой Арнаутской.

Ответ на комментарий №225.

Александр Рыбников писал(а):Да, я стал использовать термин "аксиома существования" вместо дельта функции Дирака

Уважаемый Александр Рыбников. Но Вы опять утверждаете, что это Вы используете название «аксиома суще-ствования, так чего Вы тогда ссылаетесь на ВУЗы, что это они должны объяснять физический смысл аксиомы су-ществования, если они слыхом не слышали Вашего определение физического смысла Вашего нового названия дельта функции Дирака.
Да и мне Вы так и не ответили, что в вашей аксиоме существует, где существует, почему существует и как существует?
А остальное, это Ваш Завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы так и не ответили, что в вашей аксиоме существует, где существует, почему существует и как существует?

Уважаемый Борис Шевченко!
Если бы Вы честно сказали, что диплом Ваш куплен, то я бы детально всё объяснил.

Например, Вы не спрашивали alexandrovod о каких дельтах он постоянно говорит. Я и думал, что Вы понимаете аксиому существования и просто меня достаёте.

Так что, признайтесь, что академий Вы не кончали. Обычный сельский пастушок. А если объявляете себя умником, которому по ночам является Ньютон, то постигайте аксиому существования самостоятельно

Закуски бы ещё - и не было бы горя,
Проник он в суть вещей, начало их, предел!
Он - Андалузский Пес, Бегущий Краем Моря,
Сервантес - это тьфу, и рядом не сидел!

Карты на стол!

Либо Вы знаете всё, что существует в Природе, либо не задавайте тривиальных вопросов.

Ответ на комментарий №227.

Александр Рыбников писал(а):Если бы Вы честно сказали, что диплом Ваш куплен, то я бы детально всё объяснил.

Уважаемый Александр Рыбников. Так я уже давно понял, что Вы ни чего не можете в физике объяснить, если Вы в ней абсолютно не разбираетесь, так как существуете в «кристаллическом пространстве из монополей.»

Александр Рыбников писал(а):Я и думал, что Вы понимаете аксиому существования и просто меня достаёте.

Я действительно не понимаю физического смысла Вашей аксиомы существования, а Вы ни как не можете мне его объяснить, так как сами его не знаете.

Александр Рыбников писал(а):Так что, признайтесь, что академий Вы не кончали.

А я Вам уже давно сказал, что я академий не кончал, только институт.

Александр Рыбников писал(а):Либо Вы знаете всё, что существует в Природе, либо не задавайте тривиальных вопросов.

Все знать, к сожалению, невозможно, все знают только дураки.
А остальное, как всегда, это Ваш завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы ни чего не можете в физике объяснить

Уважаемый Борис Шевченко!
Не царское это дело. Для этого ищите педагога и платите ему деньги.
Вы же в физике полный нуль.
Хотя без знания априорной теории даже известные физики пролетели со слабым взаимодействием.
А на самом деле оно ничего не нарушает.
Просто оно закрывает нейрон на ключ.
Вот как выглядит реальный нейтрон!

Разрушить его может только антинейтрино. Попробуйте объяснить почему.

Ответ на комментарий №229.

Александр Рыбников писал(а):Вот как выглядит реальный нейтрон!

Уважаемый Александр Рыбников. Так это Ваше абстрактное представление формы нейтрона, а я говорю о ре-альной, Природной форме нейтрона, обладающего радиусом равным согласно Вашего же справочника пример-но – 1.3·10⁻¹³ см.. Так-что, Ваш кристалл пролетает как фанера над Парижем.
А остальное, естественно, как и всегда, это Ваш привычный завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.