Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Ответ на комментарий №23.
Уважаемый chichigin. Честно скажу, не пытался. Так как не понимаю какое отношение время имеет к описанному Вами процессу образования вращения Земли. Если говорить вообще, то они (Земля и Луна) находятся на своих орбитах с образования Солнечной системы. Если говорить о времени нахождения их на своих орбитах за один оборот, то Луна находится на орбите примерно сутки, а Земля на орбите за один оборот, находится примерно 365 дней. Также я не задумывался, какое отношение имеет расстояние между Солнцем и Землей и между Землей и Луной к описанному Вами процессу образования вращения Земли. В моем понимании, главную роль в образовании этого процесса играют роль плотность гравитационного поля и диаметр исследуемого объекта. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-30.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


[quote="Борис Шевченко] Гравитационная масса возникает когда внутренняя гравитационная сила гравитационного поля начинает притягивать тело с ускорением, то в этом случае тело приобретает гравитационную массу эквивалентную притягиваемой силе. [/quote]

Итак,уважаемый Борис Шевченко,на секунду соглашаемся с Вашим тезисом и пытаемся разобраться в следующей ситуации:планета Земля,Cтрана Восходящего Солнца и два тела на этой живописной сцене:профессиональный борец сумо и осенняя паутинка.Оба этих тела Земля притягивает и что,масса у этих тел одинакова ? Без разницы,гравитационной мы ее назовем или инертной.

Ответ на комментарий №32.
Уважаемый dreamer. Вы слабо разобрались в моем объяснении, что такое гравитационная и, что такое инерционная масса и от каких сил они возникают. В вашем примере в обоих случаях масса борца суно и масса осенней паутинки являются гравитационными. А различаются их массы ровно на столько, на сколько различаются силы приложенные к ним гравитационным полем. Если бы на борца действовала гравитационная сила, а на пушинку внешняя сила и им сообщалось бы одинаковое ускорение, то инерционные массы их были бы одинаковые. Проверьте через формулу
F=ma. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если бы на борца действовала гравитационная сила, а на пушинку внешняя сила и им сообщалось бы одинаковое ускорение, то инерционные массы их были бы одинаковые. Проверьте через формулу
F=ma. .

Если,как Вы утверждаете,их инерционные массы были одинаковые,то тогда профессионального борца сумо повергнет наземь ДВЕ осенних паутинки ! Шедеврально! Нет,конгениально !

Ответ на комментарий №34.
Уважаемый dreamer. Вы опять говорите о разных вещах. Прочтите внимательно мой комментарий, инерционные массы пропорциональны силам сопротивления оказывающие воздействию внешней силы, а не их весам, определяемые силой притяжения в гравитационном поле. Если убрать гравитационное поле, то обе эти массы окажутся беспомощными. Именно гравитационное поле определяет их как гравитационная или инерционная масса. А просто масса определяет количество вещества в конкретном теле. С уважением, Борис.

che писал(а):Траектория полёта пули, отличная от прямолинейной определяется притяжением Земли и сопротивлением воздуха.. Оба эти фактора отлично учитываются в рамках модели, использующей ИСО

Если движение пули отличается от прямолинейного за счет притяжения Земли (т.е. за счет действия силы притяжения), то СО, связанную с Землей все равно можно считать ИСО?
Что только не придумает che, для утверждения своих ...
Здорово получается: нужно che СО, связанную с Землей считать ИСО, он считает ее ИСО, не нужно - считает неИСО.
Прекрасный принцип: - Что угодно-с для таких специалистов.

che писал(а):Я воспринимаю Ваш текст, как вербальную заготовку гипотезы. А ваше дело -- подтвердить её расчетами, или оставить в статусе голословного утверждения.

Кто виноват, если Вы не можете воспринимать предлагаемое?
Или Вы по-прежнему придерживаетесь своей теории: самый умный тот, кто маскируясь под человека "недалекого" проводит в жизнь свои "идеи"?

Вы против гипотезы суточного вращения Земли и ссылаетесь на рсчеты, вот и покажите свои расчеты.

Господин che на форуме Вы не создали ни одной темы, а только красуетесь, комментируя чужие тексты и довольно-таки часто невпопад.

У Вас нет никакх притензий к современной науки или нет способности к творчеству?
Почти все, присутствующие на форуме создали свои темы, не боясь высказывать свое мнение.
Чего боитесь Вы, господин che ?

Борис Шевченко писал(а):инерционные массы пропорциональны силам сопротивления оказывающие воздействию внешней силы, а не их весам, определяемые силой притяжения в гравитационном поле. Если убрать гравитационное поле, то обе эти массы окажутся беспомощными. Именно гравитационное поле определяет их как гравитационная или инерционная масса. А просто масса определяет количество вещества в конкретном теле.

Уважаемый Борис Шевченко!
Почему Вы нисколько не заботитесь сделать свои тексты удобочитаемыми для окружающих?
Ну правда, невозможно понять, что Вы пытаетесь сказать.
Приходится многое додумывать за Вас.
Возможно в этом и кроется взаимное непонимание?
Вы хотите сказать одно, а окружающим это "одно" представляется, как совершенно другое.
Или в этом, как у che, скрывается какая-то фишка?

Ответ на комментарий №36.
Уважаемый chichigin. Для того, чтобы понять о чем я пишу, надо напроч отойти от понимания гравитации как о свойстве тел обладающих способностью притягивать друг друга, а понимать как способность гравитационного поля воздействовать на тела. Гравитационное взаимодействие осуществляется силой образованной за счет разности энергий гравитационных потенциалов. Неужели это так сложно понять. Ведь Вы наверное знаете как взаимодействуют электрические заряды. Поэтому ни чего не надо додумывать, а понимайте так как написано. Вам просто сложно избавится от устоявшихся понятий. А если действительно, что то не понятно спрашивайте, я всегда отвечу. Я прекрасно понимаю, что трудно сразу воспринять чужое представление о каком то событии. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Не знаю я возникновение механизма гравитации, но я знаю, что существует закон всемироного тяготения

Уважаемый Чичигин. Так это знали ещё 300 лет назад. С тех пор люди придумали синхрофазотроны, токамаки, лазеры и др, а тогда была только Пизанская башня. Может не там ищем? Я в ком. №15 писал:
Уважаемый Чичигин. Я тоже пришёл к такому же выводу, потому что и масса, и плотность, и инерция у веществ образуются их гравитационным полем.
В ком. № 17 Евгений Б. писал: "гравитационное взаимодействие является свойством не материи, а пространства (вакуума)".
Вы В ком. №18 отвечаете:
Т.е. пространство (Вакуум) между телами создает Г.В.?
С этим я не могу согласиться, т.к. я в этой теме стараюсь избавиться от мифов и показываю, что ИНЕРТНОСТЬ тел зависит от реального гравитационного взаимодействия реальных масс тел между собой, но Вы вновь желаете ответственность за инертность возложить на НЕЧТО (пространство-вакуум).
Вакуум простая в строении, но сложная в понимании среда, к тому же её окрестили пустотой. Но согласитесь именно через эту пустоту и происходит гравитационное взаимодействие между космическими телами, или у вас другие представления? Какие знания о гравитации вы присовокупили к закону за 300 лет. Вот женщинам, чтобы родить говорят тужтесь. Это для любого дела. И мне кажется, что Евгений Б правильно предлагает:
"Вы рассуждаете об инертности в зависимости от гравитационного взаимодействия реальных масс между собой. Прежде, чем начать рассуждения об инертности Вы должны доказать, что знаете физический механизм возникновения гравитационного взаимодействия". По крайней мере на обсуждение вынести и новые сведения о гравитации. Вот например Виктор Янович в Теме "Физика здравого смысла" ком. №467 пишет:
Опыты петербургского биохимика, проф. С. Шноля, проведенные с большой тщательностью, говорят о том, что различные природные процессы (интенсивность радиоактивного распада, скорость протекания биохимических реакций и др.) зависят от времени суток и времени года. Это может свидетельствовать о зависимости протекания некоторых процессов от изменения скорости перемещения объектов исследования в неподвижном эфире, заполняющем бесконечное пространство.
Так что вакуум (эфир) не пустота.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Вакуум простая в строении, но сложная в понимании среда, к тому же её окрестили пустотой. Но согласитесь именно через эту пустоту и происходит гравитационное взаимодействие между космическими телами, или у вас другие представления?

знахарь писал(а):Так что вакуум (эфир) не пустота.
С уважением знахарь.

Тихо сам с собою...?
Проявляйте свою эрудированность в темах Евгения и Виктора Яновича, коли там идет разговор об Вашем, наболевшем.
Что Вы можете сказать по данной теме конкретно, без домыслов?

знахарь писал(а): Прежде, чем начать рассуждения об инертности Вы должны доказать, что знаете физический механизм возникновения гравитационного взаимодействия". По крайней мере на обсуждение вынести и новые сведения о гравитации..

Уважаемый знахарь ! Вы в высшей степени несправедливую претензию предъявляете к уважаемому Chichigin-у.Он никому ничего не должен,во- первых,а во- вторых,Вы что,утверждаете,что Вы "знаете физический механизм гравитационного взаимодействия" ? А я осмелюсь утверждать,что НИКТО,и Вы,в том числе,не знает механизм гравитационного взаимодействия.Но это незнание не мешает нам рассуждать об инерции.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (25 мар 2013, 12:44)