Замкнутые системы и ЗСИ

Борис Шевченко писал(а):Я не прикрываюсь фактами. Моя концепция основана на двух фактах, это аннигиляция ЭП пары и ЗВТ Ньютона. Или Вы считаете, что это не убедительные факты.

Уважаемый Борис. Вот вы говорите ваша концепция основана на аннигиляции ЭП пары как факте, знахарь так же приводит те же факты. Есть другие Форумчане концепция которых радикально отличается от ваших и они так же приводят в доказательство те же факты, ЭП пары и аннигиляцию. Но ведь у вас совершенно разные модели, а факты одни и те же. Вот и рассудите кто из вас прав, а кто нет, но нельзя так же исключить вероятность, что из вас вообще никто не прав. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zamknutie-sistemi-i-zsi-t3725-30.html">Замкнутые системы и ЗСИ</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий#31 petronius_1946 »
Уважаемый Петр, ваши вопросы Б.Ш о фактах своевременны и актуальны. С моего опыта общения с ним, сделал вывод о его своевольном отношении к фактам, о чем В свое время и ставил вопрос.
По моему, факты это то, что уже доказано и при необходимости еще много раз можно доказать.
Хотелось узнать каким опытом или экспериментом подтверждается факт аннигиляции ЭП.
Или ЗВТ Ньютона. Решение взаимодействия пространственных объектов через силу, которой в пространстве нет. Это типичный антифакт.
Думаю заморачиваться, кто из ваших оппонентов прав или не прав не следует. Сразу требуйте данные, которые позволяют судить о рассматриваемом событии, что это такое. Конечно в случае, если вам это важно.
Например, по гипотезе Ле Сажа, пространство это движение частиц. т.е. энергии. Вопрос, каким прибором это зафиксировано, что это за частицы. Никакой информации нет. А на нет и суда нет. На то, чего нет полагаться в своих воззрениях бессмысленно и безответственно.
Теперь о себе и факте.
Вот, к примеру, принцип не инертности массы. Он говорит о зависимости количества и качества вещества от значения потенциала центральной среды и интенсивности его кинетического взаимодействия с ней.
Этот принцип следует непосредственно из факта орбитального движения объектов, происходящего в эквипотенциальной среде. Проверка указанных параметров тела в земных и бортовых условиях дает ответ на его состоятельность.
Давайте, Петр, выгребать на чистую воду. Успехов.
Балич.

lyck писал(а):По моему, факты это то, что уже доказано

Факты не требуют доказательства, а сами служат доказательством

che писал(а):Факты не требуют доказательства, а сами служат доказательством

Какая разница требуют доказательства или нет, главное то, что нельзя приводить один и тот же факт в доказательство абсолютно противоположных взглядов на одно и то же явление.

petronius_1946 писал(а): нельзя приводить один и тот же факт в доказательство абсолютно противоположных взглядов на одно и то же явление

Что, "Кто первывй встал, тому и тапочки"? Если кто-то объявил несомненный факт "доказательстврм" своего ложного утверждения, то другой использовать этот факт уже немоги? К сожалению, часто мы в качестве доказательств видим лишь голословные декларции

Ответ на комментарий №31.

petronius_1946 писал(а):Есть другие Форумчане концепция которых радикально отличается от ваших и они так же приводят в доказательство те же факты, ЭП пары и аннигиляцию. Но ведь у вас совершенно разные модели, а факты одни и те же. Вот и рассудите кто из вас прав, а кто нет,

Уважаемый Petronius_1946. Начну с того, что я на форуме ни кому ни чего не доказываю. Я излагаю свою концепцию по разным проблемам со своей аргументацией. Дело каждого выражать свое отношение к ней. Так же как и я высказываю свое отношение к теориям других. Мы здесь ни когда не определимся кто из нас прав, поэтому заниматься этим, пустое дело. Надо прислушиваться к мнению других и делать свои выводы, это даст больше пользы.

petronius_1946 писал(а):но нельзя так же исключить вероятность, что из вас вообще никто не прав.

Кто с нас прав решит только время, а может быть, что действительно все мы не правы. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий:#33 che
che писал(а):Факты не требуют доказательства, а сами служат доказательством.
Это безусловно. Поэтому было бы справедливым все доказательства начинать с перечня фактов, которые при этом были использованы. В их отсутствие все браковать. Легко представить, что было бы с форумом.
С почтением, Балич.

che писал(а):Факты не требуют доказательства, а сами служат доказательством

Ещё как требуют: доказательства по сути, смыслу, содержанию, форме и ценности-это любые СВЕДЕНИЯ О ФАКТАХ. Не требуют доказательств только довольно узкий круг так называемых ПРЕЗЮМИРОВАННЫХ и ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫХ фактов, как то: Волга впадает в Каспийское море; завтра-общенациональный праздник and so on.

Ответ на комментарий №37.

lyck писал(а):В их отсутствие все браковать. Легко представить, что было бы с форумом.

Уважаемый Iyck. Ни чего бы страшного не произошло, было бы то же самое, что есть сейчас. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а): У вас я думаю тоже какие то факты припасены, Шевченко прикрывается фактами, Балич тоже говорит что его теория основана на фактах,che. также приводит свои факты, у знахаря свои факты, Но только никто не обращает внимания на то, что одно и того же явление каждый объясняет по своему (по разному) и при этом все прикрываются фактами. Только у меня нету никаких фактов, все уже разобраны.

Нет, не разобраны:весь мир-перед Вами. Солнце светит для всех и даже кошка может смотреть на королеву(английская пословица).