Новая теория о движении Земли

Виктор Губков писал(а): Михаил Сурмиленко, прав.

Прав не М.Сурмиленко и не В.Губков, а Птолемей, геоцентрическая система которого к кинематическом плане абсолютно эквивалентна гелиоцентрической системе. Прогнозирование таких астрономических явлений, как смена дня и ночи и продолжительность светлого и тёмного времени, смена сезонов и зависимость этого явления от широты наблюдений, солнечные и лунные затмения и т.п. и в той, и в другой дают практически совпадающие результаты. Преимущество гелиоцентризма проступает на этапе попытки объяснения динкамики движения светил. Гелиоцентрическая модель с неизбежностью порождает ЗВТ, который одной простой формулой охватывает все наблюдаемые движенмия в Солнечной системе. Но это аргумент лишь для тех, кто умеет считать

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novaya-teoriya-o-dvijenii-zemli-t3640-100.html">Новая теория о движении Земли</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Прав не М.Сурмиленко и не В.Губков, а Птолемей, геоцентрическая система которого к кинематическом плане абсолютно эквивалентна гелиоцентрической системе. Но это аргумент лишь для тех, кто умеет считать

В своё время я сделал простенький макет вращения земли и верхних планет с лазерной указкой, которая давала трек движения земли на стене, и увидел несоответствие конфигурации петель планет с наблюдаемыми треками. Хотел сделать показательное более совершенное устройство, но не достало времени. А когда нас посетили два метеорита доказавших полное отсутствие орбитальной скорости земли, надобность доказательства просто отпала. Так что никакой эквивалентности геоцентрической модели с гелиоцентрической не существует это не беря во внимание треки луны, при её наклоне орбиты в пять градусов, ибо эти градусы в разных концах окружности орбиты земли выстрелят в приличное смещение луны на небе.
Михаил Сурмиленко показал что земля подобно танку въезжающему на наклонную гору по кругу откроет свой верх и низ для солнца, в этом смена времён года, а вот выстрелы из неподвижного орудия никогда не попадут в одну и ту же точку, ибо расхождение в попадании будет в высоту горы. Так и луна не может попадать в одну и ту же точку 12 раз подряд в течении года.

Мы имеем вращающуюся вокруг своей оси землю, совершенно неподвижную в пространстве. Солнце вращается вокруг земли, поднимаясь над землёй и опускаясь, тем самым производит смену времён. Добавочным доказательством тому, является геология земли, ибо вырезанные горные образования из глобуса складываются в малый шар. И к тому же осадочные горы достигающие мантии земли, не имеют раскалённого прошлого, что означает иную природу возникновения вселенной.

Виктор Губков писал(а):когда нас посетили два метеорита доказавших полное отсутствие орбитальной скорости земли, надобность доказательства просто отпала

Хочется верить, что упавше метеориты Вас не задели, так что если у Вас что-то отпало, то эти катастрофические явления здесь ни при чём. Наверное печальная потеря постигла Вас намного раньше. А может этого, якобы отпавшего, у Вас и вовсе никогда небыло? Не думали же Вы, что модль Вселенной из палочек и верёвочек опровергнет наблюдения астрономов и пасчёты математиков?

che
Встречная скорость земли к метеориту в одном случае 3 км/сек, в другом 13 км/сек. Вижу вас это не задело, задумайтесь явная ложь, вас не смущает. Тогда какое вообще место вы можете занимать в науке, если на серьёзное заявление, из вас сыпятся хихиканье. Может на научный подход вы и вовсе не тяните?

Виктор Губков писал(а):Встречная скорость земли к метеориту в одном случае 3 км/сек, в другом 13 км/сек

Почему скорость "встречная", а не, скажем, "попутная"? И Земля, и метеорит двигались вокруг солнца по собственным орбитам. Вполне естественно, что эти орбиты, и, соответственно, орбитальные скорости -- близки. Тогда скрость с которой метеорит приближался к Земле, есть раность этих орбитальных скоростей и может иметь произвольное направление и весьма небольшое абсолютное значение. Опять же, прицельный параметр можнт случайным образом принимать зачение в диапазоне от нуля( метеорит падает вертикально) до значений, когда он цепляет земную атмосферу по касательной. Неспособность понять такую простую вещь -- это просто смешно! Хотя и немного грустно...

Какой должен быть угол подлёта метеорита к летящей земле чтобы пройти пред нею в 16 градусов?
Не забываем скорость земли должна быть не менее 30 км/сек.
Какая должна быть продольная скорость метеорита чтобы пролететь пред налетающей на него землёй в 16 градусов?
Это относится к Челябинскому метеориту, к которому земля приблизилась за время вхождения в атмосферу на 1000 км.
Также не забываем что ось земли в это время года наклонена от солнца, и метеорит упал на ночной стороне земли. То есть пройдя с юго запада над Китаем, пролетел большую часть поверхности земли чем просто полусферу.

Мурманский болид вошёл в атмосферу земли под углом близким к 45 градусам, что означает равную скорость сближения с землёй. При таком угле атаки и полной потере массы болида, отсутствует смещение траектории полёта да и вычисленная скорость в 13 км/сек, говорит что это вам будет грустно по окончания размышлений.

Виктор Губков писал(а):Какой должен быть угол подлёта метеорита к летящей земле чтобы пройти пред нею в 16 градусов?

Безграмолное словоблудие! Что значит "угол подлёта"? Угол между чем и чем? Что значит "пройти в 16 градусов"? Неспособность описать наблюдаемое явление в апробированной физической терминологии ведёт к генерированию бессмысленных словосочетаний -- и не более того.
Падение метеорита на Землю (или пролёт мимо) описывается всего лишь двумя папаметрами: Скоростью метеорита относительно Земли "на бесконечности" и прицельным параметром -- минимальным расстоянием продолжения начальной, предполагаемой прямолинейной, траетории от центра Земли. При приближении к Земле траектория метеорита приобретает отчётливо гиперболический характер, и если такая гипербола пересекает тело Земли, или хотя бы плотные слои атмсферы, наблюдается метеор. Рассчёты в соответствии с такой -- простейшей -- моделью, достаточно точны и доступны даже старшекласснику, но требуют усидчивости и хорошего знания школьной физики и математики.

che писал(а):Безграмолное словоблудие! Что значит "угол подлёта"? Угол между чем и чем? Что значит "пройти в 16 градусов"? Неспособность описать наблюдаемое явление в апробированной физической терминологии ведёт к генерированию бессмысленных словосочетаний -- и не более того.

Так кто безграмолный, может безграмотный.
Ну да вы видимо живёте не в России, и вряд ли что слышали о падение Челябинского метеорита, а сюда в астрономию ветром занесло. Как знал, специально привёл рисунок, чтобы отступать было некуда. Однако даже имея схематическое падение метеоритов у не услышал, что земля таки имеет орбитальную скорость. Признания в вашей несообразительности и невозможности понять с полуслова я принимаю, и понимаю что вряд ли обнаружу у вас доказательства наличия орбитальной скорости у земли. Вот так каждый выходит паясничает и сваливает, а грамотного внимательного подхода пока найти не удаётся.
Михаил Сурмиленко показал, что если бы земля вращалась вокруг солнца, то она обязательно бы поднималась над солнцем и опускалась, и только в этом случае происходила бы смена времён года. Но тогда тот малый наклон орбиты луны в пять градусов в противоположных местах орбиты земли вызвал бы видимое смещение луны относительно звёзд.

Первый закон Кеплера гласит : Планеты движутся по эллиптическим траекториям, в одном из фокусов которых находится Солнце. Строго говоря, Солнце и планеты вращаются вокруг общего центра масс. Но этот центр расположен внутри Солнца, поскольку масса Солнца много больше массы планет.(Википедия)
“При обращении Земли вокруг Солнца ось её остаётся параллельной сама себе”.(Википедия)
Допустимо считать, что на данном рисунке в красных окружностях отображены эталоны наклонов оси мира, обеспечивающие по закону Кеплера и замыслу теоретиков полярный день на северном и южном полюсах Земли на момент перемещения по этим участкам пути её движения.
[img]скан35[/img]

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:
Полярный день — период, когда Солнце не опускается за горизонт. Чем дальше от Полярного круга к полюсу, тем длиннее полярный день. На широте Полярного круга (66,5°) он длится всего одни сутки, а на полюсе — 189 суток 19 февраля наступают так называемые навигационные сумерки, когда уже можно различить горизонт. Примерно через неделю заканчивается полярная ночь”.(Википедия)
Информация о продолжительности полярного дня на северном полюсе земного шара189 суток предоставляет возможность сделать вывод о том, что он здесь начинается и заканчивается несколько больше, чем на половине пути её движения. Следовательно, для создания необходимых условий надо иметь тот же эталонный наклон уже в тех местах, которые отмечены на рисунках 2 - 3 все 189 суток, а не только в афелии и перигелии.[img]скан29[/img] [img]скан31[/img]

Добавлено спустя 21 минуту 52 секунды:
Красным квадратом на рисунке 4 весьма произвольно очерчены участки пути движения Земли, где наклон оси мира будет создавать абсолютно равные условия для обоих полюсов ввиду того, что солнечные лучи на них будут попадать (или не попадать) одинаково.[img]скан34[/img]

Добавлено спустя 38 минут 56 секунд:
“Самый же долгий полярный день наблюдается на полюсах — более 6 месяцев. На Северном полюсе это примерно с 18 марта по 26 сентября, на Южном — с 21 сентября по 23 марта. Во время полярного дня на протяжении каждых суток Солнце не заходит за горизонт, а описывает круг вдоль линии горизонта. Интересно, что благодаря [u]рефракции[/u] в течение нескольких суток вблизи равноденствий Солнце светит одновременно на обоих полюсах. Вблизи полярных кругов, с внешней стороны, наблюдаются белые ночи. ”(Википедия)

Это означает, что время перехода полярного дня от северного полюса к южному и наоборот попадает не на изгибы, где по замыслу лиц обосновавших теорию можно наблюдать полярные дни, а более чем на половину пути движения Земли по эклиптике. С учетом масштаба окружности диаметром в 300 млн. км, почти на прямую линию.
Следовательно, на момент перехода полярного дня с одного полюса на другой гипотетически должны существовать одновременно три мнимых оси мира (рис 5). Первая ось должна была бы создавать условия для поддержания полярного дня на северном полюсе Земли, вторая – для создания условий по переходу полярного дня на южный полюс. Она непременно должна быть с разворотом почти на 90º по отношению к первой. Третья та, которая нанесена на рисунке.
Приблизительно по пять суток дважды в год один наклон оси мира накладывается на другой. Чтобы оправдать этот перехлест, ученые выдумали слово рефракция, якобы, солнечные лучи исключительно только в местах смены наклонов оси преломляются и поэтому полярный день наблюдается на обоих полюсах одновременно. Информация является не достоверной.
Приблизить данную ситуацию максимально к реальным условиям, можно сравнивая момент перехода полярного дня от северного полюса к южному полюсу с передачей эстафетной палочки у бегунов в специальном для этой цели коридоре на прямой стометровой дистанции легкоатлетического стадиона. [img]скан33[/img]
Здесь напрашивается только один вывод: первый закон И. Кеплера не дееспособен. Он не поясняет природу перехода Полярного дня от северного полюса к южному полюсу земного шара. Условие - “При обращении Земли вокруг Солнца ось её остаётся параллельной сама себе” теоретически выдержанным быть не может.
Михаил Сурмиленко

Добавлено спустя 1 день 10 минут 1 секунду:

che писал(а):Почему скорость "встречная", а не, скажем, "попутная"?

Уважаемый che ! При соотношении скоростей 30 км/сек. и 18 км/сек. шансы у метеорита попасть в атмосферу Земли были бы, предположительно,только при встречном движении. В таком случае эти показатели должны складываться. Между прочим, одного из основных параметров в отчетах о челябинском метеорите не хватает, а именно, направленности его движения, что весьма затрудняет работу над выводами. С уважением, М.Сурмиленко

surmilenko писал(а): При соотношении скоростей 30 км/сек. и 18 км/сек. шансы у метеорита попасть в атмосферу Земли были бы, предположительно,только при встречном движении. В таком случае эти показатели должны складываться. Между прочим, одного из основных параметров в отчетах о челябинском метеорите не хватает, а именно, направленности его движения, что весьма затрудняет работу над выводами. С уважением, М.Сурмиленко

Падение метеорита происходит в узкой полосе атмосферы 90 км высотой, и длинной в 500 км. Чтобы проделать такой путь пред летящей землёй, надо войти метеориту в атмосферу земли под углом к земле в 70 градусов, что невозможно из за высокой скорости земли. всё говорит о том что земля не имеет орбитальной скорости. Значит не земля вращается вокруг солнца а солнце вращается вокруг земли.
И представленные Михаилом Сурмиленко доказательства иного движения земли, которые должны быть, если бы земля обращаясь вокруг солнца. Выявляют явные противоречия с наблюдаемым изменением в небе, ибо луна при таком движении земли, имела бы очень странные траектории своей орбиты.

От этих фактов не отмыться их нельзя пересилить, мы на пороге признания земли центром вселенной.