Вещество (ουσία), материя (ύλη), нечто (μεον), ничто (ανον)

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Вещество (ουσία), материя (ύλη), нечто (μεον), ничто (ανον)

Комментарий теории:#1  Сообщение Ivanesphilosof » 01 фев 2020, 13:22

Если спросить человека: «Что такое материя, как он понимает», то у большинства ответ сведется к веществу, или в философской терминологии к субстанции (ουσία). Эту субстанцию (первичную физическую) и искали первые философы, фисиологи: Фалес, Анаксимен, Анаксимандр. Первый считал первосубстанцией (αρχη) воду, второй-воздух, а третий айперон. Что он понимал под беспредельным во все вещества проникающим веществом, может нечто (μεον), а может ту материю, что не имеет характеристик вещества, но при этом тоже является объективной реальностью (по В.И. Ленину), неизвестно. Мне думается, скорее всего, поле, то есть, материю, но не вещество, и вряд ли нечто (μεον), хотя и апейрон-неопределенное, как и нечто (μεον). Но, мы будем плясать от диалектического материализма, от В.И. Ленина, ибо ни немецкие классические философы, ни др. громады философии не были материалистами, а вульгарных материалистов 19 века, и французских просвещения рассматривать не будем.
Итак, определение В.И. Ленина: «Материя - объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Я убрал часть дефиниции «философская категория для обозначения объективной….». Итак ясно, что речь идет о философском понятии, категории. Первый предикат для субъекта «материя» - объективная реальность, то есть. все, что является объективным и формирует субъективное. А может, наоборот? Первым И.Кант ввел идею в критике чистого разума, что объективная реальность – это ноумены, про которые мы знаем, что они есть за счёт лепета неоформленных ощущений, а оформляются они в субъективное посредством заданной структуры субъекта. Вроде субъективное и объективное онтологически равны, но гносеологически субъективное (гносеологическое) первичней объективного, объективной реальности. Так что «дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» может быть, и есть не объективное, а субъективное. Но здесь сделан акцент «существуя независимо от них».
Но нас интересует не гносеологический аспект проблемы, а онтологический. С онтологической точки зрения, то, что «дано нам в ощущениях» -это по гречески «физис»-чувственно воспринимаемый мир. Расширяя понятие к нему можно отнести и то, что мы фиксируем приборы, наблюдая и измеряя прямо и косвенно. «Метафизис»-это то, что трансцендентно «физису», то есть, или вообще недоступно «чуственно-приборному» познанию. Первое не относится к физике, а второе непознаваемо из-за предельности познаваемого объекта.
Если материя – физис, то что она представляет собой по структуре? Как учат сейчас студентов на КСЕ, материя дуально, и может быть в двух формах: вещественной и полевой. Обе формы присущи и частицам, и полю. Например, фотоны-кванты электромагнитного поля (порции) и частицы. Вещество и поле. Первое состоит из частиц с полуцелым спином, которые имеют массу покоя. Масса покоя, полуцелый спин-главные предикаты для понятия «вещество». Который первичней и что из чего производно: полуцелый спин из массы покоя, или, наоборот. Мне думается, что наоборот. Поле состоит из частиц без массы покоя и с целым спином (фотоны, глюоны, бозоны).
Если посмотреть на характеристики вещества и поля, а это спин и масса, то это характеристики движения, под которым можно понимать как релятивистское механическое движение, так и движения, как качественные взаимопревращения энергии. Энергию также можно понимать как форму движения материи, меру перехода движения материи из одних форм в другие. Итак, материя, как вещество, так и поле характеризуются движением. Материя без движения – это не материя, а что-то другое. Вот к этому другому и перейдём.
У Аристотеля есть понятие меона, то есть, неоформленной, беспредельной материи. В ней нет формы, как в Абсолютной форме нет материи. Все промежуточное есть соединение формы и материи, причём, именно, материя индивидуирует форму. Не просто материя оформляется формой, а изменяется под воздействием формы, меняет (индивидуирует) форму и становится единым целым форма-материя. Меон это источник материи. По логике в меоне, первоматерии нет движение, но есть его потенция, интенция к движению. Интенция – это намерение сознательного субъекта, но на древнегреческий также переводится как τονος (напряжение). Поэтому говоря о меоне, нельзя говорить о сознании, но можно понимать интенцию движения, как бессознательную направленность к движению, и напряжение меона, образно можно выразить как «дрожание» меона, первоматерии, на санскрите «вритти» (часто переводят как вращение, колебание, но это именно «дрожание», только относится к чистому сознанию, и йогин должен освободиться от дрожания сознания.
Ну, Остапа понесло, возвращаемся к меону, материи. Все это с позиции онтологии бытие, но материя – это все, объективное, то есть, Все-Бытие, а вот меон можно охарактеризовать как нечто, то есть, и ни Все-Бытие, и ни Ничто. Логически возможно еще Ничто, Небытие, и двигаясь по этой цепочке можно дойти до того, что Небытие порождает Нечто (меон), из меона порождается поле и вещество в процессе Большого взрыва или ещё как??? Но надо возвратиться к логике Парменида. Анализируя логически Бытие и Небытие, он пришел к 3 логическим возможностям:
1. Есть Бытие, Небытия нет.
2. Есть Небытие, Бытия нет.
3. Есть и Бытие, и Небытие.
Но Парменид приходит к выводу, что логически возможны 1 и 2 возможности, а 3 невозможна. И если мы утверждаем, что бытие есть, значит, Небытия нет и возникновение Бытия из Небытия не возможно. Времени тут нет, просто логические сочетания возможностей вне времени, ибо оно не возможно в меоне, время характеристика движения материи, как и пространство. Но не так все просто, если дискутировать с теистами-креационистами. Они скажут, что Небытие по божественной воле стало Бытием, и добавят, что Все-бытие только Бог, а все остальное есть постоянно поддерживаемое божественными энергиями Недо-Бытие, с неполнотой бытия, Унгруд (основа) которого Бог. Но физиков и философов не теистов устроит вариант креационного перехода меона во Все – Бытие, Нечто во Всё. Причина? Интенция меона к движению, «дрожание».

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/veshchestvo-materiya-nechto-nichto-t5760.html">Вещество (ουσία), материя (ύλη), нечто (μεον), ничто (ανον)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ivanesphilosof
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 15 фев 2018, 10:41
Откуда: МО, г. Фрязино
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Вещество (ουσία), материя (ύλη), нечто (μεον), ничто (αν

Комментарий теории:#2  Сообщение Berk » 03 мар 2020, 19:49

Ivanesphilosof писал(а):Что такое материя

- В физике все то, что фиксируется чувственно или приборно.
В философии - все, что угодно.
Аватар пользователя
Berk
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 01:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Вещество (ουσία), материя (ύλη), нечто (μεον), ничто (αν

Комментарий теории:#3  Сообщение Antol » 18 мар 2020, 15:52

Ivanesphilosof писал(а):Но Парменид приходит к выводу, что логически возможны 1 и 2 возможности, а 3 невозможна. И если мы утверждаем, что бытие есть, значит, Небытия нет и возникновение Бытия из Небытия не возможно.

Заменим термин "небытие" на термин "инобытие".

Тогда имеем
3. Есть Бытие и Инобытие.

? имеем и две взаимосодержащие друг друга под-субстанции Единого или непрерывный процесс перехода от Бытия к Инобытию и обратно.


В сети имеются книги автора исследовавшего вопросы Начала Мира.

(Е.Б. Чижов "Введение в философию математических пространств", стр. 82) Бытие есть. Инобытие есть. Небытия нет.
Бытие и Инобытие есть одно.


Чижов конструирует Абсолютное пространство - AS (Absolutum Spatium)
... внешнее и внутреннее состояния AS находятся в единении, внешнее состояние включает внутреннее, а внутреннее содержится во внешнем состоянии. Как это возможно? Это возможно только в том случае если внешнее и внутреннее состояние AS тождественны: ∞ = 0.



Между этими двумя крайними полюсами состояния AS существуют внутренне внешние и внешне внутренние состояния. Они переходят друг в друга, верша собой непрерывный круговорот, в котором ничто становится всем, а всё становится ничем.



(стр. 82)... Полученная запись AS полностью соответствует формулировке Гегеля о Начале: "Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое в то же время небытие."

Я бы сделал здесь небольшую ремарку: слова "небытие", "ничто" и другие с приставкой "не" необходимо заменить на слово "инобытие", тогда философская и физическая путаница с понятиями "ничто" и "небытие" исчезает.



(стр. 88)... Существование в AS бытия и инобытия, как по количеству, так и по качеству является причиной движения AS. AS не может обладать относительным движением, т. к. оно одно, и больше таких объектов нет, поэтому оно не может двигаться относительно другого объекта. AS может обладать только собственным движением, взаимодействуя само с собой (умножаясь или делясь само на себя). В результате этого умножения или деления оно должно превращаться в самого себя.
Antol
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 16 мар 2020, 15:34
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1