Итак, определение В.И. Ленина: «Материя - объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Я убрал часть дефиниции «философская категория для обозначения объективной….». Итак ясно, что речь идет о философском понятии, категории. Первый предикат для субъекта «материя» - объективная реальность, то есть. все, что является объективным и формирует субъективное. А может, наоборот? Первым И.Кант ввел идею в критике чистого разума, что объективная реальность – это ноумены, про которые мы знаем, что они есть за счёт лепета неоформленных ощущений, а оформляются они в субъективное посредством заданной структуры субъекта. Вроде субъективное и объективное онтологически равны, но гносеологически субъективное (гносеологическое) первичней объективного, объективной реальности. Так что «дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» может быть, и есть не объективное, а субъективное. Но здесь сделан акцент «существуя независимо от них».
Но нас интересует не гносеологический аспект проблемы, а онтологический. С онтологической точки зрения, то, что «дано нам в ощущениях» -это по гречески «физис»-чувственно воспринимаемый мир. Расширяя понятие к нему можно отнести и то, что мы фиксируем приборы, наблюдая и измеряя прямо и косвенно. «Метафизис»-это то, что трансцендентно «физису», то есть, или вообще недоступно «чуственно-приборному» познанию. Первое не относится к физике, а второе непознаваемо из-за предельности познаваемого объекта.
Если материя – физис, то что она представляет собой по структуре? Как учат сейчас студентов на КСЕ, материя дуально, и может быть в двух формах: вещественной и полевой. Обе формы присущи и частицам, и полю. Например, фотоны-кванты электромагнитного поля (порции) и частицы. Вещество и поле. Первое состоит из частиц с полуцелым спином, которые имеют массу покоя. Масса покоя, полуцелый спин-главные предикаты для понятия «вещество». Который первичней и что из чего производно: полуцелый спин из массы покоя, или, наоборот. Мне думается, что наоборот. Поле состоит из частиц без массы покоя и с целым спином (фотоны, глюоны, бозоны).
Если посмотреть на характеристики вещества и поля, а это спин и масса, то это характеристики движения, под которым можно понимать как релятивистское механическое движение, так и движения, как качественные взаимопревращения энергии. Энергию также можно понимать как форму движения материи, меру перехода движения материи из одних форм в другие. Итак, материя, как вещество, так и поле характеризуются движением. Материя без движения – это не материя, а что-то другое. Вот к этому другому и перейдём.
У Аристотеля есть понятие меона, то есть, неоформленной, беспредельной материи. В ней нет формы, как в Абсолютной форме нет материи. Все промежуточное есть соединение формы и материи, причём, именно, материя индивидуирует форму. Не просто материя оформляется формой, а изменяется под воздействием формы, меняет (индивидуирует) форму и становится единым целым форма-материя. Меон это источник материи. По логике в меоне, первоматерии нет движение, но есть его потенция, интенция к движению. Интенция – это намерение сознательного субъекта, но на древнегреческий также переводится как τονος (напряжение). Поэтому говоря о меоне, нельзя говорить о сознании, но можно понимать интенцию движения, как бессознательную направленность к движению, и напряжение меона, образно можно выразить как «дрожание» меона, первоматерии, на санскрите «вритти» (часто переводят как вращение, колебание, но это именно «дрожание», только относится к чистому сознанию, и йогин должен освободиться от дрожания сознания.
Ну, Остапа понесло, возвращаемся к меону, материи. Все это с позиции онтологии бытие, но материя – это все, объективное, то есть, Все-Бытие, а вот меон можно охарактеризовать как нечто, то есть, и ни Все-Бытие, и ни Ничто. Логически возможно еще Ничто, Небытие, и двигаясь по этой цепочке можно дойти до того, что Небытие порождает Нечто (меон), из меона порождается поле и вещество в процессе Большого взрыва или ещё как??? Но надо возвратиться к логике Парменида. Анализируя логически Бытие и Небытие, он пришел к 3 логическим возможностям:
1. Есть Бытие, Небытия нет.
2. Есть Небытие, Бытия нет.
3. Есть и Бытие, и Небытие.
Но Парменид приходит к выводу, что логически возможны 1 и 2 возможности, а 3 невозможна. И если мы утверждаем, что бытие есть, значит, Небытия нет и возникновение Бытия из Небытия не возможно. Времени тут нет, просто логические сочетания возможностей вне времени, ибо оно не возможно в меоне, время характеристика движения материи, как и пространство. Но не так все просто, если дискутировать с теистами-креационистами. Они скажут, что Небытие по божественной воле стало Бытием, и добавят, что Все-бытие только Бог, а все остальное есть постоянно поддерживаемое божественными энергиями Недо-Бытие, с неполнотой бытия, Унгруд (основа) которого Бог. Но физиков и философов не теистов устроит вариант креационного перехода меона во Все – Бытие, Нечто во Всё. Причина? Интенция меона к движению, «дрожание».
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
