Уважаемый Игорь Петухов, я никогда не буду спорить с Богом.
Но Вы то тут при чем?
Когда люди начинают говорить о Боге , разговор теряет предмет и становится беспредметным.
Я не буду говорить о Боге.
Но тот, кто верит в Бога, никогда не посмеет говорить о Нем. Из уважения к Нему.
Кстати, о мнениях. Может ли Ваше мнение, уважаемый Игорь Петухов быть свидетельством .
Готовы ли Вы под присягой на суде подтвердить то же самое.
Что то, что Вы сказали, является Вашем мнением.
Я например, считаю, что это не мнение. Иначе это ложь.
Разве может быть реальность мнением?
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:Может ли мнение совпадать с реальностью.
Каковы мнения на этот счет?
С учетом того, что ощущения могут не дать представления о реальности.
Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:И еще к вопросу о логике .
Вот практическая задача. Создать действующую модель мира.
Правильный ответ уже есть. Она уже создана.
Дайте способы решения этой задачи - эффективные эвристики или логики.
Кто даст самую лучшую, тот победил.
Например, один ученый сделал этот мир и прикатил мудрецам посмотреть. Они молчали.
Он снова сделал и прикатил и показал им. Они опять молчали.
Так он катает и катает, а они молчат.
Добавлено спустя 40 минут 25 секунд:Я еще поясню, как я понимаю пространственного представление мира и временное .
Временное, это как у уважаемого Che, единое целое сущее. Время течет, а сущее не меняется.
Пространственного - это когда есть мир этот и что-то иное.
У Парменида было временное представление мира.
у Платона протранственное.
Никто не может дать представления пространственное-временного. Так как оно уже дано. Ответ уже дан.
Повторить не удается.
Добавлено спустя 1 час 45 минут 27 секунд:Давайте вернемся к предложенному в теме общему принципу.
Существование не является общим принципом.
Не является общим.
Не является явлением.
Не является .
Было высказать много мнений. Но не было ни одного мнения против. Или я не заметил?
Все согланы? Вы существуете не потому, что существую я.
Или еще . Стул такой, потому что он таким сделан, чтобы на нем сидеть. Если бы он промто существовал, то был бы никаким, бесформенным, в нем не было бы ни какой идеи стула.
И еще вывод . Два мнения содержат некоторый объективный момент, который не является мнением. Так как к двум мнениям можно применить математику, а к одному нет. Одного мнения нет в природе. И не может быть.
Так как природа не является мнимой.
Все согласны?
Добавлено спустя 1 час 55 минут 26 секунд:То есть получается такая конструкция образно.
Материальный мир- общий принцип мира - частные принципы - существование как идея - мир идей (мнений).
В этой схеме. Сущее уважаемого Che находится в мире идей и подчиняется его частному принципу.
Добавлено спустя 2 часа 1 минуту 52 секунды:Еще поясню про два мнения.
Можно сказать - два мнения. Это объективная вещь.
Но каждое мнение всего лишь мнение . Не объективная вещь . Мнимое.
Если я скажу - есть мнение, то ничего Вам не скажу.
А если скажу есть два мнения, то это уже материальный объект. Это уже не мнение.
Или Вы меня спросите, какой мир. Я Вам скажу - мира два. Это уже объективность.
Какой мир? Мира два. Понимаете?
Добавлено спустя 2 часа 10 минут 41 секунду:Dreamer говорил нам про яблоки. Два яблока не одно яблоко.
Два яблока могут быть идеей яблока. Их объединяет в единое идея яблока. Мнение. Мнимое яблоко. Идея.
Но два материальных объекта не могут быть одним материальным объектом.
Два мнения - материальный объект. Нет разницы. Чтобы ее найти, надо перебрать все материальные объекты.
А одно яблоко, как и один материальный объект являются идеей, а не материальным объектом.
Добавлено спустя 2 часа 26 минут 7 секунд:И еще одна мысль, о числах. Число 1 следует из числа 2.
Один - это какой - то, то есть имеющий суть и форму. Целый .
Целый и целый создает нечто третье , разницу надо добавлять.
2 - это начало. Потому что разницы нет. Нет различия. Это неразличимое число.
Это начало порядка . Когда еще не понятно, какой это порядок.
1 - это уже полная определенность . Начинается порядок. И система возвращается в себя.
Добавлено спустя 3 часа 26 минут 55 секунд:Хочу еще попробовать привести пример. Чтобы объяснить логику.
Может кто-то найдет нарушение логики.
Смотрите.
Материальный объект. Два человека имеют о нем мнение.
Одно мнение и еще одно мнение. Это не то же самое мнение, потому что это мнения разных людей. Есть разница.
Хотя эти мнения могут быть такими же. Совпадать.
Вместе эти два мнения мы попытаемся повторить, но не получится ничего иного, и это будет та же самая система.
Так как каждое мнение может быть таким же, но вместе они не могут быть такой же системой. А только той же самой. Так как каждое мнение останется таким же. Два человека не превратятся в одного. Разницы нет. Пройдет час и разницы не будет. Будет то же самое. Два человека.
Одно мнение того же человека будет таким же, а не тем же самым.
Ведь человек станет через час несколько другим , изменится. А два человекакак были двумя, так и останутся.
То есть мнение во времени остается таким же.
А два мнения остаются тем же самым.
Это позволяет материальному миру оставаться в целом тем же самым. в социуме.
Так как два мнения остаются тем же самым. Мир тот же самый. Это всего лишь два мнения.
Мир тот же самый, и человек разделяет это мнение. Потому что это два мнения. Их можно разделить так, чтобы мнение стало таким же, то есть мнением каждого.
Где нарушение логики?
Добавлено спустя 3 часа 41 минуту 51 секунду:Может еще так попробовать . Я и уважамый Игорь Петухов смотрим друг на друга.
Каждый имеет мнение : это другой.
Мнения такие же, Игоря Петухова и мое.
Два мнения.
Проходит час .
Я и Игорь Петухов смотрим друг на друга.
Каждый имеет мнение: это другой.
Мнения такие же, Игоря Петухова и мое.
Но система та же самая. Она не изменилась.
Прошел час. Но мы как были двое , так и остались. Два мнения.
Все изменилось. Время прошло. Я и Игорь япетухов постарела на час.
Но система два мнения не изменилась, она та же самая. Хотя мнения не стали те ми же самыми. Они остались такими же. Мнением каждого. А неимнением двух. Хотя мнение такое же : это другой.
Добавлено спустя 15 часов 22 минуты 48 секунд:Еще один вариант мироустройства на другом принципе.
Излагаю его образно.
Материя в клетке. Оказалась живой и пытается из нее выбраться. Ей осталось узнать, куда.
Та материя, которая мнит себя в клетке, пытается выбраться наружу.
А наруже тоже материя, которая мнит себя в клетке.
А посадил материю в клетку тот, кто мнит себя в клетке. Сам себя. И мнит, что пытается выбраться.
Он сам надел на себя маску. Он смотрит в зеркало и видит маску. Он снимает маску, смотрит в зеркало и снова видит маску. И не поймет, кто надел на него маску .
Он говорит сам себе, я не существую, и сам смеется над собой. Материя отражается, от чего? Возвращается в себя.
Пытается стать собой.
И еще момент . Ребенок не умеет говорить, не умеет ходить, но видит и слышит этот мир, не иной.
У него правильное представление.
Нет объяснения.
Мы видим тот же мир. Но у нас есть объяснение. Мы можем его дать.
Ответ правильный, осталось его объяснить.
Объяснить - это задача. Как любая другая задача.
И еще интересный момент . Человек говорит сразу на нескольких языках. И тот, кто воспринимает, воспринимает также по своему и свое. Например, юноша говорит . Давай я тебя поцелую. Это слова. А текст более широкий. Я готов тобой овладеть. Девушка отвечает. А как же без любви. Имеет в виду, что если юноша искренне признается в любви, то она согласна. А есть еще жесты, мимика, другиеизнаки, вызывающие чувства.
То есть в каждом тексте много подтекстов.
То есть, например, человек говорит, сейчас я вам объясню мироустройство.
А ведь в его словах есть подтекст. Он тем самым говорит, смотрите, я подхожу на роль бога .
Я готов всеми вами распорядиться.
Или человек говорит. Надо понять, каким понятием является я. Тем самым он говорит, я буду решать понятие ты или нет. Или еще какая фигня.
В связи с этим, может ли вообще быть общий принцип?
Кто будет решать, насколько он общий. Ведь в словах общий принцип тоже есть контекст.
Добавлено спустя 15 часов 31 минуту 29 секунд:Уважаемый Che, один интересный момент. Вы затронули тему о воплощение идеи.
Вы говорите, что если идея воплощена, это не значит, чтотона не может быть воплощена еще раз.
Давайте разберемся.
Идея воплощена.
Но может ди она быть воплощена еще раз.
Тем же самым субъектом, тем же самым способом, в том же самом месте, в том де самом времени, в то же самое.
Я выше писал,что два мнения это материальный объект.
Два связанных таких же - это то же самое.
Если ты два раза такой же. То тв создаешь разницу - эти два (раза). Ты делишь, а не тебя делят. То есть ты субъект, а не объект.
То есть, есть вариант, при котором идея не может быть воплощена два раза. Это тот частный случай, вариант, когда получается то же самое.
Добавлено спустя 15 часов 41 минуту 57 секунд:И еще к вопросу о мнении и существовании .
Например, певшемся вопрос , существует ли дед мороз.
Пять детей пришли к мнению, что существует.
Шест взрослых пришли к мнению , что не существует.
Задача не решена.
Почему ? Потому что нет мнения деда мороза. Не хватает.
Еще посему? Не имеет это большого значения , чтобы создавать для этого андронный коллайдер.
И кажется, что мнения ничего не добавляют , не хватает мнения для того, чтобы ощутить реальность.
Ноьесть такая вещь, как два мнения. Например, дед мороз существует и дед мороз не существует.
Это уже материальный объект, а не мнение. Слово то же самое. А объект другой. Он живет своей жизнью.
