Che пишет: Бесполезно искать отличия между трамваем и лирической поэзией. Различение продуктивно между тем, что очевидно однородно в чём-то главном.
Проблема как раз в том и состоит, что различие между вещью и субъектом более значимо, чем сходство.
Есть и сходство и различие. Но различие не позволяет говорить об однородности, так как это принципиальное различие.
Субъект всегда всопринимает себя двояко. Вещь - никогда не воспринимается двояко. Это различие и дает возможность субъекту все-таки различить себя и вещь.
Поэтому предлагаемая Вами формула:
Che пишет: В данном случае мы пытаемся сформулировать утверждение такого рода : "В множемтве вещей есть подмножество именуемое "субъекты",
не подходит.
Предлагаемый Вами способ не решает проблему, к сожалению:
Che пишет: отличающееся тем..." Чем отличающееся? Подходим к зеркалу и стараемся понять, чем отличается субъект от вещи, субъектом не являющейся. Во-первых способностью ощущать. Но этого не достаточно. Даже микроб способен к ощущениям. Ага, субъект обладает Разумом -- но и это ещё не всё! В составе разума субъекта находим Сознание -- способность осознавать себя в качестве Субъекта наделённого ощущениями разумом и сознанием. Только не говорите мне что находите здесь "порочный круг"! Это вполне допустимое рекурсивное определение.
Мне нужно объяснение, уважаемый Che. Эксперимент и его результаты я и сам вижу.
Смотрите, в чем проблема, например, разные животные зебра, лев, комар и так далее. Но есть нечто общее, что их объединяет.
Вещи и субъекты - нет общего, что их объединяет.
Субъект может дать вещи имя. Вещь не может дать субъекту имя. Только субъект может дать имя.
Сущее (самая общая вещь) не дает субъекту имя. Проблема.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
