Сомнительные опровержения некоторых законов

nik-30 писал(а):амень то вращается вместе с Землёй, и движется по кривой вместе с Землёй вокруг Солнца, и движется по кривой вместе с СС вокруг центра Галактики.

Вот поэтому, чтобы определить, описать и просчитать параметры движения тела и выбирается наблюдателем неподвижная(по его допущению, а не по факту) точка отсчета движения, которая и составляет стержень системы отсчета движения. При этом некоторые системы отсчета движения условились считать инерциальными, хотя, строго говоря, таковых в Природе нет, потому что в Природе нет прямолинейного равномерного движения по инерции-оно всегда криволинейно и неравномерно из-за непрерывного и всепроникающего действия гравитации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/somnitelnie-oproverjeniya-nekotorih-zakonov-t4224-80.html">Сомнительные опровержения некоторых законов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Это нивное, школярское представление, будто началом знания являются некоторые аксиомы

Не уверен, что у кого-то есть такое представление о назначении аксиом. Я представляю, что аксиомы - необходимый кирпич построения теории. Иначе можно просто ходить по кругу.
Подчеркну, аксиомы - не начала знания, их можно назвать началом теории.

nik-30 писал(а):Камень то вращается вместе с Землёй

Не капризничайте! Ясно, что когда я говорю "Никакой центробежной силы там нет и близко", предполагается, что Давид размахивает своей пращой в ИСО. Мне могут возразить, что Долина Дуба между Сокхофом и Азеком в Ефес-Даммиме -- не ИСО. Я соглашусь, но замечу, что различия оказались не столь существенными, чтобы помешать Давиду попасть камнем Голиафу точно в лоб. Другое дело, если бы Давит вёл огонь из орудия РГК с закрытых позиций на берегу Мёртвого Моря -- тогда бы он, безусловно, принял бы во внимание все поправки, включая и на вращение Земли.

che писал(а):Не капризничайте! Ясно, что когда я говорю "Никакой центробежной силы там нет и близко", предполагается, что Давид размахивает своей пращой в ИСО.

Это не каприз, а попытка понять предположение науки, которая в одном случае ясно говорит, что ИСО существует, а в другом случае не менее ясно говорит, что ИСО для тел, связанных с Землёй, не существует. От того, существует ИСО или нет, зависит судьба силы инерции: есть она или её нет. Ей, бедолаге, не до капризов. Она верит, что наука перестанет капризничать и примет

che писал(а):во внимание все поправки, включая и на вращение Земли.

Наука, кажись, при данном понимании природы ведёт огонь из орудия РГК в белый свет, как в копеечку.

Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:

Че Вячеслав писал(а):Не уверен, что у кого-то есть такое представление о назначении аксиом.

Меня уже убедили, что такое представление о назначении аксиом есть у фанатов науки. Например, у che.

Желя писал(а):Например, у che.

У che, как фаната науки, есть понимание, что аксиома -- это инструмент, назначение которого -- это построение моделей явлений действительности, называемых "теория". А кто не понимает назначения этого инструмента, как Мартышка не понимала назначения очков, тот аксиомы на хвост нанизывает. Или чего там ещё мартышка с очками делала.

Уважаемые собеседники! Благодарю вас за внимание к
интересующим меня вопросам!
Внимательно слежу за вашей дискуссией, хочу задать вопросы
che.
Уважаемый che. Сообщите пожалуйста: как нужно назвать силу,
которая препятствует праще двигать камень по направлению
её воздействия? Обсуждать стрельбу по Голиафу из пушки я
нахожу пока нецелесообразным.
Как Вы объясняете определение первой космической скорости
из уравнения силы тяготения с несуществующей центробежной
силой? Если у Вас нет под рукой справочника по физике Яворского
и Детлафа, могу транслировать обширную цитату.
Благодарю Вас за краткий экскурс в историю создания преобразования
Лоренца. С огромным уважением отношусь к Максвеллу,
Лоренцу и Пуанкаре, чего не могу сказать об Эйнштейне.
Вы ,как человек -фанат во многих областях многих наук,
лучше других можете развеять мои сомнения в разумности СТО.
Использование Эйнштейном преобразования Лоренца ,
как мне кажется, превращает преобразование Лоренца
в единицу, а СТО в пустышку. напомню суть моих сомнений.
(Вынужден "рисовать" без знака квадратного корня)

1-V^2/C^2=C^2-V^2/C^2=(C-V)(C+V)/C^2=C^2/C^2=1,

при учете постулатов СТО.
Кстати, как мне известно, СТО не используется при
корректировке системы GPS.
Завтра , 27. 04. я должен уехать, рассчитываю вернуться 05.05.
Надеюсь по возвращении увидеть ответы на мои,возможно
неразумные, вопросы.
Благодарю за внимание!
Владимир 44.

Владимир 44 писал(а):Уважаемый che. Сообщите пожалуйста: как нужно назвать силу, которая препятствует праще двигать камень по направлению её воздействия?

На камень, вращаемый пращой, действует единственная сила -- со стороны пращи. Действием других сил -- силы веса, силы сопротивления воздуха можно пренебречь без ущерба для понимания процесса. Камень в праще движется по траектории близкой к круговой, а сила действующая на камень направлена в направлении близком к радиальному, т.е. перпендикулярно к мгновенной скорости камня. Таким образом рассматриваемая сила выполняет роль центростремительной, т.е. постоянно изменяющей направление движения камня, придающей этому движению круговой характер.

Владимир 44 писал(а):Как Вы объясняете определение первой космической скорости из уравнения силы тяготения с несуществующей центробежной силой

То же самое и с сателлитом, движущимся вокруг центрального тела -- единственная сила необходимая для устойчивого орбитального движения -- это сила притяжения к центру, центростремительная сила. Только в этом случае это не натяжение ремня пращи, а гравитация.

Владимир 44 писал(а):Если у Вас нет под рукой справочника по физике Яворского и Детлафа

Под рукой -- нет. Я многократно слышал о таком, и даже когда-то видел, но никогда им не пользовался.

Владимир 44 писал(а):при учете постулатов СТО

СТО не содержит никаких постулатов, а только на опытные факты и принцип относительности, сформулированный ещё Галилеем и безоговорочно принимаемый Классической Механикой.Для понимания этого корень квадратный не нужен.

Владимир 44 писал(а):Кстати, как мне известно, СТО не используется при корректировке системы GPS

Очень может быть. А зачем там СТО? Скорости всех объектов очень далеки от световой...

che писал(а):Очень может быть. А зачем там СТО? Скорости всех объектов очень далеки от световой...

Поправка Лоренца 1сек/16лет=0,16 нсек/сек, поэтому достаточна синхронизация даже раз в день (набег ошибки координат за день будет порядка 0,5м).
А вот при фундаментальных исследований например на БАК, поправка в GPS ежесекундная явно недостаточная.
Ошибся в делении в уме не 0,16нсек/сек, а 6нсек/сек.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Че Вячеслав (27 апр 2017, 10:14)

che писал(а):А зачем там СТО? Скорости всех объектов очень далеки от световой...

Очень далеки - это качественный термин. Поэтому ответить можно просто, нужна очень большая точность.

alexandrovod писал(а):Поправка Лоренца 1сек/16лет=0,16 нсек/сек, поэтому достаточна синхронизация даже раз в день (набег ошибки координат за день будет порядка 0,5м).

Уважаемые, просветите тёмного - какое отношение к действительности имеет эта поправка Лоренца. Как охотник, я знаю, что надо делать упреждение, когда целишься по движущейся дичи.
Поправка Лоренца - это что то подобное, учёт конечной скорости света?