Сущность и явление

Asura писал(а):Факт - нечто реальное в противоположность вымышленному

Противоположность вымыслу в факте состоит в том, что он содержит только описание ощущения без какой-либо трактовки: "Услышал звук похожий на выстрел, обернулся, и увидел человека, в руках которого был предмет похожий на пистолет". Факты, в своей совокупности и последовательности позволяют предположить то или иное реальное событие. Всего лишь с некоторой вероятностью, но, к сожалению иных источников для суждений у нас нет. Кроме случаев, когда на некоторых снисходит Божественное Откровение.

Asura писал(а):У разных объектов набор существенных качеств отличается.

Для разнцых субъектов существенны разные качества, соответственно различаются и объекты, несущие эти качества.

Asura писал(а):словоблудием является то, что пишите как раз вы, т.е. вы пишите всякую ахинею

Это не одно и то же: Ахинея -- это то, что Вы не способны понять, но не можете опровергнуть. А словоблудие -- беспорядочное нанизывание слов, смысл которых Вам недоступен.

Asura писал(а):у нас у всех образное (аналоговое) мышление.

Имеется в виду полная неспособность к абстрагированию: какое-либо утверждение иллюстрируется примитивным примером с яблочками, чем и считается доказанным. Но это не у всех, а только у Вас.
Вообще-то говоря всякое воздействие внешнего объекта на иной -- субъекта в т.ч. -- имеет "аналоговый" характер, т.е. приводит к изменению физического состояния воспринимающего. Но уже на самой первой стадии формирования ощущения происходит преобразование информации в импульсную, можно сказать "цифровую" форму. Образы, которыми оперирует мышление по сути тоже имеют цифровой характер, напр. растровых изображений. Различие существует между рассудочным и эмоциональным мышлением. Первое формирует последовательности импульсов, являющиеся командами для исполнительных устройств -- в частности речевого аппарата. Результатом эмоционального мышления является гуморальная реакция -- выделение эндорфинов и пр. нейрогормонов, которая субъективно трактуется как "чувство" -- не путать с ощущением!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/sushchnost-i-yavlenie-t4773-80.html">Сущность и явление</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):оказательства требует существование. Несуществование предполагается a`priori

Correctly: доказвтельствА требуЮт..., but доказательствО требуЕт...Второе, термин a priori применяют к суждениям, утверждениям/ отрицаниям, выводам, априори ПРЕДПОЛАГАТЬ, гадать, мечтать и загадывать-это масло масляное, предположение после факта, после опыта свидетельствует о многом в отношении лица, сделавшего такое предположение.

dreamer писал(а):Correctly:

В Ваших замечаниях есть резон и я их обязательно учту, если задумаю писать монографию.
А в судебном решении я бы писал: "Утверждение о существовании [указание о существовании чего] требует доказательства истинности этого утверждения"

che писал(а): судебном решении я бы писал: "Утверждение о существовании [указание о существовании чего] требует доказательства истинности

Вот именно: одно дело, когда (что ?)-ДОКАЗАТЕЛЬСТВА требуют, когда доказательства выступают субъектом действия,отвечает на вопрос "ЧТО ?", другое дело, когда что-то требует доказательств, когда слово "докаэательство" является ответом на вопрос:требует ЧЕГО ? и является дополнением. Грамматика, понимаешь ли, геральдика мысли и верная спутница логики.

che писал(а):"Услышал звук похожий на выстрел, обернулся, и увидел человека, в руках которого был предмет похожий на пистолет". Факты, в своей совокупности и последовательности позволяют предположить то или иное реальное событие. Всего лишь с некоторой вероятностью, но, к сожалению иных источников для суждений у нас нет. Кроме случаев, когда на некоторых снисходит Божественное Откровение.

В данном случае нет факта, что именно этот человек произвел выстрел, потому и приходится домысливать, предполагать. Фактом являлось бы, если бы вы видели, как этот человек действительно произвел выстрел из ружья. Отсюда делам вывод, что такое факт - вы не знаете, потому и не отличаете одно от другого и научно обоснованную гипотезу воспринимаете, как неоспоримый факт.

che писал(а):Для разнцых субъектов существенны разные качества, соответственно различаются и объекты, несущие эти качества.

Существенные качества служат, исключительно, для идентификации объекта, чтобы человек мог безошибочно определить, что перед ним - яблоко или груша. И здесь совершенно неважно, кто и какие яблоки любит или желает увидеть. Поэтому существенные признаки для каждого индивида будут аналогичными.

che писал(а):Это не одно и то же: Ахинея -- это то, что Вы не способны понять, но не можете опровергнуть. А словоблудие -- беспорядочное нанизывание слов, смысл которых Вам недоступен.

Словоблудие, или пустословие – это когда человек оперирует словами, смысл которых ему недоступен, в результате такой человек и несет всякую ахинею, галиматью, глупость, ибо говорит путано и бессодержательно.

che писал(а):Имеется в виду полная неспособность к абстрагированию: какое-либо утверждение иллюстрируется примитивным примером с яблочками, чем и считается доказанным. Но это не у всех, а только у Вас.

Пример с яблоками будет понятен даже школьнику. И так как приходится практически разъяснять столь элементарные вещи, то и примеры приходится приводить столь элементарные.

che писал(а):Вообще-то говоря всякое воздействие внешнего объекта на иной -- субъекта в т.ч. -- имеет "аналоговый" характер, т.е. приводит к изменению физического состояния воспринимающего.

Никто и не отрицает того, что информация приводит к изменению физического состояния. Вопрос лишь в первичности.

che писал(а):Различие существует между рассудочным и эмоциональным мышлением.

Мышление не может быть эмоциональным. Эмоция, как алгоритм действий, является всегда результатом мышления.

.
Для всех.

1. Asura пишет:
«И как итог, дадим более точное и всеобъемлющее определение тому, что такое сущность: неотъемлемое качество любого физического тела не только сохранять свою форму, но и менять ее. В этом заключается сущность любого физического тела, - в двойственности его природы.»

Отвечаю.
Это определение существенно отличается от общепринятого определения.
Это – подмена понятий.
А как тогда называется то, что раньше называли сущностью? (Определение я давал раньше.)
Как это называется?
Как?
Вся наука и умные люди понимают под сущностью нечто другое, а вы предлагаете изменить определение.
На каком основании?

Впрочем, это риторический вопрос.
Поскольку почти у всех подобных нововведений одно основание:

НЕ ПОНЯЛ ЧЕЛОВЕК ОБЩЕПРИНЯТОГО ЗНАЧЕНИЯ ПОНЯТИЯ, НО НЕ СТАЛ УЗНАВАТЬ, А ПРОСТО - ПРИДУМАЛ СВОЁ, И ДАЖЕ ГОРДИТЬСЯ ЭТИМ – КАК БЫ, СВОЕЙ УМНОСТЬЮ.

Так слишком часто бывает в Стране Д…
Вот так всё просто.


2. Вот общепринятое определение понятия «сущность». Запомните его.
Сущность (предмета) – это, безусловно образующее предмет, т.е. остающееся при всех тех его изменениях, при которых он остаётся самим собой.
Сущность, это правильное реальное определение понятия.
Сущность предметов нужно определять, что бы делать однозначные выводы о предметах.

(Можно усомниться в совершенстве этого определения, и поспорить на эту тему, но примерно так и понимают сущность в науке и вообще умные люди. А все прочие – не понимают, и выдумывают своё толкование.)
.

КБН писал(а):Это определение существенно отличается от общепринятого определения.
Это – подмена понятий.

Этимологически термин "сущность" происходит от слова «суть» - основа. Изменчивость любого физического объекта так же составляет основу его бытия, ибо любой физический объект со временем претерпевает те или иные изменения. Иначе мы бы не могли идентифицировать объект, глядя, как он меняется. К примеру, с тем же яблоком: было наливное, молодое, сочное, но со временем пожухло. Но перестало ли оно после этого быть все тем же яблоком? Яблоко претерпело изменения, но тем не менее, глядя на него, мы осознаем, что это все то же самое яблоко, а не какое-то совершенно иное, хотя внешне оно изменилось существенно. И как раз потому, что знаем об изменчивости яблока со временем, что и является неотъемлемым его существенным признаком.

Так что давая определение понятию «сущность» нужно учитывать, что изменчивость формы так же составляет основу любого физического объекта. Вы считаете такой подход неверным - ваше право. Но, определения тем или иным понятиям дают люди. Так почему одним можно пытаться давать определения, а другим нельзя? А уж какое определение взять за основу построения собственной картины мира, решать каждому персонально.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

КБН писал(а):Вся наука и умные люди понимают под сущностью нечто другое, а вы предлагаете изменить определение.

Вы за всю науку и за всех умных людей не расписывайтесь. Лучше почитайте этимологию слова "сущность" и познакомитесь с историей изменения трактовок данного понятия в философских трудах разных мыслителей из разных временных эпох.

КБН писал(а):Поскольку почти у всех подобных нововведений одно основание:

Или кто-то других оснований просто не видит. Такое слишком часто бывает в Стране Д… потому у них вот так всё просто.

Asura писал(а):Фактом являлось бы, если бы вы видели, как этот человек действительно произвел выстрел из ружья

У следователей и судей есть присказка: "врёт как свидетель". Это бесспорный и многократно подтверждённый факт: человек кристально честный и абсолютно не заинтересованный, когда его допрашивают в качестве свидетеля -- врёт напропалую, при том будучи искренне уверен, что говорит чистую правду.

Asura писал(а):Существенные качества служат, исключительно, для идентификации объекта, чтобы человек мог безошибочно определить, что перед ним - яблоко или груша.

Опять яблоки-груши! Боженька придал грушам форму лампочки Ильича, чтобы дебилы не спутали их с яблоками.

Asura писал(а):Пример с яблоками будет понятен даже школьнику.

Тут зависит от класса: в младших классах он может быть Вам и поверит. А уже в классе 6-м -- 8-м, вежливо согласится, а про себя подумает: "Дядя -- дурак!"

Asura писал(а):информация приводит к изменению физического состояния

Информация как таковая не может произвести какое-либо воздействие на материальное тело. Единственный вариант: состояние каждого из тел после взаимодействия тем и только тем, каково было состояние обоих до взаимодействия.

Asura писал(а):Мышление не может быть эмоциональным

Может, оно ровно на-половину эмоционально, на другую -- рассудочно.

Asura писал(а): Эмоция, как алгоритм действий, является всегда результатом мышления

Эмоция -- не алгоритм, хотя и является результатом эмоционального мышления.

Asura писал(а):Этимологически термин "сущность" происходит от слова «суть» - основа

Суть -- это одна из форм глагола "быть" и имеет смыл: "то, что имеет место быть", есть в наличии, короче -- существует.

che писал(а):У следователей и судей есть присказка: "врёт как свидетель". Это бесспорный и многократно подтверждённый факт: человек кристально честный и абсолютно не заинтересованный, когда его допрашивают в качестве свидетеля -- врёт напропалую, при том будучи искренне уверен, что говорит чистую правду.

Вы опять не поняли. Фактом для вас будет являться событие, очевидцем которого оказались непосредственно вы, а не кто-то другой. Все остальное для вас - это уже информация, которая требует подтверждения, и от честности говорящего тут не зависит. Человек может говорить сущую правду, но для вас это все равно будет лишь информация и не более того. Вот почему даже научно обоснованная гипотеза - все равно лишь гипотеза, и оперировать ей как неоспоримым фактом нельзя. Потому, повторяю еще раз - научитесь отличать одно от другого, а то мы с вами дальше груш и яблок так и не уйдем...)))

che писал(а):Тут зависит от класса: в младших классах он может быть Вам и поверит. А уже в классе 6-м -- 8-м, вежливо согласится, а про себя подумает: "Дядя -- дурак!"

Естественно, поэтому со старшеклассниками, т.е. с людьми грамотными, я буду говорить совершенно на другом уровне. А с вами пока только на уровне яблок и груш, не обессудьте...)))

che писал(а):Информация как таковая не может произвести какое-либо воздействие на материальное тело. Единственный вариант: состояние каждого из тел после взаимодействия тем и только тем, каково было состояние обоих до взаимодействия.

Информация оказывает на физическое тело косвенное влияние, и здесь во многом зависит от самого человека.

che писал(а):Может, оно ровно на-половину эмоционально, на другую -- рассудочно.

Не может. Здесь нужно опять научиться отличать один процесс от другого.

che писал(а):Эмоция -- не алгоритм, хотя и является результатом эмоционального мышления.

Абсолютное непонимание того, чем на самом деле является эмоция и, как следствие, чем мышление отличается от эмоции. Основная масса людей эти процессы путают, выдавая одно за другое. И вы этому яркий пример.

che писал(а):Суть -- это одна из форм глагола "быть" и имеет смыл: "то, что имеет место быть", есть в наличии, короче -- существует.

Именно так. Бытие - то, что было, свершилось, произошло, то и является существующим, существенным, сущим - истинным. Истина - это то, что есть. А что есть? Есть то, что произошло, случилось - прошедшее, прошлое, потому и бытие. Все, что ДО, носит характер исключительно мнимого (мыслимого).

Добавлено спустя 18 минут 9 секунд:
Отсюда, что такое материя - свершившееся, оно же прошлое или вечное. Вечность - вече, вечер, вчерашнее.. вечер - это прошедший день. Все, что мы видим вокруг, как внешнее - есть прошлое. Мы живем в мире прошлого. Любой физический объект отражает то, что есть, т.е. то, что уже случилось, произошло.. мы не видим мыслимого, мы не видим наши мысли, ибо они еще не свершились. Мы увидим их лишь тогда, когда они свершатся, и превратятся в прошлое, станут вечностью.. но между мыслимым и вечностью - пропасть. И потому человек и думает, что то, что он мыслит никак не влияет на то, что есть, будет. Но грешит человек прежде всего в мыслях своих и рано или поздно, все, что он мыслит, свершится и вернется к нему в виде бытия. Монстров создает не Бог. Монстров создает исключительно человек. Ибо человек есть Слепой Бог, который не ведает, что творит. А сон Разума, как известно, рождает Чудовищ. И каждому воздастся по вере его. Ибо накажет человека не Бог, человек накажет сам себя. Ибо кто во что верит, тот то и иметь будет.

Asura писал(а):мы с вами дальше груш и яблок так и не уйдем.

Да в общем-то, я с Вами никуда и не собирался

Asura писал(а):А с вами пока только на уровне яблок и груш, не обессудьте...

Да чего уж там... Если другой уровень Вам недоступен, здесь Вы найдёте спаринг партнера своей весовой категории.

Asura писал(а):Информация оказывает на физическое тело косвенное влияние, и здесь во многом зависит от самого человека.

Информация -- это форма предмета, рассматриваемая, как реляция. Если предмет несущий информацию воздействует на другой, то результат такого воздействия. не косвенно, а самым непосредственным образом зависит от формы воздействующего предмета, но необходимым условием является материальность последнего.

Asura писал(а):Бытие - то, что было, свершилось, произошло

Глагол быть (рус.), to be (англ.) существует во множестве временных и др. форм, что вызвано необходимостью выражения в речи разных явлений бытия.
Безусловно центральным является бытие текущее, которое -- вот прям сейчас. Ближайшее прошлое и будущее почти неотличимо от настоящего, более же удалённые во времени состояния можно восстановить, проследив причинно следственные связи с настоящим. Таким образом наш Мир в любой будущий момент времени полностью предопределён настоящим моментом, который в свою очередь предопределён Первопричиной находящейся в недоступном пониманию прошлом. Замечательная картина! Но, к сожалению находящаяся в принципиальном противоречии с опытом личного бытия Субъекта. Едва родившись, он с восторгом убеждается в своей способности произвольно изменять будущее. Потом всю жизнь религия будет запрещать ему это, а наука убеждать, что такое невозможно... Но убеждает не всех. Ещё две тыщи лет назад Эпикур предложил, а Лукреций опубликовал идею клинамена -- нарушения однозначной причинно-следственной связи в Природе. Уже в прошлом веке была предложена математическая теория моделирующая подобные явления. Просстейшее из них -- точка бифуркации