Сущность и явление

che писал(а):Информация -- это форма предмета, рассматриваемая, как реляция. Если предмет несущий информацию воздействует на другой, то результат такого воздействия. не косвенно, а самым непосредственным образом зависит от формы воздействующего предмета, но необходимым условием является материальность последнего.

Любой физический объект, на самом деле, существует исключительно на уровне информации... но вам об этом пока рано думать, а может уже и поздно.. так что прозябайте в неведении..

che писал(а):Безусловно центральным является бытие текущее, которое -- вот прям сейчас.

Вот прям сейчас вы способны наблюдать, а равно как и воспринимать, исключительно только то событие (явление), которое уже случилось, произошло.. молния сверкнула, гром грянул.. пока этого не случится, можно лишь вилами по воде чертить, то ли будет, то ли нет, то ли дождик, то ли снег.. отсюда настоящее на чем стоит?! На том, что свершилось, а то, что свершилось, оно так или иначе, но уже прошлое. Будущее всегда лишь в голове. А посему нет никакого третьего между прошлым и будущим. Есть лишь момент наблюдения того, что только что произошло и то благодаря тому, что вы способны это вообразить умом своим и насколько способны..

Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг, за него и держись!
Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь.

Вечный покой, сердце вряд ли обрадует.
Вечный покой, для седых пирамид.
А для звезды, что сорвалась и падает,
Есть только миг, ослепительный миг.

che писал(а):Если другой уровень Вам недоступен, здесь Вы найдёте спаринг партнера своей весовой категории.

Не переживайте за меня, о себе лучше подумайте...

che писал(а):Да в общем-то, я с Вами никуда и не собирался

Я знаю.. потому и пишу в общем-то не столько для вас, сколько для всех (желающих).. а вы так, лишь побочный эффект или сподручный материал - выбирайте, что вам больше по душе...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/sushchnost-i-yavlenie-t4773-90.html">Сущность и явление</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Это бесспорный и многократно подтверждённый факт: человек кристально честный и абсолютно не заинтересованный, когда его допрашивают в качестве свидетеля -- врёт напропалую, при том будучи искренне уверен, что говорит чистую правду.

Вам доводилось допрашивать рамках расследования уголовного дела кого-либо в качестве свидетеля ? Тогда какого рожна Вы несете то в процитированном здесь утверждении, что толковые словари всех языков и народов называют "чушь","бред",ахинея" ?

dreamer писал(а):Вам доводилось допрашивать

Бог миловал! Но такое мнение многократно и независимо высказывали специалисты заслуживающие доверия. Кроме того такое утверждение содержится в публикациях и не было оспорено. Такая совокупность признаков позволяет говорить об установленном факте.

dreamer писал(а):Вам доводилось допрашивать рамках расследования уголовного дела кого-либо в качестве свидетеля ?

А что все таки Хе делает на сайте, как не допрашивает с пристрастием участников? При этом все без исключения, в том числе и вы, уважаемый dreamer, твердо убеждены в правоте только своих заблуждений!

alexandrovod писал(а):А что все таки Хе делает на сайте, как не допрашивает с пристрастием участников?

При этом, конечно, и сам искренне убеждён в истинности своих заблуждений

che писал(а):Кроме того такое утверждение содержится в публикациях и не было оспорено.

В каких публикациях ? Все публикации имеют своеобразный "паспорт"-выходные данные(наименование,издательство,время и место издания), чтобы любой и каждый мог проверить, врет Чё или просто грезит наяву.Поэтому-конкретику-"в студию !"

alexandrovod писал(а):то все таки Хе делает на сайте, как не допрашивает с пристрастием участников?

Не смешите кур и цыплят сравнением интернетовской языкочесалки со следственным действием.

alexandrovod писал(а):А что все таки Хе делает на сайте, как не допрашивает с пристрастием участников?

Для того, чтобы кого-то допрашивать, тем более с пристрастием, нужно внимательно слушать, что говорит человек, чтобы понимать что он говорит. А что касается господина Че, то он не особо себя утруждает, чтобы услышать, и как итог, слышит он только самого себя и просто балаболит, т.е. развлекается.

dreamer писал(а):Не смешите кур и цыплят

Пернатые могут смеяться сколько угодно: грамм смеха полезней тонны масла. А с мастерством "следственных действий" многие знакомы не по-наслышке, но в качестве допрашиваемых. Самый малый грех "специалистов" -- это своеобразная "миневтика", когда свидетеля, находящегося в состоянии стресса, убеждают -- что он видел и слышал "а действительности". Другие методики дознания известны со времён инквизиции -- не зря Вы её так ревностно защищаете!

Asura писал(а):А что касается господина Че, то он не особо себя утруждает, чтобы услышать

Ну что Вы! Я с восторгом внемлю Вашим песням, но благодарю Бога, что за своим монитором я подобен Одиссею, привязанному к мачте.

che писал(а):Я с восторгом внемлю Вашим песням

Чтобы внимать моим песням - их для начала нужно услышать. А вы просто чешете языком и чешите свое эго, и, в конечном итоге, захламляете тему.

Asura писал(а):захламляете тему.

Не заслуживающий внимания хлам -- это брань, призваннакая скрыть полное отсутствие научных аргументов.