Атом энергетическая система

ПРОТИВОРЕЧИЯ У ДЕЙСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ.
Разрабатывая ту или иную модель атома, все авторы как-то обходят главные противоречия своих моделей. Я наверное тоже не исключение. Буду признателен, нашедшему у меня ошибки. Новый атом будем создавать исходя из наработанных условий, а именно:
1)Все преобразования в материи происходят за счёт рассеяния внутренней энергии и спонтанно или за счёт внедрения энергии извне.
2)Все поля это спонтанный ответ среды на возмущения, вызываемые телами, массой или зарядом.
Во-первых, многие авторы выдвигают концепцию необходимости пополнения атома энергией, однако никто её не решает. Авторы Андреев и др. "Как показывают совершенно строгие расчёты, основанные на механике Ньютона и электродинамике Максвелла, электрон за ничтожное время (порядка 10^-8 сек) должен упасть на ядро"(выдержка из физики 10 кл.). Электрон в виде частицы должен расходовать энергию и никакие дискретные уровни это не решают. Ведь никто не объясняет, за счёт чего пропадает затрата энергии при вращении электрона на дискретном уровне.
Второе противоречие, принятого в физике атома в том, что отдельные электроны не смогут нейтрализовать поле ядра. Атом водорода и электрон, летающий вокруг протона, это далеко не одно и тоже. Любой атом от набора частиц отличается наличием дефекта масс. Именно за счёт рассеяния этой энергии и образуется атом.
В-третьих, у действующей модели атома нет механизма передачи энергии (теплоты, температуры) и не прослеживается её связь передачи теплоты с электропроводностью. И ещё другие мелкие.
Однако, сделанные мной расчёты объёмов оболочек по периодам, подтверждают правильность количества электронов во внешней оболочке атома, поэтому строение моделей атомов рассмотрим по действующей физике, но с небольшим изменением, которое и устраняет все противоречия.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-energeticheskaya-sistema-t2453.html">Атом энергетическая система</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):"Как показывают совершенно строгие расчёты, основанные на механике Ньютона и электродинамике Максвелла, электрон за ничтожное время (порядка 10^-8 сек) должен упасть на ядро"(выдержка из физики 10 кл.).

Уважаемый Знахарь. В своё время появилось представление о положительной и отрицательной электрической жидкости Это уже после Бенджамина Франклина. Сам франклин ввел понятия, ---- там где избыток электрической жидкости (по нынешнему -- электронного газа) это положительное электричество (+), там где недостаток электрической жидкости, это отрицательное электричество (-) . Электричество течёт от избыточной плотности туда, где его недостаёт.
В дальнейшем понятия много-мало отбросили остались только (+) и (-)
Еще позднее знак (-) присвоили обнаруженной очень маленькой частице , -- электрону.
А чтобы разместить (-) электрон в ядре атома Резерфорда, ядру присвоили компенсирующий до нейтрального состояния, заряд (+).
А дальше в связи \с открытием радиоактивности появилась необходимость во множестве (электрон (-)), и в компенсирующем количестве (+) (+) (+) ... возникла планетарная модель Атома, которая и породила проблему падения электрона (-) на поверхность ядра (столько же (+)).

В СООБЩЕНИИ Электронный газ как вещество. Я на основании многочисленных, (не связанных никакой теорией) исследований закономерностей атмосферного электричества, произведенных профессиональным исследователем, профессором МГУ Имянитовым отказался от зарядовых представлений, но оставил представление об электричестве, как о некоторой субстанции, материи, среды, вещества.
Согласно этих представлений никаких электрических компенсаций в атоме и в его ядре не происходит.

А дальше требуется новый анализ известных данных и разработка новой теории атомов, но уже с позиции беззарядовых представлений, что я и сделал в СООБЩЕНИИ
Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.
Такая позиция сразу позволила решить, созвучную электрической, проблему МАГНИТИЗМА магнитов и планет.

По моему мнению Ваша "верёвочка" ведёт Вас в ТУПИК !!!!! С уважением Торнадо.

знахарь писал(а):1)Все преобразования в материи происходят за счёт рассеяния внутренней энергии и спонтанно или за счёт внедрения энергии извне

Откровенно говоря -- мне лично эта фраза представляется бессодержательной. Материя никогда и никак не преобразуется! Ведь словом "материя" мы называем в Сущем неизменное -- неуничтожимое и не творимое. Изменяется, преобразуется форма, которую принимает материя. Такое изменение происходит постоянно и неизменно и именуется движением. Движение -- постоянно и неизменно и потому не требует никакой особой причины, кроме постоянства и неизменности движущейся материи. Энергия не является внешней по отношению к материи причиной движения, но лишь численным атрибутом, которым мы отмечаем конкретный двигательный акт.

знахарь писал(а):Все поля это спонтанный ответ среды на возмущения, вызываемые телами, массой или зарядом

Вещество и поле -- это те наиболее общие формы, в которых нам является материя Сущего. Величины, именуемые "масса", "заряд" конкретизируют ту или иную форму. Нет никакой "среды", служащей вместилищем для Сущего и способного как-то "возмущаться" в ответ на его, Сущего, присутствие и движение.

знахарь писал(а):"Как показывают совершенно строгие расчёты, основанные на механике Ньютона и электродинамике Максвелла, электрон за ничтожное время (порядка 10^-8 сек) должен упасть на ядро"(выдержка из физики 10 кл.)

Эта неуклюжая цитата попадается мне не первый раз -- хотелось бы получить более конкретную ссылку, чем "выдержка из физики 10 кл.". В общем-то особых возражений она не вызывает -- её смысл в том, что Ньютоновская механика и Максвелловская электродинамика не способны объяснить внутриатомные процессы. Ну что же, у всякой теории есть своя область применимости за пределами которой она не работает. Внутриатомные процессы успешно описывает Квантовая Механика, по отношению к которой классическая теория является частным случаем, асимптотикой на явления более крупного масштаба чем атом.

знахарь писал(а): у действующей модели атома нет механизма передачи энергии (теплоты, температуры) и не прослеживается её связь передачи теплоты с электропроводностью.

Теплота, как явление является предметом Статистической физики, то есть дисциплины описывающей системы состоящие из множества частиц. Её понятия, в частности "температура", не приложимы к таким простым системам как отдельный атом. Тем не менее, квантовая теория атома позволяет построить строгую теорию металлов, полупроводников, диэлектриков, плазмы. Применение Квантовой теории не только позволило полностью объяснить до того непонятные свойства вещества, такие как сверхтекучесть, сверхпроводимость и др., но и "на кончике пера" предсказать эффекты, позже подтверждённые экспериментом, Такая прогностическая сила Квантовой теории сделала её незаменимым инструментом создания материалов и устройств с заданными экстремальными характеристиками. Сидеть бы нам без транзисторов и лазеров, если бы физики думали, что "электрон летает вокруг ядра", не говоря уже о фантазиях типа тех, что здесь предлагает уважаемый Торнадо...

Торнадо писал(а):По моему мнению Ваша "верёвочка" ведёт Вас в ТУПИК !!!!!

Уважаемый Виктор Александрович. "Не раскусив ореха нельзя судить о вкусе ядра". А вы ещё не родившуюся модель атома уже хороните. Но по порядку.

Торнадо писал(а): планетарная модель Атома, которая и породила проблему падения электрона (-) на поверхность ядра

То есть вы тоже считаете планетарную модель атома проблемной из-за падения электрона на ядро.

Торнадо писал(а):Согласно этих представлений никаких электрических компенсаций в атоме и в его ядре не происходит.

В ядре да. Но согласитесь, что неполный атом (ион) сразу проявляет отсутствие компенсации, так что проблема компенсаций остаётся. Другое дело как она выполняется, но ведь все атомы по зарядам нейтральны.

Торнадо писал(а): разработка новой теории атомов, но уже с позиции беззарядовых представлений, что я и сделал в СООБЩЕНИИ
Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.
Такая позиция сразу позволила решить, созвучную электрической, проблему

Мне кажется, что вы просто не касаетесь никаких проблем, не рассматриваете их, просто опускаете. Потом ваша структура касается только ядра, смешав протоны и нейтроны. Вы не касаетесь энергий атома, а ведь это главное ради чего и создана физика. У вас не рассматривается внутреннее строение протонов и атома в целом, как вместилище свойств атома. Все вещества имеют богатый набор свойств, а эти свойства веществам обеспечивает именно атом. И как быть с тем, что уже создано по зарядам, это поля, ток, энергетика и др.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый знахарь. Что бы не повторяться, по первому пункту я полностью согласен с che. По второму Пункту, с Вами, в принципе, можно согласится с некоторой натяжкой, в смысле что от чего зависит. Но в вашем тексте есть более важный вопрос, это: «Ведь никто не объясняет, за счёт чего пропадает затрата энергии при вращении электрона на дискретном уровне.» Хочу Вам объяснить «за счёт чего пропадает затрата энергии». Я уже неоднократно объяснял, что стационарность вращения электрона на орбите вокруг ядра, так как и вращение планеты вокруг Солнца, зависят от равенства энергий между кинетической энергией вращающегося тела и потенциальной энергией потенциала поля в точке нахождения вращающегося тела на орбите, т. е. Ек=Еп. А теперь вернемся к электрону. Когда электрон получает квант энергии и переходит на более высокую орбиту, происходит нарушение отмеченного мною баланса энергий. Электрон приобрел дополнительную кинетическую энергию, электрическое поле уменьшило энергию своего потенциала, так как точка нахождения электрона удалилась на некоторое расстояние от ядра. В результате нарушился баланс энергий Ек стало больше Еп. Поэтому сила взаимодействия зарядов возвращает электрон на прежнюю орбиту, а электрон вынужден выделить полученную ранее энергию на работу затраченную на перемещение его на прежнюю орбиту потенциалами поля. С уважением, Борис.

che писал(а): Материя никогда и никак не преобразуется! Ведь словом "материя" мы называем в Сущем неизменное -- неуничтожимое и не творимое.

Уважаемый che. Похожее ваше высказывание я записал как руководство и в связи с этим, поскольку я слабоват в физике, а тем более в философии, а вы дока, хотелось бы уточнить, что является неизменным не уничтожаемым и не творимым в действующих физиках: в классике и в квантовой. Вот я этого не нашёл ни там ни там. И считаю это пробелом.

che писал(а):Движение -- постоянно и неизменно и потому не требует никакой особой причины

То есть от бога. К сожалению так думают многие. Я об этом другого мнения. Движение постоянно и неизменно только в средах, в которых нет потерь. К ним относится только вакуум без полей.

che писал(а):Энергия не является внешней по отношению к материи причиной движения, но лишь численным атрибутом, которым мы отмечаем конкретный двигательный акт.

Это если рассматривать в целом материю и энергию. В локальном понятии каждая частица имеет свою энергию и способность принимать и передавать её. И в связи с этим квант утрачивает приписываемое ему значение как величина энергии. Получается что хочу то и квант. Он не имеет определённой размерности, численного атрибута.

che писал(а):Нет никакой "среды", служащей вместилищем для Сущего и способного как-то "возмущаться" в ответ на его, Сущего, присутствие и движение.

Так сама среда и есть Сущее в отсутствие энергии, поэтому то эта среда и реагирует на присутствие Сущего. Если бы в среде не было бы зарядов и скрытой массы, не было бы и полей. Эта среда описана в # № 1 темы "Вакуум главное действующее лицо Вселенной", а за одно и электрическое поле. Там ещё есть картинки.

che писал(а): её смысл в том, что Ньютоновская механика и Максвелловская электродинамика не способны объяснить внутриатомные процессы

Я же вижу смысл в неправильном толковании обеими физиками атома, о чём и есть эта тема. А ссылка куда точнее Мякишев и Буховцев Физика 10 кл. издание Москва просвещение 1977 год, тема "Планетарная модель атома", стр 242, 16 строка сверху.

che писал(а):Внутриатомные процессы успешно описывает Квантовая Механика

Описывает. но не объясняет и не рисует (вроде всё от бога) ибо она повествует, поэтому у неё всё и гладко.

che писал(а):Теплота, как явление является предметом Статистической физики

Обобщённый метод это увод от незнания. Не могу объяснить обобщаю. Теплота это вид механического движения внутри частицы. По формуле E = mV^2/2, а температура скорость этого движения в оболочках атомов.

che писал(а):Такая прогностическая сила Квантовой теории

По моему это приписка. И я не хочу касаться этой части теории.
Пишите более короткие посты.
С уважением знахарь.

che писал(а):не говоря уже о фантазиях типа тех, что здесь предлагает уважаемый Торнадо..

Уважаемый che. Поскольку я включился в обсуждение проблем атома, в том числе и в этой Теме знахаря, то хотел бы конкретизировать, (хотя бы парочку на первый случай) ""тех фантазий"".

До селе. я пребывал в уверенности, что всё изложил последовательно и логически. И ваше восприятие вызвало у меня недоумение: --- где я напортачил. Естественно, ответ в духе Александра Ховалкина (учись, учись,учись...) меня не устроит. Очень надеюсь на Ваш ответ....

Торнадо писал(а): Естественно, ответ в духе Александра Ховалкина (учись, учись,учись...) меня не устроит. Очень надеюсь на Ваш ответ....

Дедушка Ленин так и говорил, учиться...И ещё, Торнадо "век живи...век учись". Остановился, застыл в науке...
Пререкаться научился успешно и основами классической электродинамики овладеть можно...поможем.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

che писал(а):Нет никакой "среды", служащей вместилищем для Сущего и способного как-то "возмущаться" в ответ на его, Сущего, присутствие и движение.

Есть! Пространство заполнено непрерывно материей в состоянии вещества и материей в состоянии поля. Если из материи поля рождается вещество (элементарные частицы) тогда Сущее (материальное пространство) возмущается по определению, а иначе как мог родиться проявленный физический мир?

Александр Ховалкин писал(а):а иначе как мог родиться проявленный физический мир?

Нарисованная Вами схема достаточно логична, но не более, чем такая:
Земля лежит не трёх слонах, которые стоят на панцире черепахи, плывущей по океану. А как иначе может бцыть устроен проявленный физический мир?

Борис Шевченко писал(а):Хочу Вам объяснить «за счёт чего пропадает затрата энергии».

Уважаемый Борис Александрович. Вы упустили в своём объяснении влияние среды. Ваше объяснение подходит для объяснения орбит планет. Планеты перемещаются в слабо возмущённом вакууме, электрон же перемещается в сильно напряжённом вакууме, электрическом поле ядра. Это по действующей теории. Однако это не так.
В ком. № 1 я обещал провести в строении модели моего атома небольшое изменение, которое и устраняет все противоречия.
Электроны всех уровней орбит не отдельные тела, они объединяются в сферические оболочки из наполнений всех электронов входящих в этот уровень орбит. В каждой сферообразной оболочке наравне со всеми частичками (диполями) двигаются и заряды (монополи) по числу электронов. Толщина оболочек в слоях колеблется от 10^3 до 10^10, это в моём понимании. Все эти сферообразные оболочки снаружи и внутри себя образуют гравитационные поля, как и все частицы. Электрические поля в оболочках рассмотрим позднее.
Как решаются противоречия:
Во-первых, наполнение частиц (тело оболочки) представляет собой частички вакуума, а в вакууме нет трения, и в частички наполнения не проникают поля извне. Таким образом, движение частичек наполнения и зарядов в них происходит в чистом вакууме, то есть, без потерь энергий и может быть вечным.
Во-вторых, согласитесь, что оболочке легче справится с нейтрализацией электрического поля ядра, правда и здесь имеются свои нюансы. Если рассмотреть объёмы оболочек атомов, можно заметить, что при добавлении второго электрона в оболочку, размер оболочки резко уменьшается. Очевидно, что и в динамике атома с одним электроном в оболочке будет наблюдаться большая разница в радиусах оболочки у заряда и с противоположной стороны. То есть заряд электрона постоянно прижимает оболочку к ядру.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 47 минут 39 секунд:

che писал(а):Нарисованная Вами схема достаточно логична, но не более, чем такая:
Земля лежит не трёх слонах

Уважаемые форумчане, когда у вас не хватает аргументов, чтобы защитить свою точку зрения не переходите к образным, заученным абсурдам. Приведенная схема вовсе не логична и содержит только повествование, что не может быть аргументом в споре. Лучше подождите и подумайте. Ведь "Хорошая мысля она приходит опосля", а слово не воробей, поймать назад не возможно.
С уважением знахарь.