..беззарядный электрон или "йота".

Борис Шевченко писал(а): электрон не может стать позитроном

Вот именно, что не может. А раз его извлекают из атома ксенона (см. способ получения антиводорода), значит он им не стал, а он там был

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/bezzaryadniy-elektron-ili-yota-t6108-130.html">..беззарядный электрон или "йота".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

Якоv писал(а):Вот именно, что не может. А раз его извлекают из атома ксенона (см. способ получения антиводорода), значит он им не стал, а он там был

Уважаемый Якоv. Конечно он там был, но не в свободном состоянии, а был протоном или нейтроном, а при разрушении протона или нейтрона он может выделиться, но не более чем на 10⁻¹⁰ сек, так как сразу же прореагирует с веществом и опять станет протоном или нейтроном. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Якоv писал(а):
Вот именно, что не может. А раз его извлекают из атома ксенона (см. способ получения антиводорода), значит он им не стал, а он там был

Уважаемый Якоv. Конечно он там был, но не в свободном состоянии, а был протоном или нейтроном

В свободном состоянии у позитронов жизнь короткая, а в атоме он образует заполненный Э-П подуровень. Этот подуровень уже не учавствует в химических связях. А оставшиеся верхние валентные электроны, ищут для связи другие валентные электроны. Энергия химических реакций и есть проявление процесса образования Э-П пары ковалентной связи., т. е. превращения одного из электронов в позитрон. Вот почему процесс разложения воды на компоненты требует столь много энергии. Все из -за того, что ковалентную связь, образованную Э-П парой, сцепленную кулоновскими силами , не просто разорвать. Те химические элементы, верхние оболочки которых заканчиваются Э-П связью, менее активны, а для инертных газов, этим объясняется их полное безразличие к связям.

petronius_1946 писал(а):kulikovюн писал(а):
что валентный электрон одного атома притягивается к валентному электрону другого атома,

Не говорите глупости. Электроны не притягиваются, даже если они валентные. Они становятся, как бы, общими для двух и более атомов. Последние электронные оболочки устанавливаются вокруг двух и более атомов, как вокруг одного. Таким образом валентные электроны связывают два и более атома, в одну молекулу

Эту известную версию мне повторять не надо. Как можно обвинять в глупости не понимая процесса притяжения или отталкивания. Известная версия преувеличивает влияние иона не смотря на то, что так называемые заряды у электрона и иона по отдельности одинаковые. а расстояние между электроном и ионом значительно больше чем расстояние между смежными атомами. Это научились хорошо просматривать под микроскопом. Ритц в своё время всё ядро выстроил из электронов, назвав одни из них позитронами. Тоже глупый?. Купер при исследовании поведение частиц при сверхнизких температурах произнёс: "я не знаю почему, но электроны притягиваются к друг другу". Тоже глупый? Кривая Ван-дер- Ваальса тоже начинается с притяжения. Но лучше всего об этом можно судить по процессу фазовых превращений.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

Якоv писал(а):Тогда стабильность атомов, как чрезвычайно устойчивых образований, объясняется. Устойчивость ковалентных связей, так же, может быть объяснена устойчивостью электрон-позитронной связи.

Ковалентная связь это электронная связь. Вращение, спин, электрона здесь не причём. Придумка когда не понимают обменного излучательного процесса между частицами. в то числе и между электронами.

kulikovюн писал(а):Ковалентная связь это электронная связь. Вращение, спин, электрона здесь не причём

Спин причём. Именно, противоположный электрону спин указывает, что это позитрон. Ковалентная связь, на примере воды, это очень крепкая связь, которую можно достичь только кулоновскими силами сцепления. Электрон-электронную связь, во -первых, не могу себе представить, что это такое, ну , а если она и существует, думаю, что разорвать её, не представляет труда. Тогда, легко разлагая воду, человечество имело, бы, неиссякаемый источник энергии.

Ответ на комментарий №133.

Якоv писал(а):В свободном состоянии у позитронов жизнь короткая, а в атоме он образует заполненный Э-П подуровень.

Уважаемый Якоv. Насколько я понимаю в атомах уровни и поду ровни занимают только электроны, поэтому там нет ни каких позитронов. На каждом уровне с подуровнем могут находится только два электрона имеющие хотя бы один различный параметр.
Образование Э-П пары возможно только в двух случаях, в первичном образование в поле физ. вакуума или при разрушении ядер. Образовываться на орбитах электронов атома Э-П не может. Так как электрон и позитрон всегда рождаются и исчезают одновременно, этого требует закон сохранения заряда. С уважением, Борис.

Якоv писал(а):Ковалентная связь, на примере воды, это очень крепкая связь, которую можно достичь только кулоновскими силами сцепления.

Пора бы уже отказаться от термина "Кулоновская связь", механизм которой сам Кулон никогда не объяснял . а измерения делал на телах пересыщенных электронами или с их дефицитом. Взаимодействие между частицами или телами происходит в порядке излучательного энергообмена. Как это происходит я уже объяснял. Здесь немаловажную роль играет скорость частицы и направление взаимодействия, когда траектория сближения может быть финитной или инфинитной, но в основе всегда оказывается закон всемирного тяготения даже на уровне микрочастиц. Вращения электрона или "заряженность" - понятия условные. Первое вообще никем не доказано, Второе ещё Франклин отверг.

Борис Шевченко писал(а):Насколько я понимаю в атомах уровни и поду ровни занимают только электроны, поэтому там нет ни каких позитронов

поспорьте с экспериментом получения антиводорода, который я приводил.

kulikovюн писал(а):Вращения электрона или "заряженность" - понятия условные. Первое вообще никем не доказано, Второе ещё Франклин отверг

Первое - наличие спина вращения доказывает опыт Штерна и Герлаха с атомами серебра.
Насчет второго, Франклин был бы доволен названием моей темы -" ..беззарядный электрон.."
А кулоновскими, я эти силы называю только потому, чтобы было понятно, о каких силах идет речь, и только.

Якоv писал(а):kulikovюн писал(а):
Вращения электрона или "заряженность" - понятия условные. Первое вообще никем не доказано, Второе ещё Франклин отверг

Первое - наличие спина вращения доказывает опыт Штерна и Герлаха с атомами серебра.

Уважаемый Яков, существуют различные схемы проведения опыта Штерна- Герлаха,которые в угоду квантовикам интерпретируются избирательным способом. Если Вы действительно хотите разобраться со спином почитайте критику этой гипотезы со стороны людей, не заинтересованных в запланированном результате на мельнице квантовиков. Например автор Руднев А.Д. "Новое понимание опыта Штерна -Герлиха"

kulikovюн писал(а):существуют различные схемы проведения опыта Штерна- Герлаха

Уважаемый Куликов Ю.Н.! Этот опыт Ш. и Г. я привел как первое, что пришло мне в голову. На самом деле, есть вращение, или его нет, для меня не критично. А критичным является св-во электрона отталкивать.
Как у электрона это получается, это его дело внутреннее, поэтому назову это, его внутренним свойством. Это его свойство от него неотъемлемо и , даже при сверхвысоких температурах, никуда не девается.
Предполагаю, что силы отталкивания находятся на одной линии, и проходят вблизи центра электрона. Тогда легко объясняется: а) разведение пластин электроскопа; б)что, при нормальных условиях, электрон не падает на протон в атоме; в) объясняется механизм образования химических связей элементов, и другое. Предполагаю, что силы эти напрввлены так, как на рисунке.