Что такое гравитационная постоянная?

Уважаемый Ашас,
согласен с Вашим комментарием.
Отмечу только, что

Ашас писал(а):Данной радости в глазах Земли и Луны лично я не наблюдаю , между которыми отсутствует практически поверхность хоть гладкая, хоть шероховатая.

Радость тут присутствует, просто она никак не может закончится и кажется нам вечной (они "падают", но никак упасть не могут, т.к. на данном расстоянии ускорения вращения каждого из них ничуть не больше чем ускорения свободного падения).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1060.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):взаимодействуют частицы, тела, а не потенциалы, а силы,с которыми они взаимодействуют алгебрагически складываются.

Уважаемый kulikov! Вы запишите с помощью формулы или векторов, как это выглядит.

kulikov писал(а):Одна из этих сил -mg- сила гравитационного притяжения рождает другую силу, которая сопротивляется притяжению. Она связана со скоростью пробного тела и имеет направление мимо основного тела и должна быть центробежной -mV^2/2- и равной силе притяжения.

В таком случае притяжения нет: mg - mV^2/2 = 0
mV^2/2 – центробежная сила очень странная?

kulikov писал(а):Выражение Ньютона для силы взаимодействия тел и 2 закон Ньютона F= mg- это выражение для одной и той же силы притяжения к основному телу, если пренебречь массой пробного тела.

А если не пренебрегать массой пробного тела, то, что получиться?

kulikov писал(а):Главное то, что нет физического обоснования необходимости перемножать "массы".

Перемножаются не массы, а силы, находящиеся на расстоянии. Складываются силы, когда непосредственно воздействуют на одно тело. С уважением А.Т. Дудин.

petronius_1946 писал(а):Мы ведь хотим разобраться, что падает на землю быстрее, легкое тело или тяжелое. Вы говорите легкие тела падают быстрее, я говорю обратное.

Не извиняюсь за то, что вмешиваюсь в ваш диалог. Ведь данный и подобные форумы, аналогичны общественному туалету, в который может войти каждый и пИсать или писАть, как все остальные...

Вы решаете одну и ту же задачу и в ответе получаете не разные, а противоположные ответы. Разные ответы при решении одной и той же задачи с использованием одного и того же действия, люди получают когда имеют разные исходные данные в условиях задачи, а противоположные ответы получаются тогда, когда исходные данные имеют противоположные знаки, значения в условиях задачи.

Вы хотите разобраться, кто решил задачу неправильно и получил неверный ответ. Позволю себе вас отвлечь от решения вашей задачи и предложу аналогичную задачу, но на много проще.

ЗАДАЧА

Исходные данные:
1) Металлическая дробинка масса которой равна 1гр
2) Металлический шар масса у которого больше в 10 000 раз.
3) Подъёмный кран у которого сила подъёмной тяги (тяготения, притяжения...) больше силы тяжести металлического шара в 6000раз.
Условие: Лебёдка крана наматывает трос с постоянной скоростью 9,8 метров в минуту.

Вопрос: Какое тело лёгкое или тяжёлое подъёмный кран поднимет на высоту 9,8м быстрее?
Правильный ответ - Подъёмный кран 1гр дробинку и 10000гр ядро подымет на высоту 9,8 метров за одинаковое время равное 1 (одной) минуте.

При правильном решении данной задачи вы и все остальные люди получат один и тот же ответ. Если при решении данной задачи человек получит ответ с другим числовым значением или противоположным знаком, то следовательно надо разбираться где он допустил ошибку...

Вы практически решаете аналогичную задачу, только в условиях задачи немного другие цифровые значения. В вашей задаче функции подъёмного крана исполняет земля у которой тяговая сила во многие квадриллионы раз больше по отношению к силе тяжести дробинки и ядра и вектор силы лебёдки (земли) направлен вертикально не с низу верх, а с верху в низ. Ещё отличие тяговой лебёдки "земли" от крана в скорости, но не смотря на это отличие данная скорость (ускорение) постоянно и равно 9,8 м/сек.

Что бы в ваших ответах дробинка поднималась или опускалась быстрее чем ядро или наоборот, то вам надо менять условия задачи. Теоретически это возможно, а практически нет. Нельзя изменить массу планеты Земля, нельзя изменить её силу тяги(притяжения), нельзя изменить скорость опускания (падения) тел. Вы можете менять только массу, энергию, силу тяжести тел (дробинки, ядра), в итоге будете получать разные значения F силы тяжести или веса тела (что есть одно и тоже) дробинки и ядра, но не смотря на это однозначно будете получать одно и тоже время подъёма или падения (опускания) для тел разной массы.

Вы получите единый ответ только при условии, что вы сами себе не будете "пудрить мозги" и усложнять задачу своими водными типа - падения крана или земли на дробинку или влиянием космоса на кран или землю. и и.п. и т.п.

petronius_1946 писал(а): Я исключил все виды взаимодействия между другими космическими объектами, которые могут каким то образом влиять на чистоту эксперимента, вращение вокруг оси, а так же вращение вокруг Солнца. Гравитационное притяжение будет действовать в любом случае.

Не надо вам в индивидуальном порядке исключать или дополнять условия решаемой вами задачи. Вам надо совместно, сообща составить единые для вас обоих условия задачи, а в противном случае вы будете со стороны наблюдающего за вами человека, напоминать ему персонажей из басни Крылова - лебедя, рака и щуку. И если вы будете и дальше продолжать действовать подобно этим персонажам из басни, то вы никогда не сдвинете воз, не решите данной примитивной, детской задачи. Не научившись решать примитивные, простые задачи на земле, вам не имеет смысла лезть на небеса, в космос, для решения более сложных задач.

AleksandrDudin писал(а):А если не пренебрегать массой пробного тела, то, что получиться?

Если не пренебрегать массой пробного тела, то получится, что не только пробное тело падает на основное, но и основное падает на пробное. И чем больше масса пробного тела, тем с бОльшим ускорением основное тело падает на пробное. Ускорения падения пробного на основное и основного на пробное СКЛАДЫВАЮТСЯ. И получается, что чем массивнее пробное тело, тем быстрее оно достигнет основного, чего Вы никак не можете понять и всем доказываете обратное.

AleksandrDudin писал(а):В таком случае притяжения нет: mg - mV^2/2 = 0
mV^2/2 – центробежная сила очень странная?

Извиняюсь, исправил. Притяжение есть и центробежная есть и движение есть при равенстве сил. (Также, как при обычном движении по плоскости при наличии трения -все силы уравновешены, а тело движется).

AleksandrDudin писал(а):Перемножаются не массы, а силы, находящиеся на расстоянии. Складываются силы, когда непосредственно воздействуют на одно тело

По Ньютону перемножаются массы, но Ваша доработка, заставляющая нести ответственность за всё "силы", ничего принципиально не меняет. Почему? Физически это означает, что воздействие идёт на каждую точку тел без какой -либо экранировки,что невозможно. Привлечение векторного сложения сил для объяснения тоже ничего не даёт, так-как большое расстояние позволяет рассматривать объекты как точечные, а силы -центральные. Возможно существует взаимодействие тел не по объёму, а по поверхности, когда можно получить более сложную формулу и может возникнуть какое-то приближение к формуле Ньютона, но Ваш вариант неверен. При силовом воздействии на разные тела силы тоже складываются.

AleksandrDudin писал(а):А если не пренебрегать массой пробного тела, то, что получиться?

Вы уже ответили, что получится, но это только запись на бумажке.

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:

astrolab писал(а):Ускорения падения пробного на основное и основного на пробное СКЛАДЫВАЮТСЯ. И получается, что чем массивнее пробное тело, тем быстрее оно достигнет основного, чего Вы никак не можете понять и всем доказываете обратное.

Правильно ,силы и ускорения складываются и получается ОДНА сила взаимодействия. Но можно ли из этого делать вывод, что тела приближаются друг к другу с разным ускорением? Оно же, ускорение, ОДНО и только меняется по величине при изменении масс.

astrolab писал(а):Ускорения падения пробного на основное и основного на пробное СКЛАДЫВАЮТСЯ. И получается, что чем массивнее пробное тело, тем быстрее оно достигнет основного, чего Вы никак не можете понять и всем доказываете обратное.

Чем легче пробное тело, тем оно быстрее падает на основное, а основное медленнее падает на пробное. Ускорения пробного тела и основного складываются. Поэтому, если рассматривать падение лёгкого тела и тяжёлого тела, относительно основного тела, то их ускорения будут одинаковыми. Но если рассматривать падение лёгкого тела относительно тяжёлого, то ускорение лёгкого тела будет быстрее, чем тяжёлого тела. Но Вы не расстраивайтесь, Вы в этом заблуждении не одиноки. http://elementy.ru/bookclub/chapters/43 ... a_iz_knigi
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Чем легче пробное тело, тем оно быстрее падает на основное, а основное медленнее падает на пробное.

Ну сколько можно "воду в ступе толочь"? Ничто никуда не падает, а всё движется, и характер движения определяет взаимодействие тел. Взаимодействие тел(в механике) выражается через понятие "сила". Когда взаимодействие между двумя телами таково, что остальными можно пренебречь из за их ничтожности, тогда можно ориентироваться на абстрактные законы механики, напр. ЗВТ. Определили силу действующую на каждое из тел(она одна и таже для каждого из них-третий закон Ньютона), теперь можно рассматривать, что будет происходить с каждым из тел по отдельности под действием этой силы. В идеале поведение тел будет подчиняться второму закону Ньютона, в реальности всё будет зависеть от того что это за тела: если тела несопоставимы по массе, то движение малого тела можно обозначить термином "падение", а поведение второго тела может быть неоднозначным(напр. деформация под действием этой силы-напр. Земли от действия Луны). А если тела на момент рассмотрения взаимодействия по закону ЗВТ имели свои скорости(а это в общем случае так и есть), то движения их можно абстрагировать понятием "траектории" -некоторые приводят к реальному падению малого тела на большое, некоторые малые тела двигаются по различным "замкнутым траекториям" вокруг больших, некоторые малые тела навсегда "улетают" от больших. Так что с термином "падение" нужно обращаться осознанно, а "не абы как". И с термином "пробное тело" тоже нужно обращаться грамотнее- этот термин уместен в "теории поля", у которой свои нюансы, и мешать всё в "кучу", только затруднять понимание.

Короб писал(а):Радость тут присутствует, просто она никак не может закончится и кажется нам вечной (они "падают", но никак упасть не могут, т.к. на данном расстоянии ускорения вращения каждого из них ничуть не больше чем ускорения свободного падения).

Не понял вами сказанного в связи с этим уточняющий к вам вопрос - Вы говорите об ускорении вращения Земли и Луны вокруг своей оси или о чём!?

kulikov писал(а):Возможно существует взаимодействие тел не по объёму, а по поверхности, когда можно получить более сложную формулу и может возникнуть какое-то приближение к формуле Ньютона, но Ваш вариант неверен.

Уважаемый kulikov! Если рассматривать взаимодействие шарообразных тел не по объёму, а по поверхности? Видите – ли, в этом нет, не какой разницы, так как эти варианты можно будет свести к радиусу тел. Сила это произведение массы на ускорение и других вариантов нет. В законе ЗВТ сила получается, через произведение коэффициента пропорциональности и массу, нонсенс. Массы есть, ищите ускорения. С уважением А.Т. Дудин.

bocharov писал(а): Ничто никуда не падает, а всё движется,

bocharov писал(а):-некоторые (траектории приводят к реальному падению малого тела на большое,

Вот что хотел сказать Бочаров столько наговорив? Кого низвергает "мешая всё в кучу"? Так, скучно стало.)

AleksandrDudin писал(а):Если рассматривать взаимодействие шарообразных тел не по объёму, а по поверхности? Видите – ли, в этом нет, не какой разницы, так как эти варианты можно будет свести к радиусу тел. Сила это произведение массы на ускорение и других вариантов нет.

Уважаемый Дудин, следите за тем, что написано. Много грамматических ошибок. А вариантов для обозначения "силы" много. Я не настаиваю на версии взаимодействия по поверхности, но если уж Вы сочли возможным как-то упростить выражение для силы взаимодействия,( например, в соответствии с теорией fs Похмельных), то сказали бы как это можно сделать. Но меня больше интересует вопрос, почему перемножаются "массы" в законе Ньютона, а Вы ушли от ответа на него. Ваша доработка неверна..