petronius_1946 писал(а):И ещё, юмор и сатира это прерогатива цирка и шоу бизнеса а не физического и какого либо другого форума.
Ну что ж, Вы сами этого захотели... и для большего соответствия, постараюсь ответить в Вашем же духе, конкретно и на полном серьезе.
1. Пустое пижонское невежественно-инфантильное балабольство, на "базе" крох случайной противоречивой информации и сосания пальца, которое Вы тут не перестаете претенциозно демонстрировать, упорно "не видя", не воспринимая и не отвечая конкретно на вопросы, является не только не соответствующим наукообразным форумам и иже.., но и просто любому здравомысленному разговору.
Вполне допускаю, исходя из явленной настырности.., что Вы это делаете не преднамеренно, но потому, что Вы действительно не привычны и не способны сосредоточиться даже на элементарном, весьма далеки от здравого смысла и полностью зависимы от логики личных предпочтений,.
Но повторяющаяся настырная наглость заявлений о недоказанности эфира (и пр.), расписывание за всех... даже и не за авторитетов, но за... всю природу (!!!), и всего лишь на явленной примитивности своих знаний и представлений, и единственном своем - "ЕСЛИ" бы да кабы...", ...на ничего более - наглого легкомысленного пустозвонства, просто не тянет, совсем. При более чем очевидном перекачанном самомнении..
Отвечаю. Молекулы воды состоят из атомов, атомы состоят из элементарных частиц. Можно ли сказать, что вода состоит из элементарных частиц. Нет это не так. Вода состоит из молекул. Можно ли сказать, что элементарные частицы это вода? Нет вода это молекулы. Но можно с уверенностью сказать, что молекулы в своём начале состоят из элементарных частиц. И ничего в таком суждении нелепого не будет. Молекулы воды кроме кинетической энергии (если не считать внутреннюю энергию в атомов из которых они состоят) уже обладает свойствами которые проявляются в возможности слияния молекул между собой, но так как кинетическая энергия преобладает над энергией новых свойств, то сливаться молекулы ещё не могут, а сконденсированная вода уже обладает свойством сливаться друг с другом, до этого у них была слишком большая энергия и сливаться они не могли. Конденсация происходит при остывании (уменьшении количества тепловой или кинетической энергии) в молекулах воды. В молекулах разных веществ происходит такая же картина. Допустим атомарный кислород, из двух(допустим) атомов состоит молекула кислорода, При охлаждении происходит переход в следующее агрегатное состояние в жидкость, следующий переход превращение жидкости в твёрдое состояние.
- Тут личные представ0ления давно и подробно известного... -
Но какое отношение это всё... имеет к неизвестному эфиру??- Только на Вашей единственном -
ЕСЛИ..? ("Если эфир ассоциируется с атомами, то молекула уже ассоциируется с полевыми частицами, которые...? При полной невозможности даже мысленно или в желании представить себе что либо высшее и сложное... даже под давлением очевидности.
Что к теме душа разум и интуиция я этим не интересуюсь Это не ко мне.
Похоже, не к Вам всё, что побогаче и посложнее вколоченных школьных учебников и соплей не дальше носа...
Ответил ли я на ваши вопросы?
Вот чем Вы действительно богаты, так это пижонской наглостью.
Вам было задано 8 конкретных вопросов... И ни на один из них Вы не ответили (!) хотя в некоторых
достаточно было бы просто - да или нет, и попросту назвать имена авторитетов доказавших наличие именно эфира, как и сами доказательства. Но даже и это было
ОПЯТЬ "НЕ ЗАМЕЧЕНО" и оставлено без ответа.. Потому как Вы не знаете даже самого простого из того, о чем вещаете.
???А вместо этого должного и обычного (или сказать - не знаю), опять навалили всё тех же вколоченных из школьных учебников слов, под тем же единственным предлогом
ЕСЛИ... ( Если эфир ассоциируется с атомами...).
А если эфир НЕ ассоциируется с атомами? А он с ними не ассоциируется... и это не просто очевидно, но и доказано... тогда что?
...
Впрочем, да... На один единственный вопрос Вы ответили:
А критерием доказательства для меня является единое мнение.
...Но и тут же сделали его не ответом, а мутным неопределенным приветом:
Но и в таком случае, время вносит свои коррективы, было мнение того, что земля находится в центре вселенной, а всё остальное крутится вокруг неё, потом, по истечении времени, оказалось всё не так
???А в науке, как таковой, существуют действительные критерии доказательности чего либо, и даже их градации состоятельности и приоритета.
Но Вы даже и этого не знаете, но обозначили своим критерием то, что даже грамотный школьник сочтет абсурдом.
...
Хоть что-то определенное, точное и доказательное может найтись в Вашем претенциозном словоблудии и представлении?
Мы для того и собрались на этом форуме, чтобы прийти к единому мнению. До тех пор пока есть люди доказывающие наличие эфира и есть люди отвергающие его существование, это не будет являться единым мнением. Для того мы и здесь что бы найти истину.
Когда это и хоть где и как было, чтобы всё пришли к единому мнению?
И когда, где и как было, чтобы "единое мнение" ассоциировалось с Истиной???
- Вы хоть в самом элементарном, способны дать отчет своим словам и представлениям, или это... просто уже болезнь... и стоит лишь пожалеть Вас?
Если что-то с вашими представлениями не сходится, скажите это в природе происходит не так а вот так и приведите пример. А просто так огульно всё отрицать, Это не способ нахождения истины, а просто обыкновенный спор
Нет, это даже не спор (даже и спорят доказательно-аргументировано), но в Вашем случае - это элементарная самозащита от навязчивого легкомысленного примитивного абсурда.
__
Вобщем, Вы всё-таки победили своим единственным твердым уверенным "ЕСЛИ..." и еще более твердой и уверенной... неопределенностью.
И уже ни твердо-незамечаемых вопросов, ни какой либо конкртетики, ни док.состоятельности, ни чего либо вообще... я к Вам не имею, совсем.
Постараюсь более не тревожить.
И это на полном серьезе, всё как Вы и хотели.
Доброго Вам
