Экспериментальное опровержение эфира

bocharov писал(а):Ну это лично ваша аксиома, и не более того, и оригинальность её, не более того, как ваша личная оригинальность

Уважаемый bocharov!
Странно, что Вам не известно как опровергается оригинальность - ссылкой на ранее опубликованные статьи.
А Ваше любимое вяканье ничем не обосновано.

bocharov писал(а):А каково же ваше понятие?(откуда вы узнали о ПТС, и истоки возникновения этого понятия?).

У меня все ходы записаны здесь;
https://traditio.wiki/w/index.php?title ... did=735089

bocharov писал(а):Между чем и чем?

Я не учитель для двоечников.

bocharov писал(а):Ну и как уравнения Максвелла описывают напр. слабое взаимодействие?

Пожалуйста, посмотрите здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... weak%2Epdf

Antol писал(а):Функция его имени имеет три параметра: a, b, c, и обладает, по-видимому, большим описательными свойствами большого круга разнообразных явлений.

Уважаемый Antol!
Один параметр задаёт нормировку на 1.
Второй исчезает ввиду инвариантности относительно сдвигов вдоль решётки.
Полуширина приобретает смысл относительного радиуса.

Antol писал(а):"Ваша" аксиома, как производящая функция для ПТС, нисколько не раскрывает структуры объектов микромира.

В квантовой механике нет понятия структура. Так же нет понятия части. У электрона нет частей!
Если Вы это не осознали, то Вы не поймёте сути моей теории.
В квантовой механике объект есть сущее противоположное ничему. Никакой вложенности!
Без опыта это трудно освоить. Эфир и квантовая механика несовместимы!

Antol писал(а):Введение бесконечной решетки - это определение Системы Ориентирования для объекта.

Решётка это решётка.

Antol писал(а):Скажите, из какой субстанции построены монополи:
Из времени? Из пространства?
Если понятие "материя" Вами не используется?

Я гипотез не строю.

Antol писал(а):Возможно, разложение объясняет калибровку и симметрию пространств

Я ещё до этого не дошёл.

alexandrovod писал(а):За два года вы так и не удосужились найти ни одного проверяемого эффекта в вашей замечательной теории

Уважаемый alexandrovod!
Вас не столько обучали науке, сколько готовили из Вас пассионария, готового жить в поле с сусликами.
Поэтому Вы не понимаете, что в математике нет экспериментов.
В прошлом году тут холодильщик из Харькова пытался опровергнуть интерферометром преобразования Лоренца. Ну полный идиот!

alexandrovod писал(а):Сколько в вашей теории конкретно их видов - ароматов?

Я уже дал ссылку для bocharov.
Вы тоже можете узнать много нового.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-670.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №671.

Александр Рыбников писал(а):В квантовой механике нет понятия структура. Так же нет понятия части. У электрона нет частей!

Уважаемый Александр Рыбников. Так это только для Вашей математики квантовой механики у электрона нет ни структуры, ни частей, а для СМ физики электрон состоит из трех зарядов, электрического, гравитационного и ЭМ, которые и определяют его структуру. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):у электрона нет ни структуры, ни частей, а для СМ физики электрон состоит из трех зарядов, электрического, гравитационного и ЭМ, которые и определяют его структуру.

гипотез о составе электрона наверно больше чем гипотез по тунгусскому феномену.
например лично вам будет интересна статья -
Из чего состоит электрон? Масса и заряд электрона
FB.ru›article/293394…chego-sostoit…massa…elektrona
с уважением Овод

Ответ на комментарий №673.

alexandrovod писал(а):гипотез о составе электрона наверно больше чем гипотез по тунгусскому феномену.
например лично вам будет интересна статья -
Из чего состоит электрон? Масса и заряд электрона

Уважаемый alexandrovod. Согласно моих представлений, изложенных в моей концепции, изложенной в теме «Образование Э-П пары» показано как, образуется электрон и позитрон и их электрический, гравитационный и ЭМ заряд в соответствии со СМ, а также показаны найденные формулы для определения их параметров:
Электрический заряд определяется через выражения - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰.
Для гравитационного заряда - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,54‧10⁻⁶².
Для ЭМ заряда - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶.
Именно эти заряды и определяют структуру электрона и позитрона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):для СМ физики электрон состоит из трех зарядов

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, приведите ссылку на СМ, где сказано, что электрон состоит из трех зарядов и неисчерпаем как атом, юный ленинец Вы наш.

Ответ на комментарий №674.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, приведите ссылку на СМ, где сказано, что электрон состоит из трех зарядов и неисчерпаем как атом,

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо передергивать, где Вы у меня нашли что я говорил, что согласно стандартной модели электрон состоит из трех зарядов. Я сказал, что я в своей концепции определил три заряда электрона в соответствии с СМ, согласно которой электрический заряд определяется как F‧r=q²/r. Значение F‧r определяет энергию зарядов, поэтому можно записать, как mc²‧r₀=q², А заменяя r₀ на rᵣₚ и на λ, мы получим соответственно гравитационный и ЭМ заряд: q²=mc²‧r₀, qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ и qₑₘ²=mc²‧λ.
Вот видите, если серьезно над чем-то думать, все получается осень просто. С уважением, Борис.

Есть ещё одно экспериментальное опровержение эфира.
В приведённой ниже заметке дано объяснение кинематического эффекта увеличения массы тела при его приближении к максимальной скорости частиц среды. В заметке говорится конкретно о фотонах.
Однако, принципиально это могут быть и частицы эфира.

Борис Шевченко писал(а):Не надо передергивать, где Вы у меня нашли что я говорил, что согласно стандартной модели электрон состоит из трех зарядов.

Борис Шевченко писал(а):для СМ физики электрон состоит из трех зарядов, электрического, гравитационного и ЭМ, которые и определяют его структуру.

Уважаемый Борис Шевченко!
СМ - это стандартная модель, не так ли?

Александр Рыбников писал(а):Странно, что Вам не известно как опровергается оригинальность - ссылкой на ранее опубликованные статьи.
А Ваше любимое вяканье ничем не обосновано.

Ну почему же? Напр. в 1940-е годы-Станислав Улам("рост кристаллов на базе простой решёточной модели). Кстати, он предложил свою модель фон Нейману, в результате появилась "клеточно-автоматная система". В 1969 г. Конрад Цузе- книга "Вычислимый космос"; в 2002 г. Стивен Вольфрам - статья " Наука нового типа", и т.п. И вокруг них "туча" альтов(кстати я даже купил книжку одного из них- С.Я. Беркович "Клеточные автоматы как модель реальности").

Александр Рыбников писал(а):У меня все ходы записаны здесь;

Но по сути вопроса ни одного.

Александр Рыбников писал(а):Я не учитель для двоечников.

Да оно и понятно(никак Бориса не обучишь).

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, посмотрите здесь:

Посмотрел, про Максвелла ни слова, только собственная ахинея.

bocharov писал(а):Ну почему же?

Уважаемый bocharov!
Это и мне известно. Я говорю о производящей функции для ПТС - мечте Ричарда Фейнмана.
А то, что появились только строго определённые степени ПТС, дающие точные значения относительных интенсивностей взаимодействий, я и не говорю.
Тут весь примитивный материализм рухнул.

bocharov писал(а):Но по сути вопроса ни одного.

Пока я вижу, что Ваше понимание ПТС не дошло до уровня Ричарда Фейнмана.

bocharov писал(а):Посмотрел, про Максвелла ни слова, только собственная ахинея.

Естественно, я ещё для Вас не Максвелл.
Тем не менее, моя теория на математическом уровне подтвердила правомерность введения тока смещения.
А вот квантовое объяснение гравитации как взаимодействия электрических диполей - это уже моё развитие теории Максвелла.

Ответ на комментарий №677.

Александр Рыбников писал(а):СМ - это стандартная модель, не так ли?

Уважаемый Александр Рыбников. Совершенно верно, СМ, это стандартная модель. С уважением, Борис.