Андрей Р писал(а):Гауссовы функции и их разновидности давно изучены и применяются. В чем новшество? Или применимость какая? В обработке сигнала?..
Несмотря на почти трёхсотлетнюю историю с участием Эйлера и Гаусса, был выпущен из виду стандартный метод исследования: разложение в ряд Фурье. Результатом исследования стало обнаружение гипераналитических функций, имеющих фантастические свойства. Во-первых, как показано в статье, в них закодирована информация о фундаментальных взаимодействиях. Во-вторых, как Вы отметили, перевод аналогового сигнала в цифру можно сделать гиперэкономичным.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-100.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Комментарий теории:#102Андрей Р » 08 авг 2018, 18:19
Александр Рыбников писал(а):в них закодирована информация о фундаментальных взаимодействиях.
В математике нет информации о фундаментальных взаимодействиях, это всего лишь язык описания физических процессов и построения моделей и не более того!!! А на счет ряда Фурье, ну многие показательные функции в основании которых то же есть функция или переменная, к примеру "Х в степени Х" так же "не разложатся в ряд Фурье" (Точнее он ее не повторит никогда), хотя имеют производные на исследуемых отрезках, к сожалению, именно такие функции в микромире и приходится применять, но это отдельный разговор..
Александр Рыбников писал(а):перевод аналогового сигнала в цифру можно сделать гиперэкономичным
Андрей Р писал(а):В математике нет информации о фундаментальных взаимодействиях, это всего лишь язык описания физических процессов и построения моделей и не более того!!!
Я тоже так думал. Однако, подумайте, что Вы сказали. Я был читателем. А кто был писателем?
Добавлено спустя 21 час 41 минуту 46 секунд:
astrolab писал(а):Каким же образом Вы собираетесь доказывать свою правоту?
AleksandrDudin писал(а):Комментарий теории "Что такое гравитационная постоянная?":#1184. Уважаемый Борис! Атомы водорода состоят из одного нуклона, а атомы свинца из 82 протонов и 125 нейтронов, как видим разница существенная. Если протон водорода не чем не обременён и способен взаимодействовать с каждым нуклоном атома свинца, а каждый нуклон атома свинца взаимодействует с протоном водорода, то почему Вы запрещаете нуклонам атома свинца взаимодействовать между собой? Взаимодействуя между собой нуклоны атома свинца, расходуют энергию, на которую их взаимодействие становиться меньше с нуклоном атома водорода. Вот поэтому лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Вышеприведённый пассаж свидетельствует как сложно в рамках классической теории тяготения правильно выразить тривиальную идею квантовой теории тяготения. Пусть мы имеем кусок замороженного водорода и кусок свинца. Масса каждого равна m=1 кг. Спрашивается, будут ли они падать с одинаковым ускорением? Формулы для ускорения имеют вид: и , где - сила тяготения, действующая на кусок замороженного водорода, - сила тяготения, действующая на кусок свинца. Отсюда где и - присоединённые массы протонов водорода и свинца. Очевидно, что последняя меньше первой на величину энергии связи, а именно для свинца примерно на 8 Мэв (от 938 Мэв). Таким образом, ускорение куска свинца будет больше ускорения куска замороженного водорода. Следует отметить, что измерения G проводят на Земле с пробными телами, для которых присоединённые массы протонов меньше присоединённой массы протонов водорода. С точки зрения квантовой теории тяготения это приводит к завышенному значению G при расчётах притяжения планет к Солнцу.
Александр Рыбников писал(а):Масса каждого равна m=1 кг. Спрашивается, будут ли они падать с одинаковым ускорением? .... где и - присоединённые массы протонов водорода и свинца. Очевидно, что последняя меньше первой на величину энергии связи, а именно для свинца примерно на 8 Мэв (от 938 Мэв). Таким образом, ускорение куска свинца будет больше ускорения куска замороженного водорода.
Ошибка! в килограмме водорода количество нуклонов будет больше, чем суммарное количество нуклонов в килограмме свинца, т.е. присоединённые массы у Вас получатся равными (а разница в количестве этих самых нуклонов и будет определяться разницей присоединённых масс). Таим образом и килограмм свинца и килограмм замороженного водорода будут падать с одинаковым ускорением.
Короб писал(а):Ошибка! в килограмме водорода количество нуклонов будет больше, чем суммарное количество нуклонов в килограмме свинца
Уважаемый Короб! В квантовой теории тяготения даётся формула для гравитационной постоянной, в которой нет количества нуклонов. Это учитывается массой тела в собственно законе Ньютона. Однако, эти массы вычисляются с поправкой на присоединённые массы протонов. Для водорода и свинца присоединённые массы протонов различаются примерно на 8 Мэв. Иначе это называют дефектом массы. Реально для обычных твёрдых веществ различие в дефекте масс существенно меньше.
Короб писал(а):Таим образом и килограмм свинца и килограмм замороженного водорода будут падать с одинаковым ускорением.
Здесь я с Вами согласен, потому что операции взвешивания осуществляются относительно эталона и дефект массы учитывается.
Александр Рыбников писал(а):Это учитывается массой тела в собственно законе Ньютона. Однако, эти массы вычисляются с поправкой на присоединённые массы протонов.
Именно про это я и говорю.
Александр Рыбников писал(а):Для водорода и свинца присоединённые массы протонов различаются примерно на 8 Мэв. Иначе это называют дефектом массы.
Да, и именно поэтому количество самих нуклонов водорода будет всегда больше количества нуклонов свинца при равных массах взятого вещества.
Александр Рыбников писал(а):Реально для обычных твёрдых веществ различие в дефекте масс существенно меньше.
Но у нас и водород был условно взят "твёрдым металлическим".
astrolab писал(а):Не получили бы. Вы совершенно не в курсе проблемы.
Уважаемый astrolab. Причем здесь курс проблемы? Я просто хотел показать, что интерференцию можно получить не только на фотонах и то, что интерференционная картина получается не за счет взаимодействия фотонов, а за счет взаимодействия фотонов с щелью и или отверстием, а также экраном. Интерференционную картинку они просто высвечивают, так же как теннисные шарики оставляют свою краску при попадании в одно место при одинаковых углах отклонения. Если Вы направите два луча прожектора на экран в одно и то же место, Вы получите яркость пятна в два раза ярче, чем от одного прожектора. Такое явление является не наложением фотонов друг на друга, а за счет увеличения интенсивности отражения фотонов от экрана в два раза, что и отметит Ваше зрение. Без экрана, в безвоздушном пространстве, Вы при соединении двух лучей яркого пятна не получите, так как нечему отражать фотоны, они пролетят сквозь друг друга ни как не провзаимодействовав. С уважением, Борис.
Короб писал(а):Таим образом и килограмм свинца и килограмм замороженного водорода будут падать с одинаковым ускорением.
Уважаемый Короб. Вы правильно понимаете гравитационное притяжение. Оно определяется тем, что сила притяжения Земли действует на каждый нуклон одинаково, сообщая им одинаковое ускорение, поэтому, сколько бы не было в каждом теле нуклонов, все тела будут падать с одинаковым ускорением и естественно упадут одновременно. И ни какие присоединенные массы протонов здесь не причем. С уважением, Борис.
Уважаемые участники дискуссии! Пожалуйста, вспомните кто первый упомянул протон водорода и нуклоны свинца. Это был AleksandrDudin, заявивший: "Вот поэтому лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел." Поскольку он обосновывает свою гипотезу на примере планет, т.е. не взвешиваемых объектах, то я имел право применить свою теорию для решения его задачи и получил
где и - присоединённые массы протонов водорода и свинца. Очевидно, что последняя меньше первой на величину энергии связи, а именно для свинца примерно на 8 Мэв (от 938 Мэв). Таким образом, ускорение куска свинца будет больше ускорения куска замороженного водорода. В случае сопоставления взвешиваемых объектов я не возражаю против следующих высказываний:
Борис Шевченко писал(а):сила притяжения Земли действует на каждый нуклон одинаково, сообщая им одинаковое ускорение, поэтому, сколько бы не было в каждом теле нуклонов, все тела будут падать с одинаковым ускорением и естественно упадут одновременно. И ни какие присоединенные массы протонов здесь не причем.
dreamer писал(а):Ну да: пуд соломы и пуд редьки будут весить каждый на весах, что и пуд хрена-одинаково.
Короб писал(а):Но у нас и водород был условно взят "твёрдым металлическим".
В случае "небесных тел" присоединенные массы протонов здесь очень даже причем.
