Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Александр I писал(а):то, что называют аксиомой теории - ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО.

Это хорошее пожелание теоретикам. Однако, почему прибегают к исходным аксиомам? Аксиома или постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений. Так вот, есть положения, которые спорны, но их невозможно доказать, а для доказательства теории необходимы. Например: я взял за аксиому определение материи "Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию". Это неполная выписка из старого философского словаря. Согласитесь, что мы не располагаем сведениями о сотворении мира и наделить его исходными данными можем его только аксиоматически. Что же касается темы, то эта тема сама уже должна опираться на чью-то теорию создания мира и в аксиомах не должна нуждаться. Но отыскав и рассмотрев первичную материю и её взаимодействия, я пришел к выводу, что данная тема нонсенс, то есть невыполнима физически. Полевые взаимодействия, хотя и выполняются одними и теми же частицами эфира, но используют их по разному, я уже не говорю о других контактных взаимодействиях. Так что замысел автора, напрасный труд. Со своей стороны я и не вижу в объединении приоритета. Да и формула не может быть аксиомой.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-130.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


уважаемые оппоненты Александра Рыбникова, вместо того чтобы помочь "разочароваться" Александру в его заморочках, мы скатились в философское болото.
Логически и математически ни аксиому, ни постулат доказать-опровергнуть невозможно, это удел только экспериментов. Пока А. Рыбников ни каких эффектов проверяемых на современном уровне по моему мнению не нашел.
Может, я заблуждаюсь, но его решения чем то схожи с 4х интегралам по траекториям "Грина" но времен начала КЭД, достаточно заменить x->s=ct-+i(X+Y+Z), x^2-> s^2=c^2t^2-(X^2+Y^2+Z^2)=inv (константа).

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (16 авг 2018, 08:13)

alexandrovod писал(а):я заблуждаюсь, но его решения чем то схожи с 4х интегралам по траекториям "Грина"

Естественно, ведь Гауссовы функции являются функциями Грина. Раскрою тайну, вот общий вид одномерной гауссовой функции:

в данной теме рассматривается для к=1, очень даже неплохая статья, советую ознакомиться..
http://www.gaussianfunction.com/

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (16 авг 2018, 21:11)

Александр Рыбников писал(а):Буду ждать дополнительные мнения.

Правильнее сказать другие. Другое мнение я вам выскажу, но без объяснения устройства первичной материи и её взаимодействий вы ничего не поймёте, а это основа. Опять же выкладывать в тему нельзя это другая тема и это стирают. Если у вас есть желание знать азы природы, напишите мне письмо по адресу laskinvp@yandex.ru Я пришлю, в переписке это легче.

знахарь писал(а):Опять же выкладывать в тему нельзя это другая тема и это стирают

Как так - стирают?.. Разъясните подробней или сотрите сами свой ляп..

знахарь писал(а):в переписке это легче.

В переписке гораздо сложнее обидеть человека (человек - это Вы, знахарь). А вот прилюдно Вы выглядите весьма просто. Проще нельзя. И людям проще ставить Вас на место. Говорю так, потому что прошел через это.

astrolab писал(а):Говорю так, потому что прошел через это

Виктор Евгеньевич, и вы обиделись, что состояли со мной в переписке? Мы с вами не сошлись во взглядах, это допустимо.