Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Александр I писал(а):Мне трудно спорить без указания на мой текст. А где он я не помню.

Комментарий теории:#41

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-120.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Комментарий теории:#41

http://www.newtheory.ru/physics/estestv ... ml#p102857

Александр I писал(а):Ёксель-моксель. Это ж надо. Выхвачена (пусть даже интересная сама по себе) формула и поставлена во главу теории.
Такие теории называются аксиоматическими. Аксиоматическая теория справедлива , если справедливость вводной аксиомы будет доказана.
Так что дело осталось за малым - доказать справедливость аксиомы-формулы. Ну и рассказать нам физический статус её символов и сущность их связи , обозначенный символами арифметических действий.

Ну ёксель-моксель и где я сказал, что теория должна быть аксиоматической ?
Как раз и сказано, что то, что называют аксиомой теории - ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО.
После этого аксиома становиться доказанной исходной формулой. И теория плавно меняет свою теоретическую суть и из помойной кучи личных предпочтений автора становится всеобщей исходной истиной.

Александр I писал(а):И теория плавно меняет свою теоретическую суть и из помойной кучи личных предпочтений автора становится всеобщей исходной истиной.

Всё дело в том, что личных предпочтений автора не было и нет. Вот весь список: , , , , , и из пространственного разложения и , и из временного. (А функционалы для других степеней равны нулю точно.)
Дополнительно эти цифры были снабжены либо косинусами или синусами, либо комбинацией косинусов, которые также говорили о многом.
Я только тогда сказал: Ёксель-моксель - это же константы всех взаимодействий.

Александр Рыбников писал(а):Вот весь список: , , , , , и из пространственного разложения и , и из временного. (А функционалы для других степеней равны нулю точно.)
Дополнительно эти цифры были снабжены либо косинусами или синусами, либо комбинацией косинусов, которые также говорили о многом.
Я только тогда сказал: Ёксель-моксель - это же константы всех взаимодействий.

Вы сказали, а другие такого не скажут. Поскольку личные предпочтения у всех свои.
Ну и потом

Александр Рыбников писал(а): Её содержание определяется изначально одной формулой:

Первое. Аксиома не доказана, поэтому не является исходной истиной.
Второе. Эта вводимая Вами в свою теорию аксиома никогда не будет доказана.
Третье. Следствие. Теория неверна.

Александр I писал(а):Третье. Следствие. Теория неверна.

Спасибо за экспертизу. Буду ждать дополнительные мнения.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:
Мне нравится мнение Википедии:
Аксиома или постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Аксиоматизация теории — явное указание конечного или счётного, рекурсивно перечислимого набора аксиом и правил вывода. После того как даны названия изучаемым объектам и их основным отношениям, а также аксиомы, которым эти отношения должны подчиняться, всё дальнейшее изложение должно основываться исключительно на этих аксиомах и не опираться на обычное конкретное значение этих объектов и их отношений.

Уважаемый Александр I!
Не уходите в бесконечность!

Александр Рыбников писал(а):Недавно Андрей Р высказался в этом же смысле. Однако, на мой вопрос кто написал то, что я прочитал, он не ответил.

Я на неадекватные вопросы не могу дать ответ, откуда мне известно что Вы читаете? И где Вы читаете, о чем читаете, мне это не известно. Если сформулируйте правильно вопрос, то постараюсь ответить, а безумные вопросы я просто игнорирую..

Добавлено спустя 29 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Я был читателем. А кто был писателем?

Александр Рыбников писал(а):Спасибо за экспертизу. Буду ждать дополнительные мнения.
Мне нравится мнение Википедии:
Аксиома или постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.

Ссылка на Википедию есть отсылка за поддержкой у коллективного разума. А коллективный разум вроде как заблуждаться не может. Скажу кратко. В данном вопросе коллективный разум заблудился в 2-х соснах. Примите как АКСИОМУ без доказательств (см. Википедию). Ха-ха-ха. От великого до смешного один шаг.
Ну а если вернутся к вводимой Вами аксиоме , то тут дело вообще забойное по самые уши. Дело в том, что в Вашей АКСИОМЕ-формле присутствуют две трансцендентные величины "е" и число "Пи" (и это ещё не все затыки Вашей аксиомы -формулы) .
Поэтому даже на современном аппарате математики Вы физический статус ни одной формы вещества или материального процесса никогда не поймёте сами , и тем более не сможете рассказать об этом.
Ни ВЫ , ни кто другой, даже из самых величайших математиков, не знает в чём физический статус транцендентных чисел. Вот если бы кто знал, то он непременно понял как устроен мир.
А если бы он понял устройство мира, то никогда в его исходной доказуемой формуле -начала мироздания этих чисел не могло появится.

Я по-новому прочитал формулу Эйлера и нашёл в ней . Вопрос, конечно, был риторический: кто её туда вставил?

Добавлено спустя 24 минуты 40 секунд:

Александр I писал(а):Ссылка на Википедию есть отсылка за поддержкой у коллективного разума.

В Википедии коллективный разум - это сама статья. А вторая страница называется Обсуждение. Там не всегда, но часто присутствует индивидуальное мнение. В данном случае Вы можете доказывать свою точку зрения на второй странице.

Александр I писал(а):Дело в том, что в Вашей АКСИОМЕ-формуле присутствуют две трансцендентные величины "е" и число "Пи".

Уважаемый Александр I!
Это просто обозначения для хорошо вычисленных цифр.

Александр I писал(а):Поэтому даже на современном аппарате математики Вы физический статус ни одной формы вещества или материального процесса никогда не поймёте сами, и тем более не сможете рассказать об этом.

Уважаемый Александр I!
Я не надеюсь, что все (в том числе и я) поняли мою статью. Даже мои дополнительные разъяснения не всем помогут. Тем не менее я вижу прогресс.

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее я вижу прогресс.

Конечно, счетчик просмотров растет..