Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Александр Рыбников писал(а):Я ещё не занимался детальным описанием всех процессов в кристалле пространства-времени.

Вот в этом то и вся беда.В любом изобретении всегда есть описание устройства и принцип действия. В любом кристалле имеет место суперпозиция встречных полей "зарядов" разного знака.Чем обусловлена устойчивость этого сооружения в пространстве и времени ? Это же и должно быть детально описано. А Вы используете слова. смысл которых доступен лишь Вашему пониманию Вами придуманной версии. Что такое "вложить"? Что такое "плоское пространство"? Вульгарность - самопроизвольный способ изложения мысли, отличающийся от общепринятого. А скорость света никем не рассчитывалась. О каких формулах Вы говорите?.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1570.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):А если одна единственная коллаборация сообщает об открытии чего-либо, то это означает, что им нужен очередной транш.

Я не столь категоричен в отношении ЧД.

Александр Рыбников писал(а):В ОТО постулируется постоянство скорости света и допускается кривизна пространства-времени.
В моей теории глобальная кривизна пространства-времени подразумевает возможное плавное и не большое изменение скорости света ввиду появления кривизны параметров решётки пространства-времени.
Однако, следует помнить, что у Эйнштейна пространство задаётся жёсткой линейкой, а у меня цепочкой монополей. Так что эти две теории под одним кустом никогда не сядут.

Здесь наши мнения всё-таки больше схожи, чем антагонируют.
Энштейн своим ОТО как акын - что вижу, то пою, лишь интерпретировал и расписал формулами, наблюдаемое.
У Вас же есть возможность описывать "ненаблюдаемое". Ведь Вы же так легко оперируете переменными, экспериментируете с постоянными (помяну всуе скорость света), но почему-то одни постоянные для Вас допускают "отклонения", а другие постоянные для Вас - табу, Абсолют, незыблемость.
Я возможно слишком громко повторил Вашу фразу " с - в БЕСКОНЕЧНОСТЬ, h - в НОЛЬ", но по факту, достаточно лишь сделать С - просто больше чем было "С", а h - во столько же раз меньше, чем было "h". и Ваш деформированный "кристалл" - деформированная матрица пространства вполне готова для описания ЧД. Трудность будет лишь в восприятии/осознании полученного результата.
У Вас пока "плавное и небольшое" изменение скорости света, а я же Вас подталкиваю на посмотреть "не очень плавное, большое" изменение скорости света. Деформируйте Ваш "кристалл" сильнее. Посмотрите, что будет с кристаллом, при стремлении его периодичности к нулю.
И да, я снова намекаю на ПТС.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы, собственно, разберитесь, кристаллы вложены в пространство или являются структурой пространства.

Уважаемый Борис Шевченко!
Любой физический объект можно рассматривать вложенным в математическое пространство. При этом математическое пространство своих свойств не меняет. Соответственно, не меняет своих свойств и физический объект.
Вы, пожалуйста, разберитесь сами со своими проблемами. Вы бы быстро всё выучили, если бы учились за деньги. Все двоечники привыкли учиться на халяву.

kulikovюн писал(а):В любом кристалле имеет место суперпозиция встречных полей "зарядов" разного знака. Чем обусловлена устойчивость этого сооружения в пространстве и времени ? Это же и должно быть детально описано.

Уважаемый kulikovюн!
Пожалуйста, ознакомьтесь самостоятельно, что такое кристалл. Ваша фантазия, что он создан из "зарядов" различного знака, то бишь электронами и ионами не выдерживает никакой критики. Таких кристаллов с электронами нет.
А алмаз? Где там заряды? Между прочим - самый прочный кристалл.
Учите физику!

Короб писал(а):Ведь Вы же так легко оперируете переменными, экспериментируете с постоянными (помяну всуе скорость света), но почему-то одни постоянные для Вас допускают "отклонения", а другие постоянные для Вас - табу, Абсолют, незыблемость.

Уважаемый Короб!
Моя теория основана на пространственно-временной решётке, имеющей параметры L и T. Монополи характеризуются параметрами σ и τ.
Я не торопясь пытаюсь разобраться с моей теорией. До многих вещей я ещё просто не добрался. А Вы решили, что они - табу, Абсолют, незыблемость.

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
В любом кристалле имеет место суперпозиция встречных полей "зарядов" разного знака. Чем обусловлена устойчивость этого сооружения в пространстве и времени ? Это же и должно быть детально описано.

Уважаемый kulikovюн!
Пожалуйста, ознакомьтесь самостоятельно, что такое кристалл. Ваша фантазия, что он создан из "зарядов" различного знака, то бишь электронами и ионами не выдерживает никакой критики. Таких кристаллов с электронами нет.
А алмаз? Где там заряды? Между прочим - самый прочный кристалл.
Учите физику!

Уважаемый Рыбников,у нас с Вами "прекрасный диалог", жаль , что бесполезный. Вы не отвечаете на мои вопросы и не понимаете моих формулировок.Все химические объединения,молекулы,тела имеют один и тот же связующий элемент- электрон.Физику, которую Вы знаете добросовестно изучив,лжива. Электроны прекрасно притягиваются друг к другу. также как и ионы. Известный механизм прилипания медленных электронов к нейтральному телу -основа электростатики. Алмаз потому и прочен. что оптимальным способом использует все валентные электроны в качестве связки в кристаллической структуре алмаза в отличие от графита. Учить физику - не означает только запомнить. Надо ещё и понять.

kulikovюн писал(а):Электроны прекрасно притягиваются друг к другу.

Уважаемый kulikovюн!
Поэтому я и не отвечаю на некоторые Ваши вопросы и не понимаю Ваши формулировки.

Электроны прекрасно притягиваются к ядру атома. Надо ещё это и понять. Не путайте электроны с планетами.

Ответ на комментарий №1565.

Александр Рыбников писал(а):Любой физический объект можно рассматривать вложенным в математическое пространство.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не занимаюсь математическим пространством, поэтому у меня нет нужды что-то в него вкладывать, тем более, что понятие пространства, это всего лишь абстрактное представление. Поэтому я не собираюсь понимать Вашу теорию, так как она никакого отношения к Природе не имеет. Я просто хочу Вам показать, что Ваша теория не имеет никакого физического смысла, особенно что касается Природных взаимодействий. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я просто хочу Вам показать, что Ваша теория не имеет никакого физического смысла, особенно что касается Природных взаимодействий.

Дорогой Борис, я с вами согласен, но хотеть мало, нужно показывать, а с этим у вас напряжёнка. Вы уже очень долго ни...ичего не показываете.

Ответ на комментарий №1577.

знахарь писал(а):но хотеть мало, нужно показывать, а с этим у вас напряжёнка.

Уважаемый знахарь. Что бы поучать, доказательств не требуется. Вы не внимательно читаете мои комментария с Александром, а в них я показывал какой физический смысл имеет, как пример, ПТС и сильное взаимодействие, но он категорически отказывается обсуждать эти определения. Может Вы подключитесь к обсуждению этой темы? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в них я показывал какой физический смысл имеет, как пример, ПТС и сильное взаимодействие, но он категорически отказывается обсуждать эти определения. Может Вы подключитесь к обсуждению этой темы?

Дорогой Борис, насколько мне известно природа не имеет тонкой структуры. Я посмотрел это в Вики и нашёл, что это не природное. Природа везде одинакова.
Что касается сильного взаимодействия, то здесь физика, да и вы плохо знаете как устроены элементарные частицы и мы не сможем общаться чтобы придти к единому решению.
В теме "Среда Вселенной" есть и инерция и гравитация, которые по новому определяют появление сил в природе, давайте их обсудим.

kulikovюн писал(а):Есть понятие "кристалл". Вполне нормально, что он создан монополиями из "зарядов" различного знака, то бишь электронами и ионами.

Уважаемый kulikovюн!
Ваше утверждение, что кристалл создан электронами и ионами, заставило меня обратить внимание на два факта, которые я до этого не связывал воедино.
Первый состоит в том, что предложенный мной кристалл из магнитных монополей почти на 99% связан магнитным взаимодействием.
Второй состоит в том, что то, что мы называем вакуум не имеет дисперсии (соответственно, кристалл из магнитных монополей также не должен иметь дисперсии).

==Закон дисперсии==

Пусть дана одномерная линейная цепочка атомов массой , расстояние между ними . Сместим -й атом на малое расстояние . Тогда из-за малости отклонения сила взаимодействия атомов будет квазиупругой.

Обозначения:
— волновое число;
— частота;

С учётом ближайших соседей

где — коэффициент квазиупругой силы.

Запишем уравнение движения для -го атома:


Пусть решение имеет вид .

Тогда

где
.

Это и есть зависимость частоты от волнового числа, то есть закон дисперсии для одноатомной цепочки.

Учитывая, что в кристалле из магнитных монополей значение много меньше, чем расстояние между атомами в обычных кристаллах, можно принять, что

При линейном законе, а точнее — при прямой пропорциональности ω и k дисперсия отсутствует; такое реализуется в случае вакуума.
Таким образом, кристалл из магнитных монополей не отличим от вакуума в смысле отсутствия дисперсии. Ещё одно достижение моей теории.

Борис Шевченко писал(а):Я не занимаюсь математическим пространством, поэтому у меня нет нужды что-то в него вкладывать, тем более, что понятие пространства, это всего лишь абстрактное представление.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ввиду Вашей безграмотности в физике Вы даже не не знаете, что все законы сохранения выводятся именно из свойств пространства-времени.