Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее, есть аргумент, указывающий, что именно наша Вселенная выжила: сейчас на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.

На основании того, что невозможно определить тип материи породившей фотон (фотон=антифотон) нельзя утверждать, что "изобилие" фотонов - результат "победы" материи над антиматерией. Это лишь свидетельство прежней активности нашей Вселенной, но отнюдь не означающее отсутствие таких же "анти" областей в её других местах, в настоящее время.

Александр Рыбников писал(а):Взаимодействий, начало действовать в первоначально симметричной Вселенной.

Это всецело подходит под версию развития событий сказанную чуть выше. В изначально симметричной вселенной неизбежно возникнут флуктуации (гравитация, электростатика) ведущие к образованию локальных областей с асимметрией типа вещества. Тем более, что возникающие реакции взаимодействия вещества с антивеществом лишь усилят дальнейший процесс образования локальных асимметрий (ударные волны, направленные потоки, скачки плотности и пр. небесная механика). Итог масштабируемого процесса привёл к тому, что наша Солнечная система состоит из "материи" (далее оной утверждать не берусь).

Если условно взять участок пространства, РАВНОМЕРНО заполненного разными элементарными частицами материи и антиматерии, то можно ли утверждать, что в первую очередь мы будем наблюдать объединение протонов с электронами и антипротонов с позитронами, но никак не аннигиляцию Э-П пар и протон-антипротон взаимодействие? Более того, будут ли последние скорее случайными нежели закономерными событиями?
Если упростить до примитива, например: пусть на одной прямой через одинаковые промежутки расположены изначально покоящиеся p+, e-, e+. Находящийся в центре электрон испытывает равнодействие электростатических сил от позитрона и протона, но разные гравитационные силы (масса протона больше). Разумным предположить, что первыми провзаимодействуют протон и электрон, нежели электрон и позитрон.
Чуть сложнее: пусть на одной прямой через одинаковые промежутки расположены изначально покоящиеся p-, p+, e-. Как будет здесь? Будет ли приращение скорости электрона в направлении антипротона больше чем приращение скорости протона в направлении антипротона (и в этом случае электрон "догонит" протон раньше чем последний провзаимодействует с антипротоном?), или протон с антипротоном провазимодействуют первыми?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1790.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1788.

Александр Рыбников писал(а):Проблема в том, «аксиома существования» не является привычной для Вас функцией, а совершенно непостижимым для Вас функционалом, который, блин, равен 1.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот видите, Ваш «блин» - аксиома существования (АС) равен единице, а мой «блин» - энергия потенциальной энергии в нулевой степени тоже равен единице - Е⁰=1. Получается, что Ваш «блин» равняется моему «блину», т. е. 1/σ√2π·ꭍ(±∞)e^½(x/σ)²dx=E⁰ - АС=Е⁰
Таким образом, мой «блин», в моем понимании, совершает стохастические всплески энергий как зону положительных, так и отрицательных энергий, называемых кварками. А вот чем занимается Ваш «блин», при нормировании по t, я не знаю. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, где же Ваша модель?
Пожалуйста, публикуйте здесь, моя тема - рекордсмен по просмотрам.

Конечно ваша модель в просмотрах впечатляет, особенно в пин понге хамскими пузырями между вами и Борисом Шевченко.
А моя модель скромно и упрямо, не шибко ни валко, но корректно обсуждается, с каждым новым экспериментальным фактом противоречащим Стандартной модели.
Осталось немного для убедительного опровержения СМ, но это не в состоянии подтвердить правильность моей модели, есть серьёзные конкурентные модели известных ученых, а не какого то приблуды нагло залезающего в чужой монастырь со своим уставом.
Даже недавнее открытие единичных рождений антимюонов и электронов и позитронов, в реакциях мюонных нейтрино с веществом, недопустимой реакции по СМ и обязательной в моей модели, не может быть подтверждением моей модели.
А моя модель опубликована здесь и если вы видите только свой нос, то это только ваша проблема.

Короб писал(а):На основании того, что невозможно определить тип материи породившей фотон (фотон=антифотон) нельзя утверждать, что "изобилие" фотонов - результат "победы" материи над антиматерией.

Уважаемый Короб!
Пожалуйста, учтите, что недавно я изложил мою теорию времени, на которую я опираюсь. Согласно этой модели в начале действовало только сильное магнитное взаимодействие, которое образовывало кристалл пространства из монополей и антимонополей, т.е. симметрично. Я надеюсь, что Вы разделяете мою точку зрения, что S монополи - это наши, а N - это антимонополи.
Таким образом, только после образования гигантского кристалла в его центральной области появились условия для ЭМ взаимодействия проявить себя.
Я имею ввиду, что начальные гигантские колебания монополей и антимонополей (сопровождавшиеся образованием ЭПП и их аннигиляцией) ушли на периферию кристалла, а на их месте стали образовываться обыденные фотоны, которые стали выносить всё ещё избыточную энергию на периферию.
Этот процесс - есть первое свидетельство барионной асимметрии, а именно "приподнятости ЭМ взаимодействия над сильным магнитным взаимодействием. Дело в том, что в квантовой механике есть теорема, имеющая аналог в классической механике. Попробую её объяснить.
Представьте себе, что Вы толкаете биллиардный шар не по биллиардному столу, а по так называемой стиральной доске. Предполагая идеальность поверхности, можно сказать, что в результате всё сведётся к уменьшению скорости из-за удлинения пути.
С точки зрения КМ замедление частицы происходит по другой причине: частица движется с прежней скоростью, но некоторое время "связана" в ямке (тому пример - всем известные короткоживущие частицы).
Так вот, фотоны и массивные частицы без заряда могут двигаться с максимальной скоростью поскольку они двигаются выше стиральной доски.
Таким образом, наши представления о барионной асимметрии существенно различаются.

Борис Шевченко писал(а):Таким образом, мой «блин», в моем понимании, совершает стохастические всплески энергий как зону положительных, так и отрицательных энергий, называемых кварками.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже говорил Вам, что Вы не знаете русский физический язык.
Термин всплеск выглядит следующим образом:

Я рассматриваю его как событие или транзакцию.
Поэтому хотелось бы понять кто кому что конкретно передал.

Добавлено спустя 29 минут 1 секунду:

alexandrovod писал(а):А моя модель опубликована здесь

Уважаемый alexandrovod!
И где же здесь Ваша модель?
Всё, что я видел, это Ваши предположения о том, что её не признают.
Вот Вы мою теорию не признаёте из-за присущей геофизикам зависти. А я на это положил с прибором и опубликовал.
Теперь есть предмет обсуждения.
А у Вас нет. Только обещания.

Ответ на комментарий №1794.

Александр Рыбников писал(а):Термин всплеск выглядит следующим образом:

Уважаемый Александр Рыбников. Вы можете представлять себе всплеск как угодно и точно так же и рассматривать его. Я свое событие или транзакцию - Е⁰ рассматриваю так:
Е⁰→Ψ₁+Ψ₂→(hc/λ₁)²+(hc/λ₂)²=Eₑ₊+Eₑ₋=e₋+(e₊+ʋᵨ)=e₋+p₊. Выражение e₋+p₊, как раз и говорит о нарушении пространственной симметрии. Поэтому я никому ничего не передавал и ни от кого ничего не принимал.
Хотелось бы посмотреть, как Вы рассматриваете свое соглашение, и что получается в итоге. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Выражение e₋+p₊, как раз и говорит о нарушении пространственной симметрии.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вообще-то, я говорил о барионной асимметрии Вселенной.
Приведённый Вами пример относится к микро событию.
В чём фишка?

Короб писал(а):На основании того, что невозможно определить тип материи породившей фотон (фотон=антифотон) нельзя утверждать, что "изобилие" фотонов - результат "победы" материи над антиматерией.

Уважаемый Короб, определить-то можно, инструментов пока нет. Фотон (строй электрических сигналов, нанесённый на эфир) различается тем, что фотон от вещества начинается с отрицательного сигнала, образуемого зарядом в оболочке атома, а фотон от антивещества начинается с положительного сигнала, который образуется положительным зарядом в оболочке атома из антивещества.
У меня только вопрос, зачем сейчас нужно изучать барионную асимметрию? Что человечество может исправить здесь и какую пользу для себя извлечь?

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, только после образования гигантского кристалла в его центральной области появились условия для ЭМ взаимодействия проявить себя.
Я имею ввиду, что начальные гигантские колебания монополей и антимонополей (сопровождавшиеся образованием ЭПП и их аннигиляцией) ушли на периферию кристалла, а на их месте стали образовываться обыденные фотоны, которые стали выносить всё ещё избыточную энергию на периферию.

Уважаемый Рыбников, на основании чего всё это у вас происходит? Нельзя же самому лепить природу. Вы выдумками уже перещеголяли БШ.
Вам же объяснили, что нельзя объединить электрическое, гравитационное и сильное (ядерное) взаимодействия так как у них разная природа и они друг на друга не реагируют. Вы написали диковинную формулу, но не довели процесс до практического применения. А зачем нужна лодка которая не плавает и самолёт, который не летает. Вам же предложили показать вашу формулу в деле. И чё?

знахарь писал(а):Нельзя же самому лепить природу.

Уважаемый знахарь!
Вот уже давно в 1790 году пришел в наш мир человек, Жан Франсуа Шампольон (1790–1832) – гениальный французский лингвист, который расшифровал египетские иероглифы.

Я же перевожу на русский иероглифы формулы Эйлера. Какие проблемы?

знахарь писал(а):Вам же объяснили, что нельзя объединить электрическое, гравитационное и сильное (ядерное) взаимодействия так как у них разная природа и они друг на друга не реагируют.

Как раз моя теория и объясняет, что все взаимодействия имеют единую природу - электромагнитную.
Вы не можете это опровергнуть.

знахарь писал(а):Вам же предложили показать вашу формулу в деле. И чё?

Так Вы в физике ни бум-бум. А тут ещё и КМ. Для Вас это полный облом.
Вы ведь даже не понимаете, что эфир, если бы он был, был бы квантовым. Ведь, честно, не понимаете.

Александр Рыбников писал(а):все взаимодействия имеют единую природу - электромагнитную.

Дорогой Рыбников, Я же вам показываю, что разную. Электрическая это зарядовая, взаимодействие свободных зарядов. Гравитационная взаимодействие вещества с антивеществом. Сильное вообще механическое взаимодействие. А покажите что такое электромагнитное взаимодействие. Нарисуйте деду картинку.

Александр Рыбников писал(а):эфир, если бы он был, был бы квантовым

Так он и есть квантовый, состоит из взаимодействующих частиц и я его показал. А вот вы свой кристалл не можете показать.

Ответ на комментарий №1796.

Александр Рыбников писал(а):Вообще-то, я говорил о барионной асимметрии Вселенной.
Приведённый Вами пример относится к микро событию.
В чём фишка?

Уважаемый Александр Рыбников. Фишка заключается в том, что Вы не понимаете, что такое пространственная асимметрия. Она заключается в том, что в Природе вещества больше чем антивещества. А также, не понимаете, что барионная асимметрия, тоже определяет пространственную асимметрию, когда тяжелого вещества больше, чем тяжелого антивещества.
Это связано с тем, что антивещества тяжелее электрона в Природе не существует.
Представление о барионных зарядах, это математические, абстрактные представления ни чего общего с реальностью не имеющие. У Вас пробел с пониманием элементарных частиц. С уважением, Борис.