Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

bocharov писал(а):Тут каждый считает другого скорее дурнее себя(хотя различия невелики).

Это вы и про себя говорите?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1910.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Это вы и про себя говорите?

Я- ИСО.

Ответ на комментарий №1909.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я продолжу рассказывать о моём понимании гравитации, которая является электромагнитным явлением.
Итак, мы таки дошли до дефектов в кристалле из монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. На этом можете смело остановиться, так как ни пространства, ни монополей, из которых оно построено, в Природе не существуют. Поэтому Ваша теория ради теории никакого отношения к Природе на имеет и поэтому ни коим образом не связывает электромагнитное и гравитационное взаимодействие.
Практика показывает, что гравитационное взаимодействие притягивает все тела так как осуществляется на уровне гравитационных зарядов нуклонов. А ЭМ взаимодействие притягивает только металлы. А против фактов не попрешь, даже математикой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):На этом можете смело остановиться

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы точно были комсомольским или партийным боссом. Постоянные указания, причём безмозглые. Уж Чернобыль устроили, а выводов ни на грош. Только бы давать ЦУ.
Я, конечно, желаю Вам здоровья, но надо всё таки прислушаться к мнению коллег: успокойтесь уже. Вы уже не способны сказать новое и лишь копируете одно и тоже. Скучно от Вас. Никаких гравитационных зарядов не существует.
Мы вынуждены терпеть Вас как Грету Тунберг.
За что Вы нас ненавидите?

bocharov писал(а):Ну Ньютона не следует впутывать в разборки

Уважаемый bocharov!
Ньютон дал объяснение отсутствия гравитации в центре сферы, которое одновременно служит тестом на старческий маразм.
Поэтому нет даже смысла объяснять. Просто иметь ввиду кто тест не сдаёт.

Кстати, совсем не ожидал, что моё объяснение гравитации окажется столь сложным, что реакция отсутствует.

Ответ на комментарий №1914.

Александр Рыбников писал(а): Вы уже не способны сказать новое и лишь копируете одно и тоже. Скучно от Вас. Никаких гравитационных зарядов не существует.

Уважаемый Александр Рыбников. У меня на форуме 25 тем, а вы имеете только свою «Единую ..." и мусолите ее уже два года. А гравитационные заряды в ЗВТ Ньютона все таки есть. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Ньютон дал объяснение отсутствия гравитации в центре сферы, которое одновременно служит тестом на старческий маразм.

А Остроградский и Гаусс строго доказали объяснение Ньютона.

Борис Шевченко писал(а):У меня на форуме 25 тем

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши темы - пустышки, излагающие заблуждения древних индийцев. Несмотря на почти миллионный тираж книг индийского гуру, Вы оказались его единственным почитателем. Полученные Вами в Одессе знания марксистской философии рухнули при первом же напоре восточной философии.

Борис Шевченко писал(а):мусолите ее уже два года

Это Вы мусолите вражеские гравитационные заряды в моей теме, хотя в ЗВТ их быть не могло. Вы просто не знаете математики. С Вами нет смысла говорить о ЗВТ. Сначала выучите матанализ.
Никаких гравитационных зарядов не существует.

alexandrovod писал(а):А Остроградский и Гаусс строго доказали объяснение Ньютона.

Уважаемый alexandrovod!
В том-то и дело, что объяснение Ньютона равенства гравитации нулю внутри сферы - это тест на маразм.
И теперь мы знаем кто из участников форума этот тест не прошёл.

Ответ на комментарий №1917.

Александр Рыбников писал(а):Ваши темы - пустышки,

Александр Рыбников писал(а):Никаких гравитационных зарядов не существует.

Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет ни обоснований, ни доказательств Вашим утверждениям, поэтому, это обыкновенное бла-бла-бла. А бла-бла-бла я не комментирую. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В Вашем комментарии нет ни обоснований, ни доказательств Вашим утверждениям

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы влипли в физическую проблему, которая Вам оказалась не по зубам, а точнее не по голове.
Более 100 лет назад выяснилось, что существовавшая математика не может адекватно описать в математически корректной форме такие идеализированные понятия, как плотность материальной точки, точечного заряда, точечного диполя, (пространственную) плотность простого или двойного слоя, интенсивность мгновенного источника и т. д.

Поэтому математики разработали понятие обобщённой функции, в котором находит отражение тот факт, что реально нельзя измерить значение физической величины в точке, а можно измерять лишь её средние значения в малых окрестностях данной точки. Таким образом, техника обобщённых функций служит удобным и адекватным аппаратом для описания распределений различных физических величин. Математика начала XX века не имела нужных строгих формализмов для оперирования с новым классом зависимостей величин, открытых в физике.

Обобщённые функции эмпирически использовались Дираком в его исследованиях по квантовой механике. (Это была моя настольная книга: Дирак, П. А. М. Принципы квантовой механики.)

Пожалуйста, вызовите нижеследующую ссылку, чтобы получить представление о чём я говорю и чего Вы не знаете.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Dira ... mation.gif

Кстати, именно эта функция и используется мной в аксиоме существования.
Не думаю, что Вы поймёте эту идею, поскольку Вы отрицаете время, а обобщённые функции - это процесс во времени. Поскольку в физике не существует вневременных и внепространственных частиц.
Все разговоры на форуме о близко и дально действии - это от незнания современной математики, которая давно эту проблему решила с помощью обобщённых функций.

Таким образом, я очень даже обоснованно разгромил гравитационные заряды в Вашем исполнении как математически безграмотные.
Сегодня физик просто не имеет права даже говорить о размерах порядка электрона или меньше, не используя аппарат обобщённых функций.

Поэтому я обоснованно говорю, что Ваши темы - пустышки, излагающие заблуждения древних индийцев.

Александр Рыбников писал(а):Гравитационное взаимодействие (№5) - теория предлагает квантовую теорию гравитации. Значимость последней состоит в том, она может внести поправку в теорию Ньютона до одного процента. Естественно, что речь идёт об изменении гравитационной постоянной, которая теперь выглядит следующим образом:

ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ПОСТОЯННОЙ ТОНКОЙ СТРУКТУРЫ
«Следуя такому мнению, в этом разделе я рассматриваю доказательство изменений величины постоянной тонкой структуры (се), связанной с зарядом электрона, скоростью света в вакууме и постоянной Планка по формуле ? = e2/2hc?0, где ?0 — диэлектрическая проницаемость свободного пространства. Эта константа является характеристикой интенсивности электромагнитных взаимодействий и равна приблизительно 1/137, но иногда выражается и обратной величиной. Постоянную тонкой структуры некоторые физики рассматривают как одно из главных космических чисел, которые могут помочь объяснить единую теорию.
В период с 1929 по 1941 гг. величина постоянной тонкой структуры увеличилась приблизительно на 0,2 % — с 7,283 х (10-3) до 7,2976 х (10-3).[267] Это изменение в значительной степени можно отнести на счет возрастания величины заряда электрона и отчасти — уменьшения скорости света в вакууме, о которых шла речь выше. Как и при определении численных значений других фундаментальных констант, имеются расхождения в результатах, полученных разными исследователями, а «лучшие» результаты были собраны и обобщены на основе обзора данных, имевшихся на каждый конкретный момент. Изменение этих согласованных результатов с 1941 по 1973 гг. приводится на ил. 17. Так же как и в случае с другими константами, изменения, как правило, значительно превышают величину допустимой погрешности. Например, увеличение численного значения этой константы за периоде 1951 по 1963 гг. превысило величину допустимой погрешности результатов, полученных в 1951 г. (стандартного отклонения), в 12 раз. Увеличение численного значения постоянной тонкой структуры, определенного в 1973 г., по сравнению с данными, полученными в 1963 г., примерно в пять раз превышало величину допустимой погрешности для данных 1963 г».
https://bio.wikireading.ru/11611
Уважаемый Александр Рыбников! С какой же точностью Вы определяете гравитационную постоянную G, если постоянную тонкой структуры а, которая, и постоянной не является возводите в 18 степень? Масса электрона при уменьшении длины волны возрастает, соответственно возрастает заряд электрона и энергия. Похоже, что постоянных вообще нет. С уважением А.Т. Дудин.