Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

AleksandrDudin писал(а):С какой же точностью Вы определяете гравитационную постоянную G, если постоянную тонкой структуры а, которая, и постоянной не является возводите в 18 степень?

Уважаемый AleksandrDudin!
Спасибо, что напомнили. В связи с Новым годом пора внести новые значения для гравитационной постоянной G и постоянной тонкой структуры.
За прошедший год их абсолютные погрешности уменьшились в два раза.

Кстати, я не понял почему Вы говорите об ИЗМЕНЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПОСТОЯННОЙ ТОНКОЙ СТРУКТУРЫ.

Из Вашего рисунка видно, что за указанные годы точность измерения ПТС улучшалась! А после 1985 года значение ПТС в масштабе рисунка просто константа. Последнее значение равно 7.297 352 5693(11) x .
И астрономы не могут найти изменений ПТС ни в пространстве ни во времени.
Таким образом, я действительно мог бы использовать ПТС для определения гравитационной постоянной G.
Кстати, её последнее значение равно G = 6.674 30(15) x .
Проблема, однако, в том, что фактически важнее вычислить введённую мной новую константу — присоединённую массу протона . В этом случае значение G имеет следующий вид:

Сейчас значение всего на 9 электронных масс превышает массу протона и может считаться достоверным. Однако, теоретически можно считать, что включает массу протона и массу электрона . Кроме того необходимо включить массу нейтрона с коэффициентом — долей нейтронов на один протон, которая составляет десятые для звёзд и единицы для планет. Также надо вычесть энергию связи нуклонов, которая существенно различна для звёзд и планет. Наконец, надо добавить кинетическую энергию на нуклон и другие возможные вклады. Кроме того на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.
Таким образом, на данный момент мне важно лишь то, гравитационная постоянная G показала, что Вселенная состоит из горячего водорода.
А измышления астрономов о тёмной материи и энергии ничем не обоснованы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1920.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1919.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, вызовите нижеследующую ссылку, чтобы получить представление о чём я говорю и чего Вы не знаете.

Уважаемый Александр Рыбников. Я прекрасно понимаю, что я знаю и чего не знаю. Но той математики, которой я пользуюсь, мне вполне достаточно, чтобы понимать процессы, происходящие в Природе. А вот Ваша математика, которой Вы пользуетесь, не дает Вам возможности понимать физический смысл процессов, происходящих в Природе.
Поэтому Вы и не понимаете ни своих формул, ни элементов, используемых в них, раз используете в них элементы, которых нет в Природе. Что может такая формула объяснить?
Формула Ньютона имеет ясный и четкий физический смысл, с которого видно, какой элемент что обозначает и, что, и как зависит одно от другого. Вы о своей формуле гравитационного взаимодействия такого сказать не можете. Это и говорит о том, что Вы физики не понимаете, хотя, возможно и хорошо разбираетесь в высшей математике.
Мне, для понимания процессов, происходящих в Природе, не надо знать, как определяется плотность в точке и что нельзя реально измерить физической величины в такой точке, так как я оперирую значениями масс и зарядов, которые строго детерминированы и поэтому мне не надо знать аппарат обобщенных функций для определения их размеров.
Вероятно, что для изучения более глубинных процессов мне бы понадобилась такая математика, но меня такие процессы пока не интересуют.
Однако, слова словами, а Вам так и не удалось обнаружить ошибок в моих темах. Иначе, Вы бы уже трезвонили об этом на весь форум. С уважением, Борис.

AleksandrDudin писал(а):Масса электрона при уменьшении длины волны возрастает, соответственно возрастает заряд электрона и энергия.

Уважаемый AleksandrDudin. Длина волны электрона не может меняться так как величины его масс и зарядов строго детерминированы и являются Мировыми константами. Соответственно и их собственная энергия - mc², является константой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):той математики, которой я пользуюсь, мне вполне достаточно, чтобы понимать процессы, происходящие в Природе.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша беда в том, что Вы понятия не имеете, что такое процессы, происходящие в Природе. Вы даже не понимаете, что такое время!
Поэтому физики вынуждены использовать идеализированные понятия. Вот это и есть физические теории.
А для тех, кто уже таки познал Природу приготовлены койки в психиатрических больницах. К Вашему несчастью, Вас туда не возьмут по причине преклонного возраста, а то бы Вы познакомились с величайшими физиками.

Борис Шевченко писал(а):Вы о своей формуле гравитационного взаимодействия такого сказать не можете.

Та же самая проблема - Ваш возраст. Сами подумайте, почему только Вы не понимаете квантово-релятивисткую формулировку ЗВТ.
Потому, что для Вас эта формула слишком длинная: дойдя до её конца Вы уже не помните, что было в её начале.

Вы уже больше года не можете понять разницы между реальной массой протона и введённой мной космологической константой — присоединённой массой протона . В чём тут-то проблема? Две величины, которые в принципе не должны совпадать, оказываются поразительно близкими!
Это триумф моей теории - в ЗВТ, написанном первоначально без константы гравитационного взаимодействия, оказалась спрятана масса протона!

Борис Шевченко писал(а):Мне, для понимания процессов, происходящих в Природе, не надо знать, как определяется плотность в точке и что нельзя реально измерить физической величины в такой точке, так как я оперирую значениями масс и зарядов, которые строго детерминированы и поэтому мне не надо знать аппарат обобщенных функций для определения их размеров.

В том-то всё и дело, для описания процессов, происходящих в Природе адекватная математика никогда не будет создана.
Поэтому Вы ничего в физике не понимаете. Чего только стоит Ваша чушь о потенциальной энергии физического вакуума.
Эта идея Вами украдена (как всегда) у Эйнштейна — это знаменитый ламбда член уравнения гравитационного поля. Выглядят уравнения следующим образом:

где — тензор Риччи, выражающийся через частные производные от метрического тенора и получающийся из тензора кривизны Римана пространства-времени посредством свёртки его по верхнему и среднему нижнему индексу, , R — скалярная кривизна, то есть свёрнутый с метрическим тензором тензор Риччи — метрический тензор, — космологическая постоянная, а представляет собой тензор энергии-импульса материи.

Так вот, член — космологическая постоянная и есть потенциальная энергии физического вакуума. Однако, Вы нафантазировали чёрт те что про неё. А она фактически пустышка.

Ответ на комментарий №1923.

Александр Рыбников писал(а):Чего только стоит Ваша чушь о потенциальной энергии физического вакуума.

Александр Рыбников писал(а): Ʌ член — космологическая постоянная и есть потенциальная энергии физического вакуума. Однако, Вы нафантазировали чёрт те что про неё. А она фактически пустышка.

Уважаемый Александр Рыбников. Ʌ - член пустышка потому, что никакого искривления пространства не существует, поэтому и все Ваши формулы пустышки.
Потенциальная энергия физ. вакуума определяется естественными нулевыми колебаниями, определяемые параметрами поля физ. вакуума через его свойства электрической и магнитной проницаемости. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Ʌ - член пустышка потому, что никакого искривления пространства не существует

Уважаемый Борис Шевченко!
Именно про это я и говорю.

Александр Рыбников писал(а): Чего только стоит Ваша чушь о потенциальной энергии физического вакуума.
Эта идея Вами украдена (как всегда) у Эйнштейна — это знаменитый ламбда член уравнения гравитационного поля.

Вы последний, кто продолжает этот самый член обсасывать, как дитя малое неразумное.

Борис Шевченко писал(а):Потенциальная энергия физ. вакуума определяется естественными нулевыми колебаниями, определяемые параметрами поля физ. вакуума через его свойства электрической и магнитной проницаемости.

Полный бред! Вы сами-то понимаете, что пишите? Определяется определяемые... блаблабла!
Если колебания нулевые, то их нет!

Предлагаю поговорить о нейтроне и о электронно-позитронном диполе .
А что если нейтрон получается так:

т.е. нейтрон - это цепочка
Таким образом, водород это протон и далёкий электрон.
А нейтрон - это протон и близкий электрон.
Теперь понятно

В этом случае синтез нейтронов и, соответственно, ядер в центре Вселенной сильно бы замедлился!

Ответ на комментарий №1925.

Александр Рыбников писал(а):Предлагаю поговорить о нейтроне и о электронно-позитронном диполе ∆ₑₚ

Уважаемый Александр Рыбников. Меня не интересует ваш электрон-позитронный диполь ∆ₑₚ, потому, что они в Природе не существуют. Остальное бла-бла-бла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Меня не интересует ваш электрон-позитронный диполь

Уважаемый Борис Шевченко!
С радостью сообщаю Вам, что меня не интересуют Ваши гравитационные заряды, потенциальная энергия физ. вакуума, естественные нулевые колебания и многое другое, что Вы нам бессмысленно втюхиваете.
Никто не понимает зачем они Вам нужны. Вы ведь на их основе не создали какой-либо теории, не сделали полезного расчёта и даже не ответили на обоснованную критику.
Вы как ребёнок счастливы, не объясняя почему. Со стороны это выглядит странно.

Борис Шевченко писал(а):в Природе не существуют

Их существование доказано экспериментально, а вот теоретическое объяснение было ошибочным или, как Вы любите говорить, не материалистическим.
Вот определения из Википедии: первое для физики, второе для философии.

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства. Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.


Мате́рия (от лат. materia «вещество») — физическое вещество, в отличие от психического и духовного. В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Таким образом, отрицая пространство-время, Вы отрицаете материю в физическом понимании. Значит, Вы присутствуете на форуме как философ, а я как физик.
Так что уймитесь и идите на форум Философия.
А я предлагая, например, магнитные монополи, рассматриваю их объект изучения физики, не зависящей от чьего либо разума.

Короче, с точки зрения моей теории, процесс образования ЭПП не является процессом образования материи. Это просто преобразование материи.
То же самое можно сказать и об аннигиляции.

Кстати, для понимания интенсивности взаимодействий
== Сводная таблица ==

Взаимодействие                 Интенсивность взаимодействия          
Гравитация                     1
Слабое взаимодействие          
Электрослабое взаимодействие   
Сильное взаимодействие         

Вот поэтому Ваш зелёные индийские заряды - это мелочь пузатая.

Ответ на комментарий №1927.

Александр Рыбников писал(а):одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.

Уважаемый Александр Рыбников. Приведенные Вами выдержки, надо не просто знать, но еще и понимать. Поэтому «пространство-время», это не объект Природы, а наши субъективные представления о месте нахождения вещества и о скорости его перемещения, и о длительности протекающих процессов. Поэтому «пространство-время» не являются реальностью Природы. В связи с этим ни Природа не может влиять на «пространства-время", ни "пространство время".

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, отрицая пространство-время, Вы отрицаете материю в физическом понимании.

Вы обыкновенный счетовод. Вы только и умеете считать, не задумываясь над тем, что конкретно вы считаете. Поэтому и манипулируете пространством и временем как Вам угодно, не понимая, что их как объектов в Природе нет.

Александр Рыбников писал(а):А я предлагая, например, магнитные монополи, рассматриваю их объект изучения физики,

Монополи не могут быть объектом физики, так как в Природе они не существуют. Поэтому Вы занимаетесь не нужным делом.

Александр Рыбников писал(а):с точки зрения моей теории, процесс образования ЭПП не является процессом образования материи. Это просто преобразование материи. То же самое можно сказать и об аннигиляции.

Со своей точки зрения Вы можете считать что-угодно. А с позиций теории и эксперимента аннигиляции, это переход Э-П пары в два фотона - e⁻+p⁺→ν+ν или образование Э-П пары из дух квантов ЭМ энергии – E=±√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, для понимания интенсивности взаимодействий
== Сводная таблица ==

Ваша таблица показывает разную величину силы действия, а интенсивность показывает скорость протекания реакции. Я же говорил Вам, что Вы как счетовод не понимаете физики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Приведенные Вами выдержки, надо не просто знать, но еще и понимать.

Уважаемый Борис Шевченко!
Золотые слова!
К сожалению, Вы уже ничего не понимаете.
Вот, что такое Природа:
Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.

И, поскольку Природа — материальный мир, то в Природе нет физических теорий, которыми я и занимаюсь. А чем Вы занимаетесь никому не известно. Вы нам постоянно вещаете от имени Природы, а полномочий не представляете. Так что без представления полномочий Вы никто и звать Вас никак. Кроме Вас ещё знахарь (который вообще ничего не знает) тоже вещает.
А я от имени Природы ничего не говорю. Вы просто не заметили момент, когда моя Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий из гипотезы превратилась в теорию. Но даже если Вы не согласны со статусом теории, всё равно статус гипотезы Вы отметить не можете. Гипотеза она и есть гипотеза. Сколько бы Вы ни брызгали слюной, Вы ничего с ней сделать не можете.
Соответственно, я могу манипулировать пространством и временем как мне угодно и Вы мне не указ.
Соответственно, я могу рассматривать монополи как объект теоретической физики и Вы мне не указ.
Соответственно, я могу рассматривать образование и аннигиляцию ЭПП как преобразование материи и Вы мне не указ.
Соответственно, я могу рассматривать интенсивность взаимодействий как физический смысл взаимодействия и Вы мне не указ.

Ответ на комментарий №1929.

Александр Рыбников писал(а):в Природе нет физических теорий, которыми я и занимаюсь.

Уважаемый Александр Рыбников. Правильно, именно об этом я Вам и говорил, что Вы занимаетесь тем, чего нет в Природе, и это уже хорошо, что Вы это понимаете, а то я уже черте-что мог о Вас подумать.

Александр Рыбников писал(а):А чем Вы занимаетесь никому не известно.

А вот я занимаюсь только тем, что есть в Природе и не чем другим.

Александр Рыбников писал(а):Но даже если Вы не согласны со статусом теории, всё равно статус гипотезы Вы отметить не можете.

Я не отрицаю Вашу «Единую …» ни как теорию, ни как гипотезу, я просто говорю, что она никакого отношения к Природе не имеет и показал почему.

Александр Рыбников писал(а): я могу манипулировать пространством и временем как мне угодно и Вы мне не указ.

А разве я Вам указывал чем Вам манипулировать в Вашей «Единой …». Это Ваше право, манипулируйте чем угодно и сколько угодно, я только высказываю свое мнение о ней. С уважением, Борис.