Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Тогда Вы объясните с чем масса тела связана в Вашем представлении

Уважаемый Борис Шевченко!
Я только этим и занимаюсь, что объясняю Вам научное определение массы как величины эффективной.
Когда Вы ещё выпивали, то поддались представлению, что масса удовольствия пропорциональна массе выпитой жидкости. На самом же деле это не так. Есть и другие факторы.

Вы теперь на крючке индийских гуру. Поэтому объяснять Вам физику гравитации бесполезно.
Вы в сетях непознаваемой бесконечной Природы.

Борис Шевченко писал(а):Неправоту оппонента доказывают, а не подтверждают пустословием.

Оппонентом считается тот, кто помнит тему разговора, даже длинного.
А Вы почти каждый день спрашиваете меня об одном и том же. Какой из Вас оппонент?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1950.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1951.
Уважаемый Александр Рыбников. Много слов, но все не по делу. Ваш комментарий не имеет предмета обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Много слов, но все не по делу.

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец-то Вы поняли, что вся физика восстала против Вашего понимания массы.

Вы ведь наверняка в своё время примкнули к КПСС для максимизации персональных доходов.
Значит должны были быть материалистом. А всякий материалист обязан знать где находится гравитационный заряд.
Прежде всего под замком. А Вы замка не нашли. И оставили гравитационный заряд бесхозным.

Поэтому Вы его втюхиваете куда ни попадя. Он у Вас то сам летает, то вокруг него всё летает.
И что интересно, у Вас нет расчётов это доказывающих. Голая липа как у знахаря.
А Вы считать не умеете. До сих пор не сумели рассчитать сумму кулоновского и гравитационного притяжения двух протонов.

Вы бы хоть намекнули, что Вам мешает рассчитать сумму кулоновского и гравитационного притяжения двух протонов.
В чём интрига?
Неужели внуки Вас послали подальше? А Вы уже и не помните как это считать.

Ответ на комментарий №1953.

Александр Рыбников писал(а):Вы ведь наверняка в своё время примкнули к КПСС для максимизации персональных доходов.

Уважаемый Александр Рыбников. Я привык на форуме обсуждать работы оппонентов, а не их личности, как это делаете Вы. Вы в этом профи, потому, что слова льются из Ваших уст как вода из ведра, а по своей теории трех слов связать не можете. Поэтому в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я привык на форуме обсуждать работы оппонентов

Уважаемый Борис Шевченко!
Правильно было написать: я привык на форуме осуждать работы оппонентов.

Обсуждать Вы уже давно не можете потому, что ничего не помните и пишите одно и то же, например: по своей теории трех слов связать не можете.
А у меня уже почти книга написана из трёх статей за полтора года. Вам уже сил не хватит, чтобы прочесть, а уж запомнить вообще не реально.

Таким образом, у меня получилась Теория всего.
Я могу теперь открыть тему: Моя миссия выполнена.
А из Ваших статей можно создать только Теорию ничего.

Особенно ярко Вашу Теорию ничего иллюстрирует бред, который Вы опубликовали в Размышлениях о массе и энергии. Вы уже игнорируете даже фундаментальные экспериментальные данные о массе протона и нейтрона. А ещё недавно Вы говорили, что их гравитационные заряды - это святое. Вы уже не помните даже свои идеи.

Кстати, сегодня палиндром-день - 02.02.2020.

Ответ на комментарий №1955.

Александр Рыбников писал(а): Вы уже игнорируете даже фундаментальные экспериментальные данные о массе протона и нейтрона.

Уважаемый Александр Рыбников. Что поделаешь, приходится игнорировать и эксперименты, которые не вписываются в законы Природы, говорящие о том, что одноименные гравитационные заряды притягиваются, а разноименные гравитационные заряды отталкиваются. С уважением, Борис.

Уважаемый Рыбников, как только какая-либо теория отталкивается от чего-то квантового с использованием постоянной Планка, в теорию можно не углубляться и смело отправить ее в корзину, учитывая, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики. Замена постоянной Планка на любой электродинамический эквивалент показывает, что вся квантовая механика - это нагромождение выдумок, абсурдных уравнений, правил и принципов. Квантовые эффекты просто объясняются в теории, построенной на записи закона центрального взаимодействия частиц и тел с учетом ПРИНЦИПА БЛИЗКОДЕЙСТВИЯ на представлениях эфира и реальных силовых линий у электрона и протона. Открываются новые огромные перспективы для физиков. Не теряйте время. Перестраивайтесь. Вы ведь, кажется, кончали физфак. Вам под силу. Изучите теорию f,s. http://www.physlev.pro С уважением. Лев П.

Александр Рыбников писал(а):Я был удивлён, что моя попытка объяснения физического смысла преобразования Пифагора-Лоренца, дающего релятивистское выражение для зависимости массы от скорости, вызовет странную реакцию. Казалось бы, в наше время известно, что на каждый электрон приходится 20 миллиардов фотонов. Соответственно, они взаимодействуют. Поэтому естественно поинтересоваться насчёт принципа относительности для электрона или протона.
На мой взгляд это школьная задача как по физике, так и по математике. С другой стороны, реакция показывает, что Эйнштейн действительно гений.

Вот так . с помощью безобидной математики внедряются лживые аналогии. Где Пифагор,а где Лоренц? У Пифагора, который понятия не имел об электроне была действительно школьная геометрическая задачка, где не пахло ни одним физическим понятием. Физика предполагает научную версию, которая обременена логической причинно-следственной цепочкой на голове исследователя. Причём здесь 20 млд фотонов? Причём здесь принцип относительности. Есть условия для создания скоростного режима. Есть процесс взаимодействия между телами и частицами, который влияет на скорость того же электрона. Нет . нужно связать судьбу электрона с судьбой Пифагора. Пока-то разберёшься с этой глупостью. По-моему Вы для всех создали тупиковую ситуацию, в которой сами не разобрались.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

Lev Pokhmelnykh писал(а): как только какая-либо теория отталкивается от чего-то квантового с использованием постоянной Планка, в теорию можно не углубляться и смело отправить ее в корзину, учитывая, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики.

Главное не в том, что постоянная Планка -комбинация других констант. а главное, что она -константа. Тогда почему её нельзя использовать.

Борис Шевченко писал(а):Что поделаешь, приходится игнорировать и эксперименты, которые не вписываются в законы Природы

Уважаемый Борис Шевченко!
Если Вы уже разговариваете с гравитационными зарядами, то мне с Вами говорить не о чем.

Lev Pokhmelnykh писал(а):как только какая-либо теория отталкивается от чего-то квантового с использованием постоянной Планка, в теорию можно не углубляться

Уважаемый Lev Pokhmelnykh!
Сегодня все теории квантовые.

kulikovюн писал(а):с помощью безобидной математики внедряются лживые аналогии

Уважаемый kulikovюн!
Так это надо доказать, что аналогия лживая. Элементарная геометрия показывает, что чем выше скорость, тем больше фотонов становятся встречными, а не попутными.
С другой стороны, кто бы спорил, что Эйнштейн - гений. До него не могли это понять, а астролаб - даже сегодня не понимает.

kulikovюн писал(а):Причём здесь 20 млд фотонов? Причём здесь принцип относительности.

Я не могу объяснять физику с нуля. Тем более на уровне Пифагора.

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
с помощью безобидной математики внедряются лживые аналогии

Уважаемый kulikovюн!
Так это надо доказать, что аналогия лживая.

Мне кажется, Вам надо доказывать, что это - аналогия. Кстати направление фотонов - от Солнца. Это во-первых. Во-вторых, это не факт, что фотоны родили электрон. Есть частицы покруче. Это - фарадеевские частицы. Фотоны -лишь структурированная форма этих частиц.

Александр Рыбников писал(а):Я не могу объяснять физику с нуля

А хотелось бы. Это самое главное - с чего всё началось. Вот у Шевченко всё понятно - с рисунков ЭМ болтанки в вакууме, у Знахаря - тоже из рисунков в виде наложенных друг на друга ебибетских пирамид, у Петрова - вообще из "ничего"., а Вы с помощью Эйлера вообще всё обезличили поначалу, а потом стали лихорадочно затушёвывать отсутствие связей с наукой и уже Земли Вам мало , давай Вселенную.