Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

kulikovюн писал(а):А если уж советские начальники, которые выиграли войну

Уважаемый kulikovюн!
Я думаю, что выиграли войну советские военачальники.

kulikovюн писал(а):Важно понять что считать, а не как считать. На вопрос "как считать" ответил компьютер.

Интересно было бы узнать, что такого Вы сумели посчитать.
Не похоже, что Вы имеете представление о прикладной математике.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2070.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Я думаю, что выиграли войну советские военачальники

Войну выиграли те, кто создали оружие возмездия, ту качественную технику в нужном объёме, те. кто обеспечили снабжение. организовали мобилизацию дав возможность даже бездарным в большинстве своём военачальникам подавить врага. Вот такие, как Вы распространяют ложь о советских начальниках.

Ответ на комментарий №2069.

Александр Рыбников писал(а):Тогда на кой мне нужен такой ученик, который не может понять, о чем говорит учитель.

Уважаемый Александр Рыбников. Тогда Вы плохой учитель, если не можете объяснить то, о чем рассказываете ученику.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, правила форума подразумевают однократный ответ на вопрос.

Если бы Вы ответили хотя бы один раз, никто бы больше Вас не спрашивал, а так все мои вопросы к Вам так и остались висеть в воздухе.

Александр Рыбников писал(а):аксиома существования не имеет физического смысла. Это всего-навсего несобственный интеграл,

Тогда какое отношение аксиома существования имеет к физике, если она всего лишь «несобственный интеграл»?

Александр Рыбников писал(а):То же самое и с интенсивностью взаимодействия.

Выходит, и интенсивность взаимодействия, это тоже несобственный интеграл. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Вот такие, как Вы распространяют ложь о советских начальниках.

Уважаемый kulikovюн!
Распространять ложь о советских начальниках можно на форуме "История".
Я там не бываю.

Борис Шевченко писал(а):Тогда Вы плохой учитель

Уважаемый Борис Шевченко!
Естественно. Зачем мне это надо?

Борис Шевченко писал(а):не можете объяснить то, о чем рассказываете ученику.

Так в том-то всё и дело. Вы, например, наотрез отказались быть учеником, а меня обвиняете.
Или Вы согласны быть учеником, или отвяньте.

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы ответили хотя бы один раз

А откуда у Вас появился вопрос?
Вы ничего не понимаете в физике. В этом и проблема.

Борис Шевченко писал(а):Тогда какое отношение аксиома существования имеет к физике, если она всего лишь «несобственный интеграл»?

К физике имеет отношение ПТС, по степеням которой «несобственный интеграл» можно разложить в пространстве взаимодействий.
В этом и заключается достижение моей теории.
Потому, что ПТС создаёт квантово-релятивистский статус взаимодействий.
А у Вас не ПТС, А НИ БЭ НИ МЭ НИ КУКАРЕКУ.

Ответ на комментарий №2074.

Александр Рыбников писал(а):Вы, например, наотрез отказались быть учеником, а меня обвиняете.

Уважаемый Александр Рыбников. Дело в том, что я не Ваш ученик, а Ваш оппонент, которому не можете ответить ни на один вопрос по Вашей теории, поэтому я думаю, что Вам ее кто-то написал. Иначе на заданные Вам вопросы Вы строчили бы ответы как из пулемета, а у Вас ответа и трактором не вытащишь.
Вы как правило пытаетесь на вопросы отвечать цитатами из работы, так как своими словами ни чего сказать не можете, потому, что еще сами в ней не разобрались, так как считаете, что ПТС, это «собственный интеграл», а как он влияет на квантово-релятивистский статус взаимодействия объяснить не можете, потому, что не понимаете значение ПТС, которое определяется всего лишь отношением линейных параметров к волновым. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что я не Ваш ученик, а Ваш оппонент

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы, как всегда, ничего не знаете.
Оппонент, по определению, лицо возражающее. А Вы - лицо спрашивающее.
Мне по работе приходилось давать отзывы на диссертации по указанию начальства. И должен Вам сказать, что я делал это только тогда, когда я понимал диссертанта.
Оппоненты не задают вопросы!
Вы никогда не войдёте в историю как мой оппонент. Даже не надейтесь.

Далее, моя теория - это теоретическая физика. Я имею право использовать в ней любую гипотезу, которая считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой.
Кстати, используя идею магнитного монополя, я, в отличие от Вас, назвал автора - Дирака. А Вы, например, идею гравитационных зарядов украли. Свидетельством этого является то, что Вы, как всегда, не смогли даже в ней разобраться. Заряды сами по себе - ничто. Суть в токе этих зарядов!
Поэтому без определения токов глупо говорить о зарядах.

Борис Шевченко писал(а):я думаю, что Вам ее кто-то написал

Вы так думаете потому, что не можете её понять.
Вы и "свои" гипотезы не понимаете и не можете их объяснить. Например, Вы не можете объяснить почему нельзя вынуть гравитационный заряд стопки из стопки. Если бы Вы были автором зелёного гравитационного заряда, то Вы сумели бы его вынуть из стопки. Вы и пить бросили из-за того, что не сумели.

Борис Шевченко писал(а):квантово-релятивистский статус взаимодействия объяснить не можете

Вы настолько далеки от квантовой и релятивисткой механики, что не понимаете принципиальное положение, которое определяет квантово-релятивистский статус моей теории.
Он состоит в том, что ПТС по определению содержит произведение . Таким образом, моя теория включает старые теории и их результаты как частный случай.
Кстати, это не понимает и автор щей из топора, не знающий сути принципа соответствия.

Ответ на комментарий №2076.

Александр Рыбников писал(а):Заряды сами по себе - ничто. Суть в токе этих зарядов!

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы такой грамотный, обозначьте, какие именно токи в гравитационном заряде Вы имеете ввиду? Если гравитационный заряд представляет собой определенный объем высокого вакуума.

Александр Рыбников писал(а): Вы не можете объяснить почему нельзя вынуть гравитационный заряд стопки из стопки.

Гравитационный заряд вообще ни откуда вынуть невозможно, так как он является основой вещества, т. е. его массой покоя. А вы задаете глупые вопросы, не понимая сути гравитации.

Александр Рыбников писал(а):Он состоит в том, что ПТС по определению содержит произведение .

Совершенно верно, ћc содержится в формуле определения ПТС, так как является Дираковским квадратом ЭМ заряда, а ПТС определяется как отношение линейных параметров электрического заряда е² к волновым параметрам квадрата ЭМ заряда – ПТС=е²/ћс=7,29‧10⁻³. C уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы такой грамотный, обозначьте, какие именно токи в гравитационном заряде Вы имеете ввиду?

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот именно это я и имел ввиду, когда говорил: "Суть в токе этих зарядов!".
Вы ничего не смыслите в зарядах и их токах. А на каждый хитрый заряд должен быть свой закон Ома.

Борис Шевченко писал(а):Гравитационный заряд вообще ни откуда вынуть невозможно

Это и показывает, что Вы ничего не понимаете в зарядах и их токах.
Вот я объяснил, что магнитный монополь нельзя зарегистрировать потому, что он удерживается в самом прочном кристалле самым сильным взаимодействием. А гравитационное взаимодействие самое слабое. Ваши гравитационные заряды должны отовсюду выпадать при любом чихании.

Борис Шевченко писал(а):ћc содержится в формуле определения ПТС, так как является Дираковским квадратом ЭМ заряда

Вы придумали очередную дурилку картонную. Никакого Дираковского квадрата ЭМ заряда нет.
ПТС была введена в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом в качестве меры релятивистских поправок при описании атомных спектральных линий. В это время Дираку было всего 14 лет.


Хочу высказать предположение о лептонах: они являются образованием из электрона и некоторого количества электронно-позитронных диполей , сложенных стопкой наподобие костей домино, однако, с поворотом каждого последующего диполя на 180⁰.
По сути дела они отличаются друг от друга резко возрастающей массой. Это понятно, так как эффективная масса стопки должна резко возрастать.
Интерес здесь в том, что существует причина для существования только двух стабильных стопок.

Александр Рыбников писал(а):несобственный интеграл» можно разложить в пространстве взаимодействий.

Непонятно, что это такое - "пространство взаимодействий"-

Александр Рыбников писал(а): магнитный монополь нельзя зарегистрировать потому, что он удерживается в самом прочном кристалле самым сильным взаимодействием.

Значит, доказательств существования экспериментом не будет? Может цифры какие-нибудь появятся?
.

kulikovюн писал(а):Непонятно, что это такое - "пространство взаимодействий"-

Уважаемый kulikovюн!
Это очень тонкая субстанция.
В своё время Фурье в монографии «Аналитическая теория тепла» предложил представление функций в виде тригонометрических рядов, названных рядами Фурье. В соответствии с его теорией функция f может быть представлена в виде ряда

Так вот, говорят, что эти функции образуют базис пространства.