Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Ответ на комментарий №2100.

Александр Рыбников писал(а):В ближайшее время выложу несколько новых тем, которые я подготовил на другом сайте.

Уважаемый Александр Рыбников. Я без Вас затосковал, жду с нетерпением. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2100.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):Ссылки на свои статьи, которые даёт Рыбников, как правило не открываются или не соответствуют поднятому вопросу.

Уважаемый kulikovюн!
Если Вы наткнётесь на такую ситуацию, то не стесняйтесь сказать об этом.
Без конкретного примера это не правдоподобно. Тем более, что Вы пишите "как правило".

Уже вчера выложил пять тем.

Добавлено спустя 2 дня 22 часа 48 минут 29 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Уже вчера выложил пять тем.

Похоже, что модератор не появится до конца месяца.
Попробую сам выложить первый файл о математических основах.

Добавлено спустя 2 дня 22 часа 53 минуты 23 секунды:
К нему ещё нужен файл с графиками.

По случаю праздника желаю всем здоровья!

Поскольку Предупреждение с меня не снято, то новые темы не открыты.

Собственно, я хотел в них зафиксировать текущее состояние теории, изложенное в следующих статьях.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... orem%2Epdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... 1Pic%2Epdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... Time%2Epdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... weak%2Epdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... tion%2Epdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... hift%2Epdf

О существенном развитии теории теперь не могу рассказывать, так как начал писать книгу.
Работы много. Особенно надо улучшить рисунки.

Конечно, надо больше математической физики.
Бла-бла-бла это скучно.

Александр Рыбников писал(а):Конечно, надо больше математической физики.

С нею, недостаточно знающим математики, легче лапшу вешать на уши.

petronius_1946 писал(а):С нею, недостаточно знающим математики, легче лапшу вешать на уши.

Уважаемый petronius_1946!
Если Вы обо мне, то, пожалуйста, приведите пример, например, из приведённых статей в Комментарии теории:#2103.

Я бы сказал, что лапшу вешать на уши предпочитают не знающие математики.

Причём перевод на русский не дают.

Поскольку сами не понимают, что говорят.

Александр Рыбников писал(а):Я бы сказал, что лапшу вешать на уши предпочитают не знающие математики.

Причём перевод на русский не дают.

Не знающие математики строят свои модели показывающие их видение природы. А знающие математику, иногда простыми манипуляциями цифр, подгоняют теории под справочные данные. А по происшествии времени, часто отказываются от них как от ложных, построив другую модель. Вот вы всю жизнь придерживались взглядов официальной физики, доказывая математически её справедливость, а теперь доказываете свою модель, которая отличается от научной и опять же манипулируете цифрами, доказывая новую модель. Очень часто и сама наука переходила от одной модели к другой, подтверждая и доказывая их расчётами. Я принимаю всё, что могу понять своим мозгом, то, что не понимаю, я принять не могу. К примеру пространство-время, искривление пространства я понять не могу, а потому и принять не хочу.

Ответ на комментарий №2105.

Александр Рыбников писал(а):Я бы сказал, что лапшу вешать на уши предпочитают не знающие математики.

Уважаемый Александр Рыбников. Ваша лапша заключается в Вашей математике - G=√3‧α¹⁸‧ћс/mₚₐ². Где Вы используете не по назначению ПТС, не понимая его физического смысла, а также используете не понятно для чего приведенную массу протона, хотя масса протона не меняется по закону сохранения гравитационного заряда.
Я уже молчу о пространстве из кристаллов монополя. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Не знающие математики строят свои модели показывающие их видение природы.

Уважаемый petronius_1946!
В университете мне уже не рассказывали о четырёх стихиях Эмпедокла.

Эта теория изучается только в четырёхкласной ЦПШ. По году на стихию.

petronius_1946 писал(а):А знающие математику, иногда простыми манипуляциями цифр, подгоняют теории под справочные данные.

На самом деле вначале теория Коперника уступала в точности теории Птолемея.

А вот с теорией кварков случился казус: точность расчётов параметров ядер на её основе до сих пор не достигает 30%.
При создании ядерной бомбы использовали тривиальную капельную модель и получали лучшие результаты.

Другой пример. Я просил любителей эфира дать простое уравнение его переноса.
Написать его может даже школьный отличник по физике. А в ответ - тишина.
Потому, что на форуме нет никого, кто понимает, что такое эфир. А нейтроны - тот же "эфир". Разве что очень широкополосный. В том смысле, что все возможные реакции учитываются. Вы даже не представляете.
Однако, фантастических свойств у него нет.

Проблема там в умении решать. Так будучи физиком, я сумел делать это намного лучше математиков.

petronius_1946 писал(а):К примеру пространство-время, искривление пространства я понять не могу, а потому и принять не хочу.

Что такое пространство-время не могут понять двоечники в школьной физике.
Не зря первый раздел физики в школе называется кинематика. Исходные понятия кинематики — пространство и время без рассмотрения причин движения.
Таким образом, я не понимаю чем Вы гордитесь.

petronius_1946 писал(а):Вот вы всю жизнь придерживались взглядов официальной физики, доказывая математически её справедливость, а теперь доказываете свою модель, которая отличается от научной и опять же манипулируете цифрами, доказывая новую модель.

Я и сегодня придерживаюсь взглядов официальной физики. Однако, как Вы верно отметили, я сегодня доказываю новую модель, которая является более глубинной и ранее неизвестной. Например, я выяснил новую природу сильного взаимодействия. Это просто близкодействующее магнитное взаимодействие. Это явный прогресс, поскольку магнитное взаимодействие давно известно и очень даже научное.

А против идей революционеров от физики я выступал и буду выступать как царский жандарм.

Борис Шевченко писал(а):Ваша лапша заключается в Вашей математике - G=√3‧α¹⁸‧ћс/mₚₐ².

Уважаемый Борис Шевченко!
Все Ваши утверждения расцениваются как простое ля-ля-ля. На доказательства Вы уже не способны. Желаю Вам здоровья.

Александр Рыбников писал(а):Другой пример. Я просил любителей эфира дать простое уравнение его переноса.
Написать его может даже школьный отличник по физике. А в ответ - тишина.
Потому, что на форуме нет никого, кто понимает, что такое эфир. А нейтроны - тот же "эфир". Разве что очень широкополосный. В том смысле, что все возможные реакции учитываются. Вы даже не представляете.

Вы сами себе и ответили. Эфир, на самом деле у меня не эфир, а материальная среда, входит в состав физических тел, по этому поступательное движение физического тела, можно описать через поступательное движение его молекул, поступательное движение молекул, можно описать через поступательное движение атомов, движение атомов, можно описать через движение их элементарных частиц, а внутренняя энергия элементарных частиц представляет упорядоченное движении частиц эфира в локальном объёме. А так как все эти частицы и тела образованы из материальной среды (эфира), то через них можно описать и движение того объёма эфира, который представляет физическое тело. А сам эфир как среда, "движется" только в виде потока термодиффузии, переносящего энергию среды к элементарным частицам вещества. Этот же поток осуществляет и гравитационное приталкивание тел друг к другу.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

kulikovюн (03 май 2020, 07:35)

petronius_1946 писал(а):Вы сами себе и ответили.

Уважаемый petronius_1946!
Мне то не требуется никакой эфир, поскольку физика не занимается умножением сущностей.

Более того, предложенное Вами описание - это путь в никуда. Как я сказал, написать уравнения движения частиц эфира несложно, а вот решить их - трудоёмкая задача. Поэтому реально решаются приближённые задачи. А выбор приближения определяется ценностью информации, которую можно получить. А ведь её то и нет.
Ну что интересного можно найти в этой пустой задаче?
Пожалуйста, попробуйте меня заинтересовать!

petronius_1946 писал(а):Этот же поток осуществляет и гравитационное приталкивание тел друг к другу.

Ваше утверждение ничем не подтверждено. Хотелка в чистом виде.
Посудите сами: уран очень тяжёлый металл, но нейтроны он не притягивает. Чтобы они не убегали из реактора, его окружают "зеркалом".