Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Ответ на комментарий №2160.

Александр Рыбников писал(а):Я, например, ссылаюсь на Эйлера и Дирака.

Уважаемый Александр Рыбников. Я ведь тоже ссылаюсь на Эйлера, так как проанализировав его уравнение я прошел к формуле? через которую можно определить скорости распространения возмущения электрической, ЭМ и гравитационной энергии - qₑ²‧vₑ=qᵣₚ²‧vᵣₚ=qₑₘ²‧c.
А анализируя уравнения Дирака и Кулона, я получил формулы определения гравитационных, электрических и ЭМ зарядов через выражение:
qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ
qₑ²=mc²‧r=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ
qₑ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ.
Что Вам дали уравнение Эйлера и Дирака, пока остаются тайной под семью замками.

Александр Рыбников писал(а):А Вы то где применили свои открытия?

Я в основном занимаюсь фундаментальной наукой, в Вы прикладной, поэтому Вы меня и не понимаете, так как больше занимаетесь счетом, а не физикой. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2160.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я ведь тоже ссылаюсь на Эйлера

Уважаемый Борис Шевченко!
Этого не может быть по определению.
Когда я привожу самую простую формулу Эйлера, которую я называю аксиомой существования, следуя Гауссу, Вы кричите, что она Вам до сих пор непонятна.
Поэтому Вы врёте, говоря, что ссылаетесь на Эйлера.
Эйлер для Вас за семью печатями!
Аксиоме существования уже почти триста лет! Её даже обезьяны (в зоопарке) знают.
А понимают даже дети. Например, наши внуки исходя из аксиомы существования знали, что в доме у бабушки для них есть конфеты - но их надо найти.
И женщины прекрасно понимают, что означает фраза: "Ищи ищи, должён быть!"

Ответ на комментарий №2102.

Александр Рыбников писал(а):Когда я привожу самую простую формулу Эйлера, которую я называю аксиомой существования, следуя Гауссу, Вы кричите, что она Вам до сих пор непонятна.

Уважаемый Александр Рыбников. Математически формула не понятно, так как не понятен и смысл аксиомы существования., что значит, что-то есть, но его еще надо найти. Но если не найдешь, значит аксиома существования не реальна. А если это что-то существует, зачем тогда нужна аксиома существования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Математически формула не понятно, так как не понятен и смысл аксиомы существования., что значит, что-то есть, но его еще надо найти. Но если не найдешь, значит аксиома существования не реальна. А если это что-то существует, зачем тогда нужна аксиома существования.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я же не зря упомянул обезьян в зоопарке, которые знают аксиому существования в отличие от их лесных собратьев: еда появится сама.
Тем не менее, Вы в очередной раз подтвердили, что Ваш диплом липовый.
Всякий инженер знает её как функцию ошибок.
Поэтому Вы в физике ничего не нашли. Без знания математики это просто не реально. Надо уметь считать, чтобы понимать о чём Вы говорите. А Вы не можете. Потому. что не понимаете отрицательных степеней.

Вы в физике действуете как советский начальник: я физику не знаю, но я её возглавлю.

Ответ на комментарий №2264.

Александр Рыбников писал(а):Всякий инженер знает её как функцию ошибок.

Уважаемый Александр Рыбников. Я думаю, что об аксиоме существования знают не только обезьяны, но и Вы, поэтому Вы и не можете объяснить, что это такое.
А вот что поэтому поводу говорит энциклопедия.
В физике - «Аксиома пустого множества провозглашает существование по меньшей мере одного пустого множества, то есть множества, не содержащего ни одного элемента. Пустое множество является своим подмножеством, но не является своим элементом».
А в математике аксиома выбора - «Для всякого семейства X непустых множеств существует функция f, которая каждому множеству семейства сопоставляет один из элементов этого множества. Функция f называется функцией выбора для заданного семейства».
Лично я, даже в этих определения толком ничего не понял. Может все-таки попробуете объяснить, что такое аксиома существования? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Лично я, даже в этих определения толком ничего не понял. Может все-таки попробуете объяснить, что такое аксиома существования? С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
К сожалению, владельцы сайта создали только форум "Физика", а "Математическая физика" не создали.
Мы бы с Вами и не общались бы. Поскольку Вы даже арифметикой не владеете.

Как можно не понимать аксиому существования я не знаю.
Что же за жизнь у Вас была, что Вы её не осознали?

Вообще-то это объясняет почему Вы отрицаете Пространство и Время.

Комментарий №1.

Александр Рыбников писал(а):Естественно, что речь идёт об изменении гравитационной постоянной, которая теперь выглядит следующим образом:

Из расчётов в комментарии № 480 http://www.newtheory.ru/post133931.html#p133931
следует доказательство, что G – гравитационная постоянная, таковой не является:
F = GMm / R^2
m * a(т) = GMm / R^2
a(т) = GM / R^2
Ускорение тела а(т) для каждой массы своё:
Находим ускорение тела массой в 1 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 100 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-22 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 1000 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-21 м/сек^2
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):a(т) = GM / R^2
Ускорение тела а(т) для каждой массы своё:
Находим ускорение тела массой в 1 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 100 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-22 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 1000 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-21 м/сек^2

Если вы говорите о теле, создающем гравиполе, то так и есть. Чему Вы удивляетесь?
Тому, что параметры этого поля пропорциональны массе создающего его тела?

Ответ на комментарий №2166.

Александр Рыбников писал(а):Как можно не понимать аксиому существования я не знаю.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы понимаете, что такое «аксиома существования», то почему Вы не можете мне этого объяснить, ведь я всегда Вам говорю, что и как я пони-маю.
А дело все в том, что мы говорим о разных вещах, Вы говорите о математике, а я говорю о физике. А это не одно и то же.

Александр Рыбников писал(а):Вообще-то это объясняет почему Вы отрицаете Пространство и Время.

Почему не признаю? В нашей обыденной жизни я признаю и время, и пространство в том представлении в котором мы его понимаем и пользуемся.
Но у Природы пока еще не обнаружили физического объекта такого как пространство и время, которые участвовали бы в физических процессах.
Мы только используем эти параметры (единицы измерения) для определения длительности и продолжительности происходящих в Природе процессах. С уважением, Борис.

AleksandrDudin писал(а): G – гравитационная постоянная, таковой не является

Уважаемый AleksandrDudin!
Вы не понимаете алгебру: от того, что G входит в формулу для силы или ускорения эти величины постоянными не становятся!

Борис Шевченко писал(а):Если Вы понимаете, что такое «аксиома существования», то почему Вы не можете мне этого объяснить

Уважаемый Борис Шевченко!
По определению аксиома не требует объяснения.
Вы либо считаете её смысл очевидным либо непонятным.
Если Вы выбрали второе, то ничем не могу Вам помочь.
Я говорю, что теоретически магнитный монополь существует, а экспериментально он ненаблюдаем.
Поэтому глупо требовать предъявить ненаблюдаемое.
Я, например, не верующий, Однако, мне ясно, что даже Папа Римский не покажет мне Бога и не объяснит его образование.
А Вы настолько не понимаете Природу, что требуете от меня предъявить Вам магнитный монополь!
Вы даже не понимаете, что элементарные частицы не видимы!

Борис Шевченко писал(а):Но у Природы пока еще не обнаружили физического объекта такого как пространство и время

Вот Вы не возражаете против ЗВТ. А в этом законе есть расстояние. Вы можете только дурачиться.