Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Ответ на комментарий №2170.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому глупо требовать предъявить ненаблюдаемое.

Уважаемый Александр Рыбников. А я и не просил Вас предъявлять мне Ваш монополь. Я просил показать, как он образуется.
Вы же физик и понимаете, что в Мире все как-то образуется. Вы, например, знаете, что магнитный диполь образуется за счет вращения электрического заряда вокруг собственной или внешней оси, другого способа просто нет. Вот и попробуйте показать, как в таком случае может образоваться монополь, или определитесь с каким-то другим вариантом.
Поэтому я не могу согласиться с Вашей «аксиомой существования», то есть, то чего нет на самом деле есть и главное, что этого не надо доказывать. Очень удобная позиция, под нее можно что угодно изобрести, даже Вашу "Единую ..."

Александр Рыбников писал(а):Вот Вы не возражаете против ЗВТ. А в этом законе есть расстояние. Вы можете только дурачиться.

Дурачитесь, по-моему, Вы, делаете вид, что Вы не понимаете, что расстояние, это не пространство, а определенным образом измеренная Природная протяженность конкретного события. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2170.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): А я и не просил Вас предъявлять мне Ваш монополь. Я просил показать, как он образуется.

Уважаемый Борис Шевченко!
Если Вы считаете меня Творцом, то это лишний раз показывает, что в физике Вы ни бум-бум. Поскольку это не проблема физики.
Я, конечно, дал свою версию.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... hift%2Epdf
Однако, это не основание моей теории, а следствие из неё.

Борис Шевченко писал(а):Вот и попробуйте показать, как в таком случае может образоваться монополь

Это сделал сам автор монополя - Дирак.
Он дал исчерпывающее объяснение. Но это лишний раз показывает, что в физике Вы ни бум-бум.
Я ясно вижу, что те, кто не понимает суть монополя и физику не знают. Хотя обратное не верно.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я не могу согласиться с Вашей «аксиомой существования»

А Вы и не подарок.

Борис Шевченко писал(а):расстояние, это не пространство, а определенным образом измеренная Природная протяженность конкретного события

Вы бы хоть раз в жизни посмотрели бы на формулу для расстояния.
У меня никогда не было сомнений в том, что автомобилисты, думающие, что счётчик километража показывает расстояние полные балбесы.

Ответ на комментарий №2172.

Александр Рыбников писал(а):Однако, это не основание моей теории, а следствие из неё.

Уважаемый Александр Рыбников. Так Ваша теория вообще не имеет никакого основания, так как построена на элементах, которые не существуют в Природе, это кристаллическое пространство из монополей. Поэтому из нее вообще ни какое утверждение не может вытекать.

Александр Рыбников писал(а):Это сделал сам автор монополя - Дирак.

Дело в том, что Дирак только предположил о существовании монополя как квазичастицы, а Вы это предположение приняли за реальность, вот в этом и заключается Ваша основная ошибка.

Александр Рыбников писал(а):Вы бы хоть раз в жизни посмотрели бы на формулу для расстояния.

Формулу можно составить из чего угодно на что угодно и как угодно, но пользоваться этой формулой без определенных параметров составных ее частей будет невозможно.
Что и случилось с Вашей теорией. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так Ваша теория вообще не имеет никакого основания

Уважаемый Борис Шевченко!
В физике есть неизвестный Вам раздел - математическая физика.
Для построения теории всего достаточно аксиомы существования. Но Вам этого не понять.

Борис Шевченко писал(а):Дирак только предположил о существовании монополя как квазичастицы,

В физике есть неизвестный Вам раздел - математическая физика.
Так вот, Дирак доказали существование магнитного монополя. Но Вам этого не понять.

Борис Шевченко писал(а):Формулу можно составить из чего угодно на что угодно и как угодно, но пользоваться этой формулой без определенных параметров составных ее частей будет невозможно.

Общепринятая формула для расстояния через параметры пространства-времени:

Ответ на комментарий №2174.

Александр Рыбников писал(а):Для построения теории всего достаточно аксиомы существования. Но Вам этого не понять.

Уважаемый Александр Рыбников. Возможно было бы и достаточно, но Вы сами не понимаете, что такое «аксиома существования», поэтому Вы и не можете объяснить физического смысла ни одного выражения в Вашей теории.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, Дирак доказали существование магнитного монополя. Но Вам этого не понять.

Так ни Дирак, ни Вы, сами не понимаете, что такое монополь, потому и не могли объяснить, что это такое магнитный монополь. Поэтому в своей теории так же ни чего объяснить не можете.

Александр Рыбников писал(а):Общепринятая формула для расстояния через параметры пространства-времени: s=ʃₐᵇ√[xʹ²(t)+yʹ²(t)+zʹ²(t)]‧dt

Так это расстояние в системе координат, которой Вы подменяете свое пространство. А в Природе расстояние определяется просто – s=v/t, если нужно направление, то скорости подставляется значок вектора. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами не понимаете, что такое «аксиома существования»

Уважаемый Борис Шевченко!
С чего Вы это решили? Вы сумели найти ошибку у Эйлера или Гаусса?
Вы даже не понимаете на кого Вы руку поднимаете.

Борис Шевченко писал(а):Так ни Дирак, ни Вы, сами не понимаете, что такое монополь, потому и не могли объяснить, что это такое магнитный монополь.

Здесь нет никакой логики.
Есть уважаемые люди, которые никогда в жизни не поймут, что такое монополь, Например, Бочаров.
Однако, Вы не понимаете главного. Вы не можете запретить моей голове запретить развивать эту теорию.
Вот баснописец Крылов специально написал про слона и собаку.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Так это расстояние в системе координат, которой Вы подменяете свое пространство. А в Природе расстояние определяется просто – s=v/t, если нужно направление, то скорости подставляется значок вектора

Вы даже не поняли, что у меня под знаком интеграла стоит скорость v. Вы полный ноль в физике.

Ответ на комментарий №2176.

Александр Рыбников писал(а):Вы сумели найти ошибку у Эйлера или Гаусса?

Уважаемый Александр Рыбников. Я нашел ошибку у Вас, так как Вы используете в своей теории то, чего не знаете и не понимаете, поэтому и объяснить ничего не можете.

Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете главного. Вы не можете запретить моей голове запретить развивать эту теорию.

Боже упаси, я ничего не собираюсь Вам запрещать. Развивайте свою теорию сколько угодно. Я только указываю на Ваши ошибки, в надежде, что Вы наконец прозреете от своего ничего не видения в Природе.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не поняли, что у меня под знаком интеграла стоит скорость v.

Так у Вас под интегралом аж три скорости, а в Природе она одна, в этом и вся разница. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я нашел ошибку у Вас

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот Вы до сих пор не знаете ЗВТ. И ещё миллиарды людей во всём мире. И Ньютон им уже ничем не поможет.
Это не означает, что ЗВТ есть ошибка.
Просто у Вас извращённый солипсизм.
Вы олицетворяете себя с Ним. Напрасно.

Борис Шевченко писал(а):Так у Вас под интегралом аж три скорости, а в Природе она одна, в этом и вся разница.

Скорость она вектор не потому, что над ней стрелочка, а потому что у неё три компоненты в трёхмерном пространстве.

Ответ на комментарий №2178.

Александр Рыбников писал(а):Просто у Вас извращённый солипсизм.

Уважаемый Александр Рыбников. Причем здесь солипсизм? Я разве утверждаю, что ЗВТ это мое детище? Я просто доверяю Ньютону и считаю, что он во многом прав и его еще никто не опроверг, разве кроме Вас.

Александр Рыбников писал(а):Скорость она вектор не потому, что над ней стрелочка, а потому что у неё три компоненты в трёхмерном пространстве.

Так я Вам и показал, что в Вашем пространстве с СО, скорость состоит из трех направлений с тремя векторами, а в Природе у скорости один вектор, единственный.
Не надо мне доказывать, что математика, это физика, я все равно не поверю. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): в Природе у скорости один вектор, единственный.

Уважаемый Борис Шевченко!
Скорость и есть вектор, имеющий три составляющих.
В физике направление пальцем не указывают.

Вообще-то Вы опустили участников форума ниже плинтуса.
Вот до чего Вас довели Ваши гравитационные заряды.
Теперь ясно, что Вы и в школе не учились.