Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):О каком объяснении Вы говорите, если Вы не ответили ни на один мой вопрос.

Уважаемый Борис Шевченко!
Во-первых, это враньё!
Я всегда отвечаю. Однако, всё без толку. Чудес не бывает - Вы понятия не имеете о физике.
Я был просто поражён когда увидел, что импульс для Вас - тёмный лес, а энергия может сама по себе вращаться (а на кой хрен ей вращаться Вы объяснить не можете).
Во-вторых, единственное, что Вы признаете - это грамматические ошибки и описки.
На любой текст из Википедии Вы реагируете ахинеей собственного разлива.
И требуете её опровергнуть. Но опровергнуть ахинею невозможно.
Поскольку опровергнутая ахинея - это снова ахинея.

Либо Вы не комментируете, когда даже Вам очевидна Ваша глупость.

Борис Шевченко писал(а):Вы не разу не приводили своих формул из СТО и КМ, которые Вы объединили и получилась бы ПТС.

Опять двадцать пять. Вот уж точно: смотрю в книгу - вижу фигу.

Я Вам и объяснял, что эти теории были сами по себе.
В СТО утверждалось, что нельзя превышать скорость света c.
А КМ утверждала, что нет действия меньше чем h.

А в моей теории существует квантово-релятивистский статус поскольку она утверждает, что произведение hc должно быть константой.
Поэтому моя теория основана на ПТС, в которой есть hc.
Всё дело в том, что Вы не понимаете сути ПТС - она есть свидетельство кристалла из монополей.

Борис Шевченко писал(а):Эти слова являются просто огрызанием

Это Вы огрызаетесь, поскольку не знаете физику, которую создавали гениальные физики и математики.

Здесь многие огрызаются на гениальных физиков и математиков. Постоянно говорят о кризисе, физическом смысле или предлагают эфир.
Вот уж точно - собаки лают, караван идёт.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2410.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2411.

Александр Рыбников писал(а):А в моей теории существует квантово-релятивистский статус поскольку она утверждает, что произведение hc должно быть константой.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не знаю, что обозначает Ваш статус, а то, что обозначает hc, знаю точно. Выражение hc обозначает квадрат ЭМ заряда, это легко проверить по его системе обозначений. И так, hc=(г‧см²/сек)‧см/сек=г‧см³/сек². Такое обозначение принадлежит всем зарядам, начиная с электрического и заканчивая гравитационным.
Поэтому выражение hc не просто постоянная, а еще и квадрат ЭМ заряда, потому, что все величины зарядов являются постоянными. Оказывается, Вы еще и слабо разбираетесь в системе обозначений.
А остальное, это обычное Ваше суесловие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Я не знаю, что обозначает Ваш статус

Как же не знаешь?(на форуме он считается бухгалтером).

Борис Шевченко писал(а): а то, что обозначает hc, знаю точно. Выражение hc обозначает квадрат ЭМ заряда,

А что такое "ЭМ заряд"? Закон Кулона говорит о взаимодействии электрических зарядов, и отдельно о взаимодействии магнитных(если они существуют), формулы выглядят одинаково, но это не означает что и силы одинаковы.

Борис Шевченко писал(а): И так, hc=(г‧см²/сек)‧см/сек=г‧см³/сек². Такое обозначение принадлежит всем зарядам, начиная с электрического и заканчивая гравитационным.

Но в физике, хотя и не принято, но "гравитационный заряд", ассоциируется с величиной массы того или иного тела.

Борис Шевченко писал(а): Оказывается, я еще и слабо разбираюсь в системе обозначений.

А я считаю во всём.

Борис Шевченко писал(а):Я не знаю, что обозначает Ваш статус

Уважаемый Борис Шевченко!
Естественно! Поскольку Вы ни бум-бум в КМ и СТО.
Вы не знаете ни физику ни математику. Поэтому Вы понятия не имеете как трудно построить теорию даже с одним ограничением.
А построить теорию с двумя ограничениями удалось только мне. Я показал, что в такой теории произведение hc должно быть константой.
Поэтому ЗВТ и закон Кулона в моей теории имеют квантово-релятивистский статус:


Соответственно, такой статус имеет и ПТС:

Кстати, мои уравнения автоматически показывают, что они описывают одну и ту же сущность - электрические взаимодействия. Так что, Ваше озарение было на пустом месте. Тут даже дитя малое и не разумное поймёт.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому выражение hc не просто постоянная, а еще и квадрат ЭМ заряда

Скажите, пожалуйста, в каком фундаментальном законе эта чушь используется?
Тем не менее, предположим, что используется. Так создавайте свою теорию! Кто Вам мешает?
А сейчас явно видно, что Вы не знаете, что с этим ЭМ зарядом делать. Он даже свистеть не может!

Александр Рыбников писал(а): Я показал, что в такой теории произведение hc должно быть константой.

Ну да 2∙3=6 в этом равенстве тоже все константы(и доказательство не из простых).

Ответ на комментарий №2414.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому ЗВТ и закон Кулона в моей теории имеют квантово-релятивистский статус:

Уважаемый Александр Рыбников. С квантово-релятивистским статусом Ваших формул понятно.
Не понятно с физическим статусом. Если закон Кулона гласит, что сила взаимодействия двух зарядов прямо-пропорциональна их величине и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, то попробуйте и Вы, таким образом, сформулировать свои выражения.

Александр Рыбников писал(а):Соответственно, такой статус имеет и ПТС:

Со статусом ПТС тоже понятно, не понятно, что Вы не понимаете, что hc является квадратом ЭМ заряда.

Александр Рыбников писал(а):А сейчас явно видно, что Вы не знаете, что с этим ЭМ зарядом делать. Он даже свистеть не может!

А зачем ЭМ заряду свистеть, если Вы с этим не плохо справляетесь. В его функцию входит определять силу эл. магнитного взаимодействия. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Ну да 2∙3=6 в этом равенстве тоже все константы

Уважаемый bocharov!
Странно. Вы слышали про принцип соответствия?

Борис Шевченко писал(а):С квантово-релятивистским статусом Ваших формул понятно.

Уважаемый Борис Шевченко!
Странно. Какой ещё физический статус Вы хотите?
Если Вы опять про свою Природу, то это исключительно Ваша проблема.

Борис Шевченко писал(а):закон Кулона гласит, что сила взаимодействия двух зарядов прямо-пропорциональна их величине

Упоминать величину теперь нет смысла. Достаточно сказать о количестве элементарных зарядов.
Сохраняется не заряд, а количество зарядов.
Моя теория однозначно объясняет, что протон и электрон образуются одновременно.
А величины всех зарядов одинаковы, поскольку они образуются из одинаковых монополей.
Элементарно, Ватсон!

Борис Шевченко писал(а):Вы не понимаете, что hc является квадратом ЭМ заряда.

Сам по себе ЭМ заряд?
Даже не смешно.

Борис Шевченко писал(а):В его функцию входит определять силу эл. магнитного взаимодействия.

Это как?
Пальцем или палкой?
А говорили, что бросили пить.

Ответ на комментарий №2417.

Александр Рыбников писал(а):Если Вы опять про свою Природу, то это исключительно Ваша проблема.

Уважаемый Александр Рыбников. Вообще-то я больше о

Александр Рыбников писал(а):Сохраняется не заряд, а количество зарядов.

физике, так как:
«Фи́зика (от др. -греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации».
Но если для Вас Природа не существует тогда, о чем Ваша «Единая …»?

Александр Рыбников писал(а):Сохраняется не заряд, а количество зарядов.

Главную роль в заряде играет количество ЭМ энергии отведенной для образования заряда, поэтому сохранение заряда и определяется сохранением его энергии. Закон сохраняет, конкретно, количество разноименных зарядов, а не просто зарядов. Вы слышали звон, не знаете откуда он.

Александр Рыбников писал(а):величины всех зарядов одинаковы, поскольку они образуются из одинаковых монополей.

А образуются заряды не из монополей, а как утверждает Дирак, из энергии. Но если Вы считаете, что он не прав, покажите свою формулу образования Э-П пары из монополей.

Александр Рыбников писал(а):Сам по себе ЭМ заряд? Даже не смешно.

Каждый заряд сам по себе в составе частицы. Любая частицу состоит из гравитационного, электрического и гравитационного заряда, больше в ней ничего нет.

Александр Рыбников писал(а):Это как? Пальцем или палкой?

И не пальцем, и не палкой, а через выражение Fₑₘ=2π‧q₁ₑₘ‧q₂ₑₘ/r². С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Как выяснилось, Вы понятия не имеете о наиболее общих законах природы. Например, о законе сохранения импульса.

Борис Шевченко писал(а):Главную роль в заряде играет количество ЭМ энергии

Как говорится, кушайте на здоровье.

Борис Шевченко писал(а):А образуются заряды не из монополей

Я вообще об этом не говорил.
Из монополей образуются пары: протон и электрон, антипротон и позитрон.

У Вас большие проблемы с философией: заряд это свойство. Сам по себе он не существует и не образуется.
Ну о чём с Вами говорить? Об улыбке Чеширского кота?

Выборы ещё не завершены.
Это более важно.

Ответ на комментарий №2419.

Александр Рыбников писал(а):Я вообще об этом не говорил.
Из монополей образуются пары: протон и электрон, антипротон и позитрон.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы уже забываете, что сами пишите в своих комментариях. В комментарии №2417 Вы написали: «величины всех зарядов одинаковы, поскольку они образуются из одинаковых монополей.
А в этом комментарии Вы написали:
«Я вообще об этом не говорил.
Из монополей образуются пары: протон и электрон, антипротон и позитрон.
Стареете, видно у Вас ранний склероз или Вы не понимаете того, о чем пишите.
А остальное привычное Ваше суесловие. С уважением, Борис.