kulikovюн писал(а):Моё самодельное определение по смыслу ничем не отличается от Вашего.
Уважаемый kulikovюн!
Я предпочёл использовать определение из Википедии как общепринятое вместо Вашего самодельного.
kulikovюн писал(а):Вы не имеете права второстепенные понятия не учитывать без доказательства отсутствия их влияния.
При разложении функции в ряд Ваше требование полностью учитывается.
Приходится отвечать как Путин: почему Вы считаете себя умным, а меня глупым.
Вы хоть понимаете, что такое разложение функции в ряд?
kulikovюн писал(а):Вы изначально выбираете функцию и предполагая её независимость от условий применения делаете обобщения.
Снова абсурд! Выбор функции и есть учёт всех условий.
Я взял всем досконально известную функцию Гаусса. Поскольку она отнормирована на единицу, то это означает, что в ней всё учтено.
kulikovюн писал(а):Предположим. что эти константы не являются таковыми. Это пока не принято наукой, но наверняка будет доказано. К этому всё идёт.
В Википедии есть статья "Антропный принцип" и несколько других, которые не предполагают, а весьма убедительно доказывают, что фундаментальные константы не только стабильны на протяжении миллиардов лет, но и находятся в очень узких пределах, при которых Вселенная может существовать.
Ваше же мнение не обосновано.
Вот я, например, считаю нерешённой глобальной проблемой механизм функционирования квазаров. В новой теме я рассматриваю предпосылки для её решения. Пожалуйста, подключайтесь.
