Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

При этом электронный захват единственный вид слабого взаимодействия зависимый от внешних воздействий, в частности от химической связи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2540.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2540.

Александр Рыбников писал(а):Борис Шевченко писал(а): Вы не можете прослушанные Вами знания излагать своими совами

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее, попробую использовать текст Википедии.

Уважаемый Александр Рыбников. Что и требовалось доказать. Вы не можете излагать свои мысли, Вам необходим готовый текст, который Вы с успехом можете копировать, даже если он не имеет никакого отношения к Вашей теории. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):электронный захват единственный вид слабого взаимодействия зависимый от внешних воздействий

Уважаемый alexandrovod!
Моя цель в данном случае состоит в том, чтобы показать несостоятельность идеи слабого взаимодействия как такового. Всё, что про него известно можно объяснить обычным электрическим взаимодействием при участии электронно-позитронные диполей .
Кроме того, электронно-позитронные диполи являются минимальным вибратором, способным генерировать нейтрино и антинейтрино в подпространство магнитных монополей. Поскольку характерный радиус слабого взаимодействия , то можно предположить, что это и есть длина диполя или удвоенный шаг решётки.

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете излагать свои мысли, Вам необходим готовый текст, который Вы с успехом можете копировать, даже если он не имеет никакого отношения к Вашей теории.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот Википедия написала, что масса нейтрона больше, чем суммарная масса протона, электрона и антинейтрино, Вы и молчите в тряпочку. Смешно ведь спорить с Википедией и выглядеть отпетым идиотом!

Ответ на комментарий №2543.

Александр Рыбников писал(а):Вот Википедия написала, что масса нейтрона больше, чем суммарная масса протона, электрона и антинейтрино, Вы и молчите в тряпочку. Смешно ведь спорить с Википедией

Уважаемый Александр Рыбников. Так я выступаю не только против утверждения вики, но и против утверждения СМ. Так как исхожу из нового принципа гравитационного взаимодействия, связанного с полями гравитационных зарядов. В котором электрон является античастицей, в связи с чем его поле является антигравитационным, что и нейтрализует некоторую часть гравитационного поля протона.
Соответственно нейтрон становится легче как раз на величину нейтрализованного поля протона. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый alexandrovod!
Моя цель в данном случае состоит в том,...

А чем отличается дипольное взаимодействие о от банального 2х векторно- аксиального?- только вариабельностью=N^2\N!

Борис Шевченко писал(а):Так как исхожу из нового принципа гравитационного взаимодействия

Уважаемый Борис Шевченко!
Не зря народ говорит: новое ― это хорошо забытое старое.
Вы каждое утро видите всё по новому поскольку всё вчерашнее забыли. Пожалуйста, имейте уважение к своему возрасту! Вы долгожитель только по туловищу, а не по мозгу.
Так вот, Вы ничего не понимаете в гравитации ― массы электрона и позитрона равны: 511 кэВ каждый!
Поскольку на самом деле это эффективные массы "дырок" в кристалле пространства.
Теперь всё проверяется по моей теории всего. Пожалуйста, напишите это на бумаге и положите рядом с компьютером.

alexandrovod писал(а):А чем отличается дипольное взаимодействие о от банального 2х векторно- аксиального?

Уважаемый alexandrovod!
Где Вы нашли у меня дипольное взаимодействие?
Я говорю об электронно-позитронных диполях, которые являются долгоживущими частицами.
Вижу, что Ваша любовь к безумным идеям показная. Вы просто не можете их понять.
Например, моя расшифровка скрижалей показала, что пространство содержит в себе подпространство как отрицание абсолютного пустого пространства.
Подумайте сами. Отношение объёма шара радиусом r = а/2 к кубу со стороной а равно (⁴/₃)(πr³/а³)= π/6 . Т.е., объём монополей занимает чуть больше половины доступного пространства. Вот моя теория и выделила это пространство для распространения нейтрино и антинейтрино. А "вогнать" их в подпространство может только электрический диполь из электрона и позитрона, которые находятся на расстоянии а в двух соседних безузельных ячейках. Более простой идеи я в жизни не встречал. Просто для некоторых физика есть непостижимая вещь в себе.
Да и БШ не понимает, что электронно-позитронные диполи и есть мечта его жизни ― осцилляторы без конденсаторов и ёмкостей (объемные резонаторы). Но достались они мне благодаря кристаллу из монополей. А в вакууме он найдёт только кукиш ― большой и горячий.
Так вот, возбуждение этих осцилляторов происходит в момент их "прилипания к протону" или наоборот ― "отлипания". Также как при переходе электрона с одной атомной орбиты на другую. Поэтому я и говорю, что слабое взаимодействие на самом деле короткодействующее электрическое.

6

Александр Рыбников писал(а):Где Вы нашли у меня дипольное взаимодействие?
Я говорю об электронно-позитронных диполях, которые являются долгоживущими частицами....

А вы разве сами не видите?
Например вы пишите - взаимодействие е-е+ пары короткодействующее, и не приводите саму формулу (что на вас не похоже), хотя формула проста - сечение=l^2/(R^4-l^4).
В официале (СМ) слабое взаимодействие, например для нейтрино сечение=E^4/Ms^4
где Ms-масса слабых бозонов -80-90 Гэв. (коэффициенты пропорциональности просто опущены, что бы не загромождать).
Эта формула прекрасно совпадает с нейтринными экспериментами реакторными и ускорительными, но противоречит астрофизическим - по ней нейтрино сверх высоких энергий не должны проходить сквозь землю!
Наверно более верная будет несколько иная формула сеч=1/(1-iE^2/Ms^2)^2-1 при низких энергиях =E^4/Ms^4-2iE^2/Ms^2 где мнимая часть это возможно сечение сдвига фазы без передачи энергии.

Ответ на комментарий №2546.

Александр Рыбников писал(а):Теперь всё проверяется по моей теории всего. Пожалуйста, напишите это на бумаге и положите рядом с компьютером.

Уважаемый Александр Рыбников. Я бы с удовольствием, записал бы Вашу бодягу на бумаге, если бы Вы привели доказательство в Вашей «Единой …» образование Э-П пары, как первичного вещества, из которой и образовалось все вещество таблицы Менделеева.
А все остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):А вы разве сами не видите?

Уважаемый alexandrovod!
Конечно, не вижу.
Я же постоянно говорю, что моя цель цель состоит в обобщении уравнений Максвелла и в развитии представлений теоретической физики о взаимодействиях.
Вы же решаете какую-то конкретную проблему в области слабого взаимодействия, о которой мне ничего не известно.

Поэтому я только лишь высказал желание увидеть, что собственно Вы сумели сделать, а Вы ссылаетесь на недостаток экспериментальных данных. Но если Вы не изложили свою теорию, то у Вас нет и права критиковать с её позиций! Вы хоть это понимаете? А то прямо как Бочаров. Что-то непонятное написал и утверждает, что всех победил.

Так вот, я хочу показать, что теория всего вместо каких-то фантастических представлений о различных взаимодействиях объясняет все взаимодействия как магнитоэлектрические.
Просто с самого начала создания теории слабого взаимодействия, внимание было сосредоточено на нейтрино. Необходимость дополнения теории идеей W и Z бозонов была осознана существенно позже. Но она слишком искусственная. Я просто не понимаю откуда кварки-ферматозоиды могут знать когда и почему один кварк должен превратиться в другой и ещё и испустить определённый бозон. Теория элементарных частиц должна быть элементарной!
В отличие от Вас, я уже студентом начал использовать ЭВМ. За 55 лет я прекрасно разобрался в том, что всякий алгоритм имманентно содержит и память. Здесь же я вижу, что многие описывающие "физическую сущность" также неявно опираются на память, хотя у элементарных частиц её нет. В старые добрые времена подобные заблуждения выжигались калёным железом.

Борис Шевченко писал(а):если бы Вы привели доказательство в Вашей «Единой …» образование Э-П пары, как первичного вещества

Уважаемый Борис Шевченко!
Моя теория Вам не поможет. Она объясняет образование Э-П пары как диссоциацию электронно-позитронного диполя в сильном электрическом поле.
Ваша божественная идея про первичное вещество мне не понятна. Она не диалектична в принципе. Может быть в Вашей секте любителей первичного вещества Вы не последний человек, но на форуме о физике Вы с такой идеей никто.

Александр Рыбников писал(а): Но если Вы не изложили свою теорию, то у Вас нет и права критиковать с её позиций! Вы хоть это понимаете?

свою модель я давно изложил, так что критиковать с её позиции просто обязан.
Тем более она не противоречит экспериментам в некоторой степени = 2-3,7 сигмы противоречащие СТ, к тому же эффекты обнаруженные в этих экспериментах я в своей модели предсказал ещё в 90х годах.
Конечно моя модель описывает только электро-слабое и краешком цепляет сильное, а не как ваша - все взаимодействия, и поэтому не может бить в принципе абсолютной.