Александр Рыбников писал(а):Никаких расхождений с законом Кулона выявлено не было
kulikovюн писал(а):Александр Рыбников писал(а): атомы обычных тел и нормальных кристаллов взаимодействуют кулоновскими силами
То, что я позволил себе рассуждать по поводу природы Кулоновских сил, это означает. что вопрос остаётся открытым. Смею утверждать. что в обменном энергетическом процессе в пределах кристаллической решётки нет места закону Кулона, а Вы этого никогда не поймёте особенно при использовании учебников, созданных такими, как Вы, то есть на уровне Вашего невежества.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2600.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Так вот, самое сильное взаимодействие создаёт кристалл и исчезает.
Уважаемый Александр Рыбников. Тогда покажите с чем же взаимодействует Ваш кристалл, если кирпич пролетает сквозь него не задерживаясь, с чем же тогда взаимодействуют Ваши монополи. Так вот и покажите, чем и с чем взаимодействует Ваш кристалл и почему сразу исчезает.
Александр Рыбников писал(а):А затем появляются дефекты кристалла, которые уже взаимодействуют друг с другом существенно слабее.
Тогда объясните на чем конкретно, образуются дефекты, если кристалл исчезает?
Александр Рыбников писал(а):А у меня кристаллическая решетка из монополей сама по себе, а вещество само по себе.
Так я об этом и говорил, что Ваша теория никакого отношения к Природе не имеет, она сама по себе и относится только к математике. Природа же состоит вся из вещества и энергии.
Александр Рыбников писал(а):А я вывел все законы диалектики из моего второго уравнения для времени.
Вы живете не в том времени, так как законы Гегеля уже все знали за долго до появления Вашей теории.
Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, посмотрите в теме "Откуда взялась материя?"
Причем здесь тема «Откуда взялась материя», мы говорим о Вашей теории, вот ее и объясняйте. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Тогда покажите с чем же взаимодействует Ваш кристалл, если кирпич пролетает сквозь него не задерживаясь, с чем же тогда взаимодействуют Ваши монополи.
Уважаемый Борис Шевченко! Это ясно даже детям. Магнитные монополи в кристалле из магнитных монополей взаимодействуют только друг с другом. Все остальные взаимодействия почти незаметны. Более точно, уровень ЭМ взаимодействия на фоне магнитного проявляется на уровне ПТС, т.е. меньше одного процента. Для нас это "сопротивление" кирпича решётке кристалла проявляется в том, что кирпич в целом приобретает массу. Ну, что тут непонятно для любого физика?
Борис Шевченко писал(а):Так вот и покажите, чем и с чем взаимодействует Ваш кристалл и почему сразу исчезает.
Вы совсем не понимаете арифметику. Поэтому Вы и не можете рассчитать отношение гравитационного взаимодействия протонов к их кулоновскому взаимодействию. Поэтому Вы понятия не имеете о фундаментальных взаимодействиях. Ну, не дано это Вам. Всё, что Вы можете, это сказать, что Вы не поняли. Однако, это Ваша личная проблема.
Борис Шевченко писал(а):Ваша теория никакого отношения к Природе не имеет, она сама по себе и относится только к математике.
Это и есть моё достижение! Никаких бла-бла-бла! Более того, никакие бла-бла-бла не могут её опровергнуть! Так что, успокойтесь. Вы в физике и математике полный нуль. У Вас только бла-бла-бла.
Борис Шевченко писал(а):законы Гегеля уже все знали за долго до появления Вашей теории.
Они были сформулированы словами. А у меня математически. Это существенно серьёзнее. Но Вам это не понять.
Борис Шевченко писал(а):Причем здесь тема «Откуда взялась материя»
Где хочу, там и объясняю Вы там оставили комментарий, что ничего не понимаете в потенциальной энергии. Не дано Вам это. А я в детстве ещё прыгнул в потенциальную яму.
Александр Рыбников писал(а): Все остальные взаимодействия почти незаметны. Более точно, уровень ЭМ взаимодействия на фоне магнитного проявляется на уровне ПТС,
Уважаемый Александр Рыбников. Вы же математик, вот и покажите на каком уровне отношение ЭМ взаимодействий к магнитному проявляется ПТС. Я же Вам показываю свои расчеты.
Александр Рыбников писал(а): Для нас это "сопротивление" кирпича решётке кристалла проявляется в том, что кирпич в целом приобретает массу. Ну, что тут непонятно для любого физика?
Не плохо было бы показать количественно, как в Вашем случае кирпич приобретает массу от «сопротивления кирпича решетки».
Александр Рыбников писал(а):Вы понятия не имеете о фундаментальных взаимодействиях. Ну, не дано это Вам.
Если это дано только Вам, вот и покажите, что чем и с чем взаимодействует, и почему кристалл сразу исчезает и, что остается? А так это просто слова ничего не значащие.
Александр Рыбников писал(а):Это и есть моё достижение! Никаких бла-бла-бла! Более того, никакие бла-бла-бла не могут её опровергнуть!
Вот где Вы правы, то правы, это действительно верно, Ваше бла-бла-бла ни каким другим бла-бла-бла опроверг-нуть невозможно.
Александр Рыбников писал(а):Они были сформулированы словами. А у меня математически.
Вот и показали бы эти формулы, чего же отговариваться словами, для математика это как-то не солидно.
Александр Рыбников писал(а):Где хочу, там и объясняю
Это Ваше право, но лучше было бы, если бы Вы объясняли там, где Вас спрашивали. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):покажите на каком уровне отношение ЭМ взаимодействий к магнитному проявляется ПТС
Уважаемый Борис Шевченко! Вот поэтому я и говорю, что Вы полный нуль в ПТС. И уж совсем ничего не понимаете в фундаментальных взаимодействиях. Это Вам не лобио кушать.
Борис Шевченко писал(а):Не плохо было бы показать количественно, как в Вашем случае кирпич приобретает массу от «сопротивления кирпича решетки».
Многократно показывал. Но у Вас нет памяти. А у физика память должна быть.
Эффективная масса — величина, имеющая размерность массы и применяемая для удобного описания движения частицы в периодическом потенциале кристалла.
Скорость движения частицы в кристалле равна групповой скорости волн и определяется формулой
Здесь — частота, k — волновой вектор, E — энергия частицы. За время dt внешняя сила F совершает работу по перемещению частицы, равную
Отсюда находим
Дифференцируя по времени, определим ускорение частицы
Подставив сюда из формулы , получим
Эта формула выражает второй закон Ньютона
Здесь — эффективная масса. Сравнивая эти две формулы, получаем:
Для свободной частицы закон дисперсии квадратичен, и таким образом эффективная масса является постоянной и равной массе покоя. В кристалле ситуация более сложна, а именно, описывается функцией Блоха и закон дисперсии отличается от квадратичного (фактически описывается косинусом). Однако, при малых энергиях частицы косинус можно аппроксимировать параболой:
В этом случае использовать понятие массы можно только вблизи экстремумов кривой закона дисперсии, где эта функция может быть аппроксимирована параболой и, следовательно, эффективная масса не зависит от энергии.
Если бы Вы изучали теоретическую механику, то Вы бы знали, что эффективная масса зависит от взаимосвязи энергии и импульса. Поэтому она в принципе не может быть зарядом. Надо быть абсолютно безграмотным в физике, чтобы придумать такую чушь. Даже Эйнштейн ввёл в свою теорию принцип эквивалентности, чтобы сгладить противоречия. А Вы даже не поняли о чём идёт речь. Дирак вообще ввёл релятивистскую взаимосвязь энергии и импульса
Так что сначала попробуйте сдать экзамен по физике. Тогда все Ваши измышлизмы исчезнут сами собой. Здесь на форуме прекрасно видно, что не способные сдать экзамен по физике заявляют о кризисе физики. Кстати, уравнения движения с указанной взаимосвязью энергии и импульса называют гамильтонианами, а лагранжианами называют уравнения движения с взаимосвязью энергии и скорости.
Борис Шевченко писал(а):почему кристалл сразу исчезает и, что остается?
Это просто и есть его физический смысл. Самое сильное взаимодействие создаёт кристалл и, в результате, исчезает. Диалектика, понимаешь! Вы, однако, абстрагироваться не умеете и диалектику не понимаете. Я вот даже формулу вывел для всех трёх законов сразу, а Вы долдоните, что времени нет. Благодаря этому открывается поле для ЭМ взаимодействий первой степени по ПТС.
Борис Шевченко писал(а):Вот и показали бы эти формулы
Ответ на комментарий №2605. Уважаемый Александр Рыбников. Вы или прикидываетесь, или действительно не понимаете, о чем я говорю, ведь я говорю о количественной проверке Ваших формул, раз Вы сами эти проверки не показываете. Поэтому я и спрашивал параметры Ваших значений знаков, хотя бы для определения ПТС, что бы можно было проверить полученный результат с принятым. Имея такие данные можно было бы проверить любую Вашу формулу. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):я говорю о количественной проверке Ваших формул
Уважаемый Борис Шевченко! Вы уже пытались изобразить из себя Великого Решателя и опозорились по самое некуда. Выяснилось, что Вы просто не умеете считать. Вы так и не сумели освоить арифметику. Я же неоднократно приводил как сами формулы так и расчёты. И здесь в своей теме и в своих статьях в Традиции.
Кстати, Вы поняли почему в очередной раз свалил Андрей Пузиков? Потому, что я сам нашёл у него принципиальную ошибку. Так что и Вы должны искать сами. Но Вы этого не умеете и как плохой танцор обвиняете меня в сокрытии исходных данных.
Более того, я многократно говорил, что мне удалось получить феноменальный результат благодаря тому, что в наше время домашние компьютеры позволяют выполнять расчёты с длинной арифметикой. А у Вас такой программы нет! А про Ваш калькулятор ещё русский писатель Гоголь сказал, что не всякая птица долетит до середины Днепра.
Комментарий теории:#2608Короб » 15 мар 2021, 09:26
Уважаемый
Александр Рыбников писал(а):Здесь — эффективная масса. Сравнивая эти две формулы, получаем:
Для свободной частицы закон дисперсии квадратичен, и таким образом эффективная масса является постоянной и равной массе покоя. В кристалле ситуация более сложна, а именно, описывается функцией Блоха и закон дисперсии отличается от квадратичного (фактически описывается косинусом). Однако, при малых энергиях частицы косинус можно аппроксимировать параболой:
В этом случае использовать понятие массы можно только вблизи экстремумов кривой закона дисперсии, где эта функция может быть аппроксимирована параболой и, следовательно, эффективная масса не зависит от энергии.
Если бы Вы изучали теоретическую механику, то Вы бы знали, что эффективная масса зависит от взаимосвязи энергии и импульса. Поэтому она в принципе не может быть зарядом. Надо быть абсолютно безграмотным в физике, чтобы придумать такую чушь. Даже Эйнштейн ввёл в свою теорию принцип эквивалентности, чтобы сгладить противоречия. А Вы даже не поняли о чём идёт речь. Дирак вообще ввёл релятивистскую взаимосвязь энергии и импульса
В связи с тем, что с арифметикой у меня бывают проблемы, требуется Ваша подсказка, как в Ваших формулах переходя к квадрату массы мы второй дифференциал по Е превратили в квадрат Е? Спасибо.
Александр Рыбников писал(а):Так что и Вы должны искать сами. Но Вы этого не умеете и как плохой танцор обвиняете меня в сокрытии исходных данных.
Уважаемый Александр Рыбников. Я ни в чем Вас не обвиняю, потому, что точно знаю, что Вы не делали количественных проверок по основным своим формулам. Поэтому я и попросил Вас показать, как и какие Вы получили данные для qₑ и qₚ, а также qS и qN, а я проверю получится ли ПТС. Но Вы даже этого не соизволили сделать. А все остальное Ваше бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Короб писал(а):как в Ваших формулах переходя к квадрату массы мы второй дифференциал по Е превратили в квадрат Е?
Уважаемый Короб! При всём желании я не вижу того, о чём Вы говорите. Исходные формулы были получены ещё в классической теоретической механике. Наряду с известной формулой
её можно переписать так:
Тогда первая производная энергии по импульсу равна
Вторая производная энергии по импульсу равна
Отсюда
Эта формула для массы известна образованным физикам со студенческой скамьи. Поэтому физики в принципе не придумывают ахинею типа гравитационных зарядов. Поскольку заряд по сути своей должен быть константой!
Борис Шевченко писал(а):точно знаю, что Вы не делали количественных проверок по основным своим формулам.
Уважаемый Борис Шевченко! Ваше невежество поразительно! Я неоднократно говорил, что Эйлер и Гаусс не дошли до ПТС именно потому, что интеграл не имеет первообразной. Поэтому я вывел все формулы на основе именно численных расчётов. Это называется прикладная математика! Вы даже не понимаете, что проверять здесь нечего!
