Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Якоv писал(а):с чего Вы взяли, что нейтрон содержит протон, электрон и позитронно- электронный модуль.

Уважаемый Якоv!
Потому, что в моей теории, все известные элементарные частицы являются дефектами кристалла из магнитных монополей.
А вот "пыли" или каких-то частиц эфира, в ней не существует по определению. Соответственно, нейтрон может состоять из протона, электрона и электронно-позитронного диполя.

Якоv писал(а):Вы нечётко себе представляете основу своей теории

Моей теории всего три года. А Эйнштейн переписывал свои теории в течении полсотни лет.

Якоv писал(а):силовые линии такого шарика замкнуты сами на себя

В моей теории нет понятия "силовые линии". Поскольку не обучен с ними работать.
Вы сами посудите, на кой в кристалле нужны "силовые линии"? Вот БШ до сих пор не понимает, что такое кристалл. А если я начну использовать ещё и "силовые линии", то у него мозг просто вскипит.
Единственно, что оставили отцы-основатели - это токи от монополя к монополю.

Якоv писал(а):Так что, если докажите, что он существует

Это доказал сам Дирак. Более точно, он связал квантованность электрических и магнитных зарядов.
Вы это не поймёте. Вы ведь допускаете такую глупость как протонная пыль.

Якоv писал(а):у Вас в последней формуле, в конце. не закрыта открытая скобка, а значит формула недописана.

Я просто не заметил, что формула вышла за границы. Спасибо за замечание. Уже вставил разбивку на строчки.

Борис Шевченко писал(а):я на рисунке вижу плоский прямоуголь-ник, по узлам которого расположено 4 частицы. Если же Ваша ячейка представляет объем, то это был бы куб, по узлам которого находилось бы уже 8 частиц, а не 4.

Уважаемый Борис Шевченко!
Неисповедимы пути Ваши! 16,128...

Борис Шевченко писал(а):я понимаю объемный ЭМ резонатор как некоторый объем поля физ. вакуума обладающий магнитными параметрами – L и емкостными параметрами – С, обеспечивающие полю физ. вакуума свойства электрической – ε и магнитной – μ проницаемости.

Пожалуйста, назовите фирму поставляющую индуктивности и ёмкости для Вашего вакуума.

Борис Шевченко писал(а):Я об этом неодно-кратно писал.

Как-то не убедительно пишете.

Борис Шевченко писал(а):Что касается образования N по формуле N=p+∆ₑₚ+e⁻, то я нигде ее не нашел.

И не найдёте. Я же написал - это самый первый опыт регистрации нейтрино. Если Вы это до сих пор не знаете, то все Ваши знания о слабом взаимодействии - полная ахинея.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2640.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый

che писал(а):Ф почему Вы думаете, что монополи, вот та, без принуждения, улягутся в примитивную кубичесую решетку (ПКР)? Вот атомы с симметрией близкой к сферической спонтанно уладываются в значительно менее рыхлые решетки: ГЦК или ОЦК.

Прошу прощения, что вклиниваюсь.
Я задавал этот вопрос ув. А. Рыбникову.
Формально, кубическую он выбрал лишь для простоты объяснения и восприятия (ему самому так тоже легче рассуждать).
Также, из его пояснений косвенно следовало, что изменение типа решётки автоматически ведёт к изменению и скорости света и ПТС (а соответственно и остальных констант). Например, взяв у А. Рыбникова за основу описание образования протона/нейтрона и электрона/позитрона (смещение монополя из узла в центр и заполнение вакансии другим монополем) как дефекты решётки, и применить это к каждой ячейке кристалла, то мы получим а-ля аллотропную кубическую решётку - пространство с совершенно иными физ. константами.
Т.е. можно было бы увязать это, например, с физикой чёрных дыр.
Ну а ув. А. Рыбников предложил пересчитывать иные типы решёток своим последователям (если таковые найдутся).

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Затем я понял, что именно примитивная кубическая решетка соответствует концепции тонкой настройки Вселенной. Дело в том, в моей теории наибольшая плотность достигается в нейтронных звёздах. Совсем небольшое превышение обеспечило бы плотность, необходимую для возникновения "чёрной дыры". Например, переход на алмазную геометрию обеспечил бы "чёрную дыру".

Я искренне рад, что Вам понравилась моя идея. Полностью отдаю себе отчёт, что в высшей математике я как бегемот в балете, поэтому надеюсь увидеть у Вас (как будет возможность) уже готовые выкладки по этому вопросу.

Ответ на комментарий №2641.

Александр Рыбников писал(а):Неисповедимы пути Ваши!

Уважаемый Александр Рыбников. Почему же неисповедимы, все они логически и математически обоснованы. Только Вам не выгодно это признавать, из-за Вашего «кристаллического пространства из монополей».

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, назовите фирму поставляющую индуктивности и ёмкости для Вашего вакуума.

Эти параметры для поля физ. вакуума поставляет сама Природа, минимальными параметрами длины и объема структуры поля физ. вакуума.

Александр Рыбников писал(а):Как-то не убедительно пишете.

А Вы покажите, что Вас не убедило, обсудим.

Александр Рыбников писал(а):Я же написал - это самый первый опыт регистрации нейтрино.

Видно потому я и не нашел, что это оказалось изобретением Вашей «Единой …». С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Спасибо за замечание.

Уважаемый Александр! Для этого справа есть кнопка.

Александр Рыбников писал(а):Якоv писал(а):
Так что, если докажите, что он существует

Это доказал сам Дирак. Более точно, он связал квантованность электрических и магнитных зарядов

Насчёт магнитных зарядов Вам надо почитать Максвелла.
То же касается и монополей - наука не имеет практического доказательства их существования.

Александр Рыбников писал(а):нейтрон может состоять из протона, электрона и электронно-позитронного диполя.

Вот именно, может, но не обязан по чьей-то прихоти, иметь такой состав. Это первое.
Второе. Введение такого Э-П диполя, без объяснения его физического устройства, есть простая физико-математическая авантюра.

По меньшей мере, теоретики СМ придумали и показали, что есть глюон, склеивающий и разделяющий кварки с противоположными зарядами.
На серьёзной критике Вас сразу же утопят.
Не раз ещё скажите мне спасибо за конструктивную критику, и не "жмитесь" на кнопку.

Короб писал(а):А. Рыбников предложил пересчитывать иные типы решёток своим последователям

Уважаемый Короб!
Не совсем последователям.
Последователи, как и я, скажут, что проблем нет. Главное - это помнить, что писалось на столбах: "Не влезать, убьёт!".
Вот БШ, всё хочется влезть на мою теорию. А не по Сеньке шапка! Она даётся только физикам.

Короб писал(а):Я искренне рад, что Вам понравилась моя идея.

Диалектика, она и в Африке диалектика.

Борис Шевченко писал(а):Почему же неисповедимы, все они логически и математически обоснованы.

Уважаемый Борис Шевченко!
Логика, математика и Вы - несовместимы! Всё, что Вы можете - это спрашивать.

Борис Шевченко писал(а):Эти параметры для поля физ. вакуума поставляет сама Природа

Ахинея.

Борис Шевченко писал(а):Видно потому я и не нашел

Каждому физику известен опыт Рейнеса и Коуэна. А Вы полный нуль в регистрации элементарных частиц.

Добавлено спустя 25 минут 5 секунд:

Якоv писал(а):Для этого справа есть кнопка.

Уважаемый Якоv!
В этом конкретном случае кнопка не указала бы на Вас.

Якоv писал(а):Насчёт магнитных зарядов Вам надо почитать Максвелла.

Я развиваю теорию Максвелла. Именно я придал ей квантово-релятивистский статус. Более того, мой метод сводит дифференциальные уравнения Максвелла к алгебраическим.

Якоv писал(а):То же касается и монополей - наука не имеет практического доказательства их существования.

Только что объяснил БШ, что это явное непонимание моей теории.

Якоv писал(а):Вот именно, может, но не обязан

А по моей теории - обязан!
Так что, сначала опровергните мою теорию.

Якоv писал(а):Введение такого Э-П диполя, без объяснения его физического устройства, есть простая математическая авантюра.

Вот те здрасьте!
Это свойство всех кристаллов! Почитайте о дефектах по Шоттки и Френкелю.

Якоv писал(а):теоретики СМ придумали и показали, что есть глюон, склеивающий и разделяющий кварки с противоположными зарядами.
На серьёзной критике Вас сразу же утопят.

Это моя критика серьёзная. А идея о кварках - для слабоумных.
Есть только магнитно-электрические взаимодействия! Это Вам не лобио кушать.

Александр Рыбников писал(а):Каждому физику известен опыт Рейнеса и Коуэна.

Ув. Александр! Физику, да. Но, вероятнее всего, к ним Вы себя не относите, поскольку приписали авторам ещё и открытие Э-П модуля.
Позитрон в реакции образуется, но тут же аннигилирует с электроном, образуя два гамма-кванта. Это вот здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/ne ... s/R&C.html

И очень похоже на то, что дефект решётки, которому мы, как оказывается, все сильно обязаны, уже начал проявляться на самом авторе.

Уважаемый

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Короб!
Не совсем последователям.
Последователи, как и я, скажут, что проблем нет. Главное - это помнить, что писалось на столбах: "Не влезать, убьёт!".
Вот БШ, всё хочется влезть на мою теорию. А не по Сеньке шапка! Она даётся только физикам.

Я прошу прощения, перечитал наш с Вами диалог на стр. 238 про "чёрные дыры" и иные типы решёток. Вы правы, про последователей это было моё предположение, в надежде, что кто-нибудь пересчитает ПТС, С и и ные константы для других типов решёток.

Ответ на комментарий №2645.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Якоv писал(а):вероятнее всего, к ним Вы себя не относите, поскольку приписали авторам ещё и открытие Э-П модуля.

Уважаемый Якоv!
Знаете, ещё в школе я прочёл учебник по органической химии для ВУЗОВ. Это правильно было описано в одном из монологов А.И. Райкина: "Забудьте чему Вас учили в школе!"
Такая же ситуация и в физике элементарных частиц. Для школьников пишут простейшее уравнение. А расчёты проводят с использованием диаграмм Фейнмана, которые учитывают все возможные варианты реакций.
Так вот, электронно-позитронный диполь - это естественный объект в кристалле из магнитных монополей. Однако, в физике элементарных частиц это действительно новинка (как-нибудь подумаю как его зарегистрировать). Однозначно, что ЭПД существуют только в моей модели кристалла пространства. Поскольку в моей модели нет образования и аннигиляции. Предполагать подобное - это как считать БШ физиком на основании того, что он так считает.
На самом деле существует диссоциация и рекомбинация ЭПД! В теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной" я показал, что единственное объяснение стабильности работы звёзд как термоядерных реакторов можно обосновать только с помощью ЭПД. Известные взрывы звёзд происходят как раз тогда, когда в процессе эволюции звезда переходит на реакцию, не контролируемую электронно-позитронными диполями. Обратное Вы не докажете.
Кстати, Вы же сами уже убедились на примере БШ, что неграмотному человеку невозможно что-либо доказать. Поскольку такие люди не могут абстрагироваться до понятий "истинно" и "ложно". Они говорят: "Я так думаю". Что в переводе на русский означает: "Моей мысли грош цена."
Кстати, вот как выглядит распад в СМ:

Если Вы считаете, что в кварке есть инструкция по превращению в W бозон, то место в палате № 6 уже оплачено. Даже физикам это неизвестно. А этих кварков немеряно.
А обратная реакция регистрации нейтрино читается на этом рисунке сверху вниз (в обратном направлении времени). Так вот, проблема здесь в том, что размер электрона не соответствует размеру нейтрино. СМ закрывает на это глаза! А вот электронно-позитронный диполь может захватить электронное антинейтрино.

Более того, откуда электрон знает, что это ядро может испытать обратный бета-распад?

Короб писал(а):Вы правы, про последователей это было моё предположение, в надежде, что кто-нибудь пересчитает ПТС, С и и ные константы для других типов решёток.

Уважаемый Короб!
К идее тонкой настройки Вселенной (концепции в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы) приходят не только физики-теоретики. Изучая любую фундаментальную константу, в конце концов натыкаешься на свидетельства, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд, галактик и жизни.
В связи с этим возникает проблема независимости констант друг от друга.
Я имею право гордиться тем, что существенно уменьшил количество констант взаимодействия.

Борис Шевченко писал(а):В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения

Уважаемый Борис Шевченко!
Это большое счастье для меня.

Ответ на комментарий №2649.

Александр Рыбников писал(а):Это большое счастье для меня.

Уважаемый Александр Рыбников. Чему же Вы радуетесь, что в Вашей «Единой …» не чего обсуждать, потому, что в ней только одно абстрагирование о «кристаллическом пространстве из монополей». С уважением, Борис.