Александр Рыбников писал(а):попробую разъяснить ЭМ волны в кристалле из магнитных монополей с помощью образов волшебных бабочек из песни Андрея Миронова:
Уважаемый Александр Рыбников. Теперь понятно, что лежит в основе Вашей «Единой …». Это Ваше абстрагирование к песни Миронова «А бабочка крылышками бяк-бяк-бяк,», поэтому Ваша теория по-лучилась бла-бла-блак. Когда Вы уже научитесь оппонентам предъявлять серьезные обоснования, а не свои аб-страктные представления, Вы же считаете себя профессиональным физиком?
Александр Рыбников писал(а):Однако, квантовая механика всё же берёт свое. Поскольку составной нейтрон оказывается "плоским", то это накладывает ограничения на финальные спины нейтрона и нейтрино. Этот пример легко обобщается на ядро. В случае захвата нейтрино "плоским" нейтроном требуется чтобы нейтрино имело другую поляризацию. Я так думаю, что теория всего на единственном взаимодействии объясняет все проблемы физики.
Вы можете представлять и думать, о чем угодно, но не надо без доказательств объявлять все свои представления реальностью. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2660.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Помимо групповых перпендикулярных колебаний магнитных монополей, существуют также продольные цепочечные колебания одиночных магнитных монополей. Последние и идентифицируют как нейтрино
Ув. Александр! Вот тут-то и проявляются издержки Вашего физического представления процесса.
Для нейтрино экранов нет, для магнитных полей - есть. Поэтому, такой идентификации физически быть не может.
Ищите стишки, которые, бы, подошли Вам больше.
Монополи, это проблема, которую Вы себе создали сами. Через установки по их обнаружению, с момента создания( а это уже более тридцати лет), не пролетел ещё ни один монополь, а это говорит о том, что в природе их нет.
Борис Шевченко писал(а):Теперь понятно, что лежит в основе Вашей «Единой …».
Уважаемый Борис Шевченко! Я очень рад, что Вы поняли, что в основе моей «Единой …» лежит физика - неизвестная Вам наука о природе.
Борис Шевченко писал(а):Когда Вы уже научитесь оппонентам предъявлять серьезные обоснования, а не свои аб-страктные представления
Так вся физика как наука и есть абстрактные представления. А всякие серьезные обоснования - это бла-бла-бла. Только абстрактные представления позволяют ставить эксперименты и проводить расчёты. А вот Ваши измышлизмы - это бесполезное бла-бла-бла.
Борис Шевченко писал(а):не надо без доказательств объявлять все свои представления реальностью
А где я объявлял магнитный монополь реальностью?
Кстати, Вы перестали комментировать свои разгромы. Например, последний про первичное вещество. Я же Вам объяснил, что фотон движется по материальной среде. Значит, он уже не может создать первичное вещество. А Вы молча согласились.
Якоv писал(а):Вот тут-то и проявляются издержки Вашего физического представления процесса.
Уважаемый Якоv!! Пожалуйста, предъявите хоть одну издержку.
Якоv писал(а):Для нейтрино экранов нет
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Якоv писал(а):такой идентификации физически быть не может.
Это почему же? Это специфическая игра в бильярд. Механика чисто конкретно.
Якоv писал(а):Монополи, это проблема, которую Вы себе создали сами.
Вы так и не поняли, что такое самое сильное взаимодействие. Чем бы оно не было - оно обязано создать кристалл! Чтобы исключить себя и дать возможность проявиться более слабым версиям исходного самого сильного взаимодействия.
Якоv писал(а):Через установки по их обнаружению, с момента создания( а это уже более тридцати лет), не пролетел ещё ни один монополь, а это говорит о том, что в природе их нет.
А я объяснил, что как только монополь покидает узел решётки кристалла, он отключается от тока, создающего магнитный заряд, и превращается в протон. Неужели это трудно понять?
Александр Рыбников писал(а):в основе моей «Единой …» лежит физика - неизвестная Вам наука о природе.
Уважаемый Александр Рыбников. О «какой физике о природе» в Вашей «Единой …» Вы говорите, если в ней кроме Ваших абстрактно-математический измышлений подобно «кристаллическому пространству из монопо-лей», аксиомы существования и «интенсивности взаимодействия», управляемого ПТС, больше ни чего нет.
Александр Рыбников писал(а):Так вся физика как наука и есть абстрактные представления.
Так это только для Вас и Вашей математике Природа представляется абстрактно, для меня она представляется своими реальными Природными проявлениями.
Александр Рыбников писал(а):А где я объявлял магнитный монополь реальностью?
Так Вы свое построенное «кристаллическое пространство из монополей» объявляете реальностью и заявляете, что именно в нем мы и существуем.
Александр Рыбников писал(а):Я же Вам объяснил, что фотон движется по материальной среде
А вот фотон действительно движется в материальном Мире, а не в вещественном, так как материальный Мир в моей концепции определяется полем потенциальной энергии физ. вакуума. Это поле является создателем фо-тона и областью его распространения. И областью образования первичного вещества. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):О «какой физике о природе» в Вашей «Единой …» Вы говорите
Уважаемый Борис Шевченко! Я же сказал, что в основе моей «Единой …» лежит физика - неизвестная Вам наука о природе. Все элементы науки являются абстракциями. А Вы не способны к абстрагированию. Поэтому и не можете подняться выше уровня Маугли, выросшего в джунглях фашистской оккупации. Я Вам сочувствую, знатока физики из Вас в принципе получиться не могло. Вы даже о тривиальном кристалле понятия не имеете. Поскольку пробавляетесь своими реальными Природными проявлениями, которые производите в туалете. Это очень далеко от уровня физики.
Борис Шевченко писал(а):Вы свое построенное «кристаллическое пространство из монополей» объявляете реальностью и заявляете, что именно в нем мы и существуем.
В отличие от Вас я физик. Поэтому я ничего не строю. Поскольку это абсолютная глупость говорить о построении "первичного вещества". Это можно в Библии, а в физике нельзя! Ещё в XIV веке в Индии был известен ряд Тейлора — в точке функции вещественной переменной , бесконечно дифференцируемой в окрестности точки
с общим членом , зависящим от параметра . Это означает, что если функция описывает какое-то фундаментальное взаимодействие, то и само взаимодействие состоит из суммы парциальных взаимодействий. Осознание этого факта происходило в течение длительного периода открытия фундаментальных взаимодействий и сравнения их интенсивности. Однако, я оказался первым, кто понял последнюю проклятую тайну физики: надо было искать разложение не в ряд Тейлора, а в ряд Фурье, специально предназначенный для разложение в ряд периодических функций. Потому, что наше пространство-время периодично. Иначе говоря, оно есть кристалл! Это не могут понять только те, у кого мозг совсем плоский. Конкретно в физике это называется принципом суперпозиции. Принцип суперпозиции — один из самых общих законов во многих разделах физики. В самой простой формулировке принцип суперпозиции гласит: Результат воздействия на частицу нескольких внешних сил есть векторная сумма воздействия этих сил. Любое сложное действие можно разделить на два и более простых. Принцип суперпозиции может принимать и иные формулировки, которые полностью эквивалентны приведённой выше: Энергия взаимодействия всех частиц в многочастичной системе есть просто сумма энергий парных взаимодействий между всеми возможными парами частиц. В системе нет многочастичных взаимодействий. Уравнения, описывающие поведение многочастичной системы, являются линейными по количеству частиц. Именно линейность фундаментальной теории в рассматриваемой области физики есть причина возникновения в ней принципа суперпозиции.
Поэтому я всегда смеюсь над Вашей глупостью о зарядах — явным свидетельством Вашей неграмотности в физике.
Борис Шевченко писал(а):фотон действительно движется в материальном Мире, а не в вещественном
Вы ещё и в философии полный ноль. Типичный советский начальник.
Александр Рыбников писал(а):Я же сказал, что в основе моей «Единой …» лежит физика
Уважаемый Александр Рыбников. В основе Вашей теории лежит математика, никакого отношения не имеющая к физике, так как Вы не можете объяснить физического смысла ни одной своей формулы. Сколько я Вас об этом не просил.
Александр Рыбников писал(а):В отличие от Вас я физик. Поэтому я ничего не строю. Поскольку это абсолютная глупость говорить о построении "первичного вещества".
Вы не можете показать образование первичного вещества – Э-П пары, не потому, что Вы физик, а потому, что Вы математик, ничего не понимающий в физике. Дирак то же математик, но и физик, хорошо разбирающийся в фи-зике, поэтому он и смог определить энергию первичного вещества – Э-П пары через выражение E=±√{(mc²)²+(pc)²}. Мне же это удалось сделать не через вещественные показатели, а через ЭМ энергию стоячих ЭМ волн - для позитрона, равное E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,187‧10⁻⁷ эрг и для электрона, равное E₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,187‧10⁻⁷ эрг. Вот когда Вы напишите формулу образования Э-П пары при помощи вашего абстрагирования, суперпозиции и аппроксимации, возможно, я и признаю Вашу теорию. А пока у Вас получается только «кристаллическое пространство из монополей», «аксиома существования» и «активность взаимодействия» завязанная на ПТС. Я прекрасно пронимаю, математика тоже наука, но зачем ею подменять физику.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому я всегда смеюсь над Вашей глупостью о зарядах
Смеяться не грешно, над тем, что подлинно смешно, а смех без причины, признак дурачины. Вот если бы Вы опровергли мои уравнения по образованию зарядов и логически, и математически, а не суесловием, возможно и я бы с Вами посмеялся.
Александр Рыбников писал(а):Вы ещё и в философии полный ноль.
Оказывается, у Вас и в философии тоже пробел, так как Вы не понимаете, чем вещество отличается от материи. А разница заключается в том, что вещество, это материальное образование, обладающее массой покоя. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):В основе Вашей теории лежит математика
Уважаемый Борис Шевченко! Это намного лучше, чем Ваше бла бла бла на тарабарском языке.
Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснить физического смысла ни одной своей формулы.
Математи́ческая фо́рмула в математике, а также физике и других естественных науках — символическая запись высказывания (которое выражает логическое суждение), либо формы высказывания. Поэтому точный смысл формулы зачастую подразумевается из контекста и его невозможно понять непосредственно из её вида. Например, естественная гипераналитическая функция возникает при рассмотрении решётки с шагом L, в узлах которой расположены не определённые пока объекты. Распределение центров объектов можно описать с помощью решётчатой функции (РФ). Определение одномерной решётчатой функции основано на следующем тождестве:
Отсюда РФ есть:
По моему здесь всё ясно. Например, я чётко говорю, что в узлах решётки расположены не определённые пока объекты. Что именно за объекты будет ясно в будущем. Само по себе тождество ясно даже малышу, которому дали длинную ленту и ножницы и разрешили эту ленту разрезать на кусочки. Вот и всё! Мне совершенно непонятно в чём Вы меня обвиняете более двух лет. Итак, в результате тривиального до предела контента удалось получить гипераналитическую функцию . И тут возникает заминка. Эта функция является функцией-интегралом и не интегрируется в элементарных функциях. Поэтому чистые математики такими проблемами не очень интересуются. А вот физики-расчётчики этим обязаны заниматься постоянно. Причём даже во времена БЭСМ-6 я уже писал программы, которые таки обучали меня физике реактора. А Вы даже готовые формулы не можете проверить.
Борис Шевченко писал(а):Вы не можете показать образование первичного вещества
Опять ахинея. Именно моя теория и формализовала идею "первичного вещества" через концепцию максимального взаимодействия. Вот astrolab не смог понять в своей теме "Откуда взялась материя?", что материя не может появится в нашем мире. Потому, что сначала в пространстве-времени должно возникнуть хотя бы одно взаимодействие. Поскольку оно одно, то оно и самое сильное. А это значит, что первая пара носителей этого взаимодействия при сближении сбросит такое количество энергии, что его будет достаточно для образования следующих пар. Таким образом, "первичное вещество" - это кристалл. А ПТС указала, что это кристалл из магнитных монополей. Соответственно, дефекты кристалла - протоны и электроны.
Борис Шевченко писал(а):Вот если бы Вы опровергли мои уравнения по образованию зарядов
Я над ними смеюсь потому, что Вы не понимаете сути заряда. Преобразование заряда есть унитарное преобразование, при котором меняется знак заряда.
Александр Рыбников писал(а):Математи́ческая фо́рмула в математике, а также физике и других естественных науках — символическая запись высказывания (которое выражает логическое суждение)
Уважаемый Александр Рыбников. Полностью с Вами согласен, так как логическое объяснение любой физической формулы и объясняет ее физический смысл. Вот и попробуйте объяснить логику образования самой про-стой Вашей формулы, такой как α(σ)=½(Rₘₐₓ- Rₘᵢₙ)/(Rₘₐₓ+Rₘᵢₙ). Ведь сначала появляется логическое представление о чем-то, а потом записывается его математическое выражение.
Александр Рыбников писал(а):Именно моя теория и формализовала идею "первичного вещества" через концепцию максимального взаимодействия.
Ахинея получается У Вас, от Вашего заявления, что сначала было «максимальное взаимодействие», которое и формализовало идею «первичного вещества». Тогда объясните, а что же тогда так сильно взаимодействовало, если еще не было вещества?
Александр Рыбников писал(а):Я над ними смеюсь потому, что Вы не понимаете сути заряда. Преобразование заряда есть унитарное преобразование, при котором меняется знак заряда.
У зарядов никак не может меняться знак заряда, так как этим может нарушаться закон сохранения зарядов и за-рядовая симметрия В этом случае могло бы получиться больше положительных зарядов или больше отрицательных зарядов. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Вот и попробуйте объяснить логику образования самой про-стой Вашей формулы, такой как α(σ)=½(Rₘₐₓ- Rₘᵢₙ)/(Rₘₐₓ+Rₘᵢₙ). Ведь сначала появляется логическое представление о чем-то, а потом записывается его математическое выражение.
Уважаемый Борис Шевченко! Не факт! Вы меня не понимаете. Я решал совсем другую задачу. О предсказании будущего. Однако, не на основе какого-то закона, а на основе произошедших событий. Так вот, событие я представлял на основе транзакционной интерпретации, т.е. взаимодействия волн из прошлого с волнами из будущего. Вот это взаимодействие и породило ПТС. Поймите меня правильно, я никогда не говорил, что я до этого додумался. Я всегда говорил, что по совету Ричарда Фейнмана я помнил значение ПТС. А уже задним числом я понял, что это необычная оценка шероховатости. Моя бы логически выведенная формула для шероховатости была в четыре раза больше, чем ПТС по Зоммерфельду. Между прочим, если бы Вы читали бы книжки про физику, то знали бы, что все фундаментальные открытия были сделаны не прямо. На то они и фундаментальные. А у Вас всё открыто Вашим гением. Поэтому получается предсказуемое фуфло.
Борис Шевченко писал(а):Тогда объясните, а что же тогда так сильно взаимодействовало, если еще не было вещества?
Первый разумный вопрос! Поскольку это и есть первый шаг к абстракции. Вот старик Гегель и дал на него ответ: отрицания, отрицания отрицаний, тезис, антитезис и синтез друг для друга. Взаимодействия не могут появится без пространства и времени, а пространство и время порождают взаимодействие. В этом суть природы и проклятая тайна физики для Вас, неспособного к абстрагированию. Поскольку Ваш мозг в плену трёх зарядов. Станьте Борисом освобожденным!
Борис Шевченко писал(а):У зарядов никак не может меняться знак заряда
Вы не знаете, что такое унитарные линейные преобразования.
Александр Рыбников писал(а):Я решал совсем другую задачу. О предсказании будущего. Однако, не на основе какого-то закона, а на основе произошедших событий. Так вот, событие я представлял на основе транзакционной интерпретации, т.е. взаимодействия волн из прошлого с волнами из будущего.
Уважаемый Александр Рыбников. Я думаю, Вам надо срочно бросать физику и стать ворожеем, представляете какие бабки Вы будете огребать.
Александр Рыбников писал(а):Взаимодействия не могут появится без пространства и времени, а пространство и время порождают взаимодействие.
Если бы Вы знали физику (Природу), Вы бы знали, что у Природы нет таких элементов как пространство и время, но если бы и были, то им все равно нечем было бы взаимодействовать. Так как в Природе, в основном, взаимодействуют заряды, а у Вас их нет, поэтому и взаимодействовать нечем.
Александр Рыбников писал(а):Вы не знаете, что такое унитарные линейные преобразования.
Это в математике существуют унитарные преобразование, а у Природы причинно-следственные связи и законы сохранения. С уважением, Борис.
