Уважаемый Gandalf! На мой взгляд проблема лишь в красивом оформлении. Неужели Вы думаете, что частицы, полученные на ускорителях имеют значение? Просто было соревнование. Поэтому я создаю именно физическую классификацию на основе именно реальных частиц.
Никаких кварков, глюонов! Только протоны и электроны!
Gandalf писал(а):это только модифицирует кварковую гипотезу
Не правда Ваша. Моя формула сразу дала три поколения. Это огромное преимущество. Вполне реально закончить в августе.
Gandalf писал(а):Это сразу же объясняет СРТ-теорему
Я же говорю нет проблем. Вы просто не догоняете с тонкостями слабого взаимодействия. Нейтрино сразу же уходят в подпространство, но только поштучно. И возвращаются поодиночке. А мы считали это нарушениями. Просто слабое не электромагнитное.
Gandalf писал(а):А если эти вселенные расширить
Вы не понимаете суть времени. Реально оно существует только для частиц. Это они обязаны соблюдать все законы физики. Индивидуально! А уже лягушкам время до лампочки.
Gandalf писал(а):О вашем кристалле я все сказал еще в scitek
С тех пор я ушёл далеко. Почти каждую неделю вылезает что-нибудь новое.
Gandalf писал(а):А вот с этим я полностью согласен.
А год назад я считал кристалл неизменным.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2780.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Уважаемый Александр Рыбников. Те, которые все знают и которым все известно, относится только к одной кате-гории людей, и Вы Знаете к какой, не буду уточнять. Что касается физического вакуума, то о нем в интернете написано достаточно много и довольно подробно, надо только читать, а не выдумывать. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):надо только читать, а не выдумывать
Уважаемый Борис Шевченко! Золотые слова! Жаль, что Вы не согласны даже с собой: реально у Вас только выдумки. Однако, это моя тема. Поэтому здесь должны быть мои новые выдумки, а не Ваши старые.
=== Дипольные дефекты ===
Я тут подумал, что дипольные дефекты кристалла удобно изображать матрицей 3*3. Например, смещение магнитного монополя из узла в междоузельное положение элементарной ячейки. В случае южного магнитного монополя этот дефект идентифицируется как протон и электрон или атом водорода. Атом водорода
— — — — — — —
В случае северного магнитного монополя этот дефект идентифицируется как антипротон и позитрон. Атом антиводорода
— — — — — — —
В результате получается, что мы видим лишь электрическое приближение взаимодействия между дипольными дефектами. Таким образом, элементы диполя всегда притягиваются.
Очевидно, что в кристалле из магнитных монополей не может естественным путём возникнуть протон и электрон как пара Френкеля. Поэтому дефекты по Френкелю в кристалле из магнитных монополей возникают естественным путём лишь как дефект в процессе образования дефектов по Шоттки. Дефекты по Шоттки могут образовываться регулярно, поскольку магнитные монополи могут переходить в вакансии кристаллической решётки за поверхностью кристалла магнитного монополя. Таким образом, дефекты по Шоттки являются основным методом создания дипольных дефектов кристалла. С одной стороны, это всем известные пары частиц: протон и электрон, а также антипротон и позитрон. С другой стороны, это не признанные ранее, стабильные электронно-позитронные диполи Электронно-позитронный диполь
— — — — — — —
== Неэлементарные дипольные дефекты == Неэлементарные дипольные дефекты включают историю перехода в составное состояние путём сброса соответствующего антинейтрино. === Нейтрон === Электронно-позитронные диполи существенно изменяют концепцию нейтрона. Представим, что совсем вблизи ядра атома водорода пролетает электронно-позитронный диполь . В результате он ориентируется по градиенту поля и уменьшает взаимные расстояния между частицами противоположных знаков. Это притянет внешний электрон к протону. Этот момент является критическим: сам электронно-позитронный диполь подвергается столь сильному воздействию, что сбрасывает энергию путём генерации нейтрино. Пожалуйста, имейте ввиду, что сам электронно-позитронный диполь не существует. Существуют вакансии магнитных монополей, которые и воспринимают воздействие электрического поля. Таким образом, электрическая энергия переходит на более низкий уровень интенсивности слабого взаимодействия. В результате вместо атома водорода получится нейтрон, который содержит электронно-позитронный диполь :
Однако, ранее я уже писал, что электронно-позитронный диполь, электрон и испущенное электронное антинейтрино это мюон. Более того, пион Х. Юкавы в ядре мог бы рассматриваться и как возбуждённый мюон.
Однако, на самом деле, это была принципиальная ошибка Х. Юкавы. Дело в том, что нейтрон является частицей, состоящей из протона и отрицательного мюона, образующейся в результате слабого взаимодействия протона, электрона и электронно-позитронного диполя посредством сброса нейтрино. Поэтому в ядре только нейтроны сбрасывают возбуждённый мюон при "ударе о стенку потенциальной ямы". Именно возбуждённый мюон и соответствует пиону. Здесь принципиально важный момент состоит в том, что возбуждённый мюон не может сбросить нейтрино и стать мюоном, находясь внутри ядра, поскольку внутри ядра низкий градиент электрического поля (также как гамма-квант не может диссоциировать электронно-позитронный диполь в электронно-позитронную пару без поля тяжёлого ядра). Эквивалентные представления нейтрона
— — — —
— — — — — —
— — — — — —
Что здесь интересно отметить, так-таки Х. Юкава не ошибался в силе взаимодействия, но это была гигантская инерционная сила, которую он принял за новый вид взаимодействия. А теперь покажем матричное представление дейтронов, которые постоянно образуются в природе при захвате тепловых нейтронов свободными протонами:
(2.22 MэB)
=== Дейтрон === Представление дейтрона
— — —
Что интересно, если к не стабильному нейтрону добавить протон, то время жизни дейтрона становится бесконечным. А вот тритий уже распадается. Позже попробуем найти причину.
Последний раз редактировалось Александр Рыбников 04 авг 2021, 17:49, всего редактировалось 3 раз(а).
Александр Рыбников писал(а):реально у Вас только выдумки.
Уважаемый Александр Рыбников. У меня не выдумки, а догадки, построенные на установленных фактах. У вас же действительно выдумки, установленные только на Ваших представлениях и абстрагированиях с попыт-кой подменить физику математикой и ни одного факта, установленного экспериментально. Поэтому у Вас и получается «кристаллическое пространство из монополей», а Вселенная является физ. вакуу-мом и это неоспоримый, установленный факт.
Александр Рыбников писал(а):Что интересно, если к не стабильному нейтрону добавить протон, то время жизни дейтрона становится бесконечным. А вот тритий уже распадается. Позже попробуем найти причину.
Если бы Вы разбирались в микрочастицах, то причина, о которой Вы говорите, показалась бы Вам банальной, так как она связана с соотношением нейтронов и протонов в ядре, при котором одному из нейтронов не удается за время его жизни – 14 минут, найти протон, с которым бы он мог обменяться электроном и ядро распадается. Поэтому, в Природе все определяют причинно-следственные связи. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):У меня не выдумки, а догадки, построенные на установленных фактах.
Уважаемый Борис Шевченко! Вот именно! Вы путаетесь в установленных фактах, как ребёнок в собственных соплях. Потому, что никакие слова не могут опровергнуть установленные факты. Например, теория потенциала установила, что потенциал равен нулю в нуле и бесконечности. Это называется краевые условия. Поэтому Ваша догадка про гравитационный заряд — редкая глупость, вытекающая из непонимания ЗВТ.
Борис Шевченко писал(а):одному из нейтронов не удается за время его жизни – 14 минут, найти протон, с которым бы он мог обменяться электроном
Вот в этом и есть Ваша проблема с установленными фактами. Вы помните о нейтронах лишь один факт, что свободный нейтрон распадается. А нужно помнить два установленных факта. Второй факт состоит в том, что в стабильных ядрах нейтрон стабилен. Вот, например, посмотрите на два представления дейтрона — простейшего ядра. Представления дейтрона
— — —
и
— — — — —
Видите, Вы совсем запутались. На самом деле это протоны ловят и теряют пион с жуткой частотой, определяемой временем пролёта протона потенциальной ямы.
Далее видно, что три или четыре свободных позиции достаточно, чтобы добавить сюда один нейтрон и получить тритон. Поэтому получается, что тритон состоит из дейтрона и нейтрона. Представления тритона
—
и
— — —
Таким образом, тритон асимметричен и нестабильный. Продолжение следует.
Александр Рыбников писал(а):Эквивалентные представления нейтрона...
Конечно можно представить и таким способом. Но как вы умудрились втюрить электрон который в сотни раз больше по радиусу протона, во внутрь протона? например даже мюон невозможно втюрить не только в протон но и в тяжелое ядро. ------ Эксперименты показали, что вероятность захвата мюона всего в 30 раз больше вероятности его распада даже для такого тяжелого ядра, как свинец. Это говорит о том, что взаимодействие мюонов с ядрами чрезвычайно слабое. Так, в свинце мюон в течение времени 7·10-8 с находится внутри атомного ядра и не поглощается им. (Взаимодействие мюонов с веществом nuclphys.sinp.msu.ru›partmat/pm06.htm). Лептонная пара (электрон-анти нейтрино) при распаде нейтрона образуется не в нейтроне, а весьма далеко от его массовой поверхности. Сто процентного доказательства о невозможности образования электрона внутри нейтрона и ядра нет, но по результатам К захвата и его зависимости от среды, на 98% говорит, что это факт.
Александр Рыбников писал(а):теория потенциала установила, что потенциал равен нулю в нуле и бесконечности. Это называется краевые условия.
Уважаемый Александр Рыбников. По-моему, такое утверждение разработали только в Америке, такие физики как Вы. То, что на бесконечности потенциал стремится к нулю, это понятно, но как на источнике образования потенциального поля – гравитационном заряде, потенциал тоже равен нулю, то вероятно, это понимаете только Вы, из-за своего непонимания физ. смысла самого ЗВТ Ньютона.
Александр Рыбников писал(а): Вы помните о нейтронах лишь один факт, что свободный нейтрон распадается. А нужно помнить два установленных факта. Второй факт состоит в том, что в стабильных ядрах нейтрон стабилен.
Так я Вам и объяснил стабильность нейтронов – нуклонов в ядре, которая связана с определенным соотношение в ядре нейтронов и протонов, при котором обеспечивается возможность всем нейтронам, за их время жизни, находить свободный протон для обмена с ним электроном. С уважением, Борис.
alexandrovod писал(а): Но как вы умудрились втюрить электрон который в сотни раз больше по радиусу протона, во внутрь протона?
Уважаемый alexandrovod! Как говорят: "Не могу больше молчать!" С тех пор как я на форуме, я однозначно писал, что самым сильным взаимодействием является магнитное взаимодействие магнитных монополей. Поэтому когда я подошёл к классификации частиц, то понял, что терпеть весь этот бред про сильные взаимодействия и кварки больше нельзя. Да и Википедия на самом деле пишет про историю возникновения сильного взаимодействия как про анекдотический случай. Я поэтому и написал, что Юкава опубликовал свою идею тогда, когда в более передовых странах уже вовсю прорабатывали идею ядерной бомбы и практически прекратили публикации на эту тему. Возможно, что я не описал ещё все аспекты строения нейтрона. Поскольку даже Вы, знаток теории нейтрино, не согласны с моей трактовкой слабых взаимодействий. Да, я действительно не знаю, как лучше объяснить физику кристалла пространства из монополей и дефектов в нём. Возможно, что были популярные книги по теории твёрдого тела, но мне не попадались. Тем не менее, понятие "дырок" в кристаллической решётке я считаю ясным как в детской игре "15". Только БШ, наверное, думает, что его дурят. Так вот, в этой игре используется реально материальная матрица и вложенные в неё одинаковые квадраты с изображениями на них чисел, отличающихся по величине в 15 раз. Какая тут проблема? Далее, более реальное представление о квантовых частицах физик получает уже из изучения броуновского движения. Даже ещё не зная о соотношении неопределённости, физик знает, что нет неподвижных частиц — все микро частиц находятся в движении. Более того, они и измеряются сопоставлением с такими же движущимися частицами. Естественно, что я привожу схемы без указания размеров. Речь идёт только о взаимодействиях.
alexandrovod писал(а):даже мюон невозможно втюрить не только в протон но и в тяжелое ядро
Я же говорю об электрическом взаимодействии. Мезоатомы физики реально научились делать. А объединение электрона с протоном происходит элементарно с помощью электронно-позитронных диполей. Они-то реальные, а вот W и Z бозоны — липа. Потому, что даже Вы не смогли найти ссылку на объяснение стабильности функционирования звёзд как термоядерных реакторов. Сплошной детский лепет. Так что, объективный анализ показывает, что никакого сильного взаимодействия не было и нет. Идея кварков — липа.
Борис Шевченко писал(а):такое утверждение разработали только в Америке, такие физики как Вы
Уважаемый Борис Шевченко! Я бы сказал, что идея гравитационных зарядов пришла только далёкому от физики индийскому брахману и Вам. Ваши проповеди о физическом смысле никого не убеждают. Я несколько раз просил Вас объяснить как лично Ваш гравитационный заряд узнаёт о Вашем мочеиспускании и успевает переслать свою частичку в унитаз. Сказу больше, моя жена — хирург. Во время учёбы в классах анатомии она реально держала в руках все органы. Если бы Вы попытались втюхать ей идею гравитационного заряда, когда она работала хирургом, то гарантирую, что выписка из хирургического отделения закончилась бы для Вас пропиской в психиатрическом отделении. Вы бы хоть думали, что можно говорить вслух, а что нельзя.
Александр Рыбников писал(а):Потому, что даже Вы не смогли найти ссылку на объяснение стабильности функционирования звёзд как термоядерных реакторов.
А я это и не искал, так как это мне не интересно, а официальное объяснение пока удовлетворяет. Кстати, поведение мюона в ядре свинца полностью опровергает построение ядра Бориса Шевченко - ядра для лептонов оказываются достаточно разреженные объекты.
alexandrovod писал(а):А я это и не искал, так как это мне не интересно, а официальное объяснение пока удовлетворяет.
Уважаемый alexandrovod! Официальное объяснение Вас удовлетворяет поскольку Вы такой проблемой не занимались. Те, кто взорвал реактор ЧАЭС оправдывались так: в инструкции же написано, что он безопасный. Так вот, если сопоставить жуткий разброс масс звёзд с разбросом их энергий, то становится понятно, что разброс их энергий определяется разбросом поверхностей звезд, а не их масс.
alexandrovod писал(а):поведение мюона в ядре свинца полностью опровергает построение ядра Бориса Шевченко - ядра для лептонов оказываются достаточно разреженные объекты.
Картинки БШ — это кристалл нейтронов в нейтронной звезде. Свои кристаллы он нежно любит, а чужие — ненавидит.
