Александр Рыбников писал(а):В Википедии есть статья "Эффективная масса".
Уважаемый Александр Рыбников. Вот что говорит ВВИКИ по поводу эффективной массы: «Эффективная масса, величина, имеющая размерность массы, характеризующая динамические свойства квазичастиц. Например, движение электрона проводимости в кристалле под действием внешней силы F и сил со стороны кристаллической решётки». Она нужна только математикам, для проведения своих математических расчетов. Для Природы масса едина и не может меняться ни в каких взаимодействиях, так как является гравитационным зарядом и подчиняется закону сохранения зарядов, так же, как и электрический заряд. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-2820.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):Она нужна только математикам, для проведения своих математических расчетов.
Уважаемый Борис Шевченко! Да, печально. Полное саморазоблачение! В этом и была суперглупость советских начальников. Для них верхом мысли в физике было бла-бла-бла. И здесь от Вас только бла-бла-бла!
Это хорошее вступление для обсуждения очень важной ошибки, сделанной в Википедии.
=== Реакции термоядерного синтеза === В звёздах на разных стадиях эволюции проходят различные термоядерные реакции.
Так, звёзды главной последовательности синтезируют ядра гелия из ядер водорода (протонов). Это превращение может идти двумя путями. В протон-протонном цикле идёт слияние протонов напрямую, и этот процесс доминирует при меньших температурах — в ядрах маломассивных звёзд. Второй вариант — CNO-цикл. В нём углерод, азот и кислород выступают как катализаторы, цикл доминирует при высоких температурах и за счёт этого процесса выделяется большая часть энергии в массивных звёздах. Темп энерговыделения в этих двух процессах уравнивается при массе звезды примерно 1,5 и температуре в центре примерно 18 миллионов K.
В массивных звёздах на более поздних этапах эволюции синтезируются более тяжёлые элементы: сначала углерод в тройном гелиевом процессе, а в самых тяжёлых звёздах синтезируются и более тяжёлые элементы вплоть до железа — дальнейший нуклеосинтез не идёт, так как энергетически невыгоден. Тем не менее, звёзды на более поздних этапах эволюции, как правило, становятся ярче, а удельное энерговыделение на единицу массы израсходованного вещества, наоборот, снижается (так как разница в удельной энергии связи становится меньше). Это обуславливает сравнительно малую продолжительность более поздних стадий эволюции по сравнению с длительностью нахождения звезды на главной последовательности: например, длительность нахождения Солнца на главной последовательности оценивается в 12 миллиардов лет, а стадия горения гелия — только в 110—130 миллионов лет.
Элементы тяжелее железа также образуются в звёздах, но при особых обстоятельствах: например, при взрывах сверхновых, когда выделяется большое количество энергии — при так называемом взрывном нуклеосинтезе.
Наконец, коричневые карлики, хотя и не являются звёздами в классическом понимании, поддерживают горение дейтерия, которое может идти при довольно низких температурах и поэтому остаётся единственной реакцией синтеза, происходящей в таких маломассивных объектах. Кроме этого, коричневые карлики могут расходовать литий, а в самых массивных из них в течение некоторого времени могут идти реакции с участием водорода. Однако, в отличие от настоящих звёзд, горение водорода в них быстро прекращается и никогда не становится единственным источником энергии. === ===
Вот это и есть как раз тот случай, который и показывает, что энциклопедии пишут "умники" типа bocharov. Вроде бы все формально правильно, а на самом деле в другой статье ("Формирование звезды") сказано, что межзвёздная среда в галактиках состоит в основном из водорода и гелия. А также сказано, что только после выгорания всего водорода начинается последовательное формирование следующих изотопов. И только так и может быть. Потому, что выгорание следующих изотопов происходит при более высокой температуре! Я прекрасно помню время, когда водяная колонка в ванной разогревалась углём, а для разжигания угля требовалось сначала зажечь пару-тройку деревяшек, которые в свою очередь загорались от щепок.
Так вот, никакого второго варианта — CNO-цикла быть не может. Выгорание всегда происходит при наименьшей возможной температуре.
Что интересно отметить. Ханс А́льбрехт Бете открыл протон-протонный цикл термоядерных реакций (1938). Он же предложил шестиступенчатый углеродно-азотный CNO цикл, позволяющий объяснить процесс протекания термоядерных реакций в массивных звёздах (1938, независимо от К. Вайцзеккера).
Александр Рыбников писал(а):Это хорошее вступление для обсуждения очень важной ошибки, сделанной в Википедии.
Уважаемый Александр Рыбников. Для того, что бы что-то опровергать, надо сначала доказать, что данное утверждение не соответствует реальности, а у Вас вместо доказательств одни слова ни чем не подтвержденные, потому, что вы считаете, раз вы сказали, так и должно быть. Но это только Ваши представления или представления кого-то другого.
Александр Рыбников писал(а):В звёздах на разных стадиях эволюции проходят различные термоядерные реакции.
То, что в действующих звездах могут протекать и реакции образования вещества, а не только разрушения вполне возможно. Но лично я склонен к тому, что образование вещества может происходить только в потухающих Звездах, так как в функционирующих Звездах все вещество находится в расплаве или в плазменном состоянии. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Для того, что бы что-то опровергать, надо сначала доказать, что данное утверждение не соответствует реальности, а у Вас вместо доказательств одни слова ни чем не подтвержденные, потому, что вы считаете, раз вы сказали, так и должно быть.
Уважаемый Борис Шевченко! Вы себя со мной перепутали. Это именно Вы рассуждениями опровергаете экспериментальные данные. Например, уже давным-давно прямыми измерениями было определено, что нейтрон тяжелее протона. Однако, Вы неуч и несёте пургу про лёгкий нейтрон. А у меня всё подтверждено. Никто не сумел найти аргумент меня опровергающий. Я же представил массу подтверждений. А Вы обзываете их подгонкой. Да хоть горшком! Всё равно подтверждают. А у Вас даже подгонки под Ньютона нет. Всё, что Вы сумели — это обозвали Ньютона дураком.
Борис Шевченко писал(а):лично я склонен к тому, что образование вещества может происходить только в потухающих Звездах
"В потухающих Звездах" всё потухло. У Вас, например, потухла память. (Что нормально. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.)
Да и дети образуются в молодости. А старые организмы если и образуют, то только никуда не годные вещества.
Борис Шевченко писал(а):в функционирующих Звездах
Главная задача чего угодно — функционировать. Иначе наступает смерть. Т.е., тело становится не функционирующим. Бла-бла-бла — это имитация функционирования.
Александр Рыбников писал(а):Это именно Вы рассуждениями опровергаете экспериментальные данные. Например, уже давным-давно прямыми измерениями было определено, что нейтрон тяжелее протона.
Уважаемый Александр Рыбников. Дайте ссылку на такой эксперимент, в котором непосредственно измерен вес нейтрона. Словесное определение, это не доказательство. А остальное, привычное Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Дайте ссылку на такой эксперимент, в котором непосредственно измерен вес нейтрона.
Уважаемый Борис Шевченко! Вы даже на хоббита не тянете. Всё есть в Википедии. Ищите и обрящете.
Кстати, вот Вам для размышления подборка фактов о значениях масс электрона, протона и нейтрона.
Свободный нейтрон тяжелее, чем система протон+электрон, и именно поэтому атом водорода стабилен. Если бы нейтрон был легче хотя бы на десятую долю процента, атом водорода быстро превращался бы в нейтрон. В результате материя имела бы лишь один уровень организации — ядерный, а атомов и молекул не существовало бы вовсе.
Протон в 1836 раз массивнее, чем электрон, что влияет на орбиту электронов вокруг атомного ядра. Если это соотношение было бы больше или меньше, это исключило бы возможность образования молекул.
Было также подсчитано, что в случае существования распада протона звёзды растратят своё горючее в течение ста лет, что будет недостаточно для образования жизни.
Изменение массы протона или нейтрона всего примерно на одну тысячную исходной величины привело бы к нестабильности атома водорода, наиболее распространённого элемента во Вселенной.
При этом уменьшение массы нейтрона на 0,2% приведёт к тому, что протоны в одиночном состоянии превращались бы в нейтроны, позитроны и нейтрино. Позитроны при этом аннигилировали бы с электронами, рождая жёсткое гамма-излучение и космическое пространство оказалось бы заполненным изолированными нейтронами, нейтрино, гамма-квантами и, возможно, небольшим числом стабильных лёгких ядер, что исключило бы возможность зарождения известных форм жизни.
С другой стороны, увеличение массы нейтронов на доли процента привело бы к их превращениям в протоны даже внутри тех ядер, которые в нашем мире стабильны. Такие ядра разрывались бы электрическими силами, производя множество свободных протонов. Присоединяя электроны, они бы стали образовывать атомы водорода, что в итоге создало бы безжизненную водородную среду без комплексной химии.
По другим подсчётам, для объекта размером с человека изменение величины заряда электрона или протона на одну миллиардную долю привело бы к разрыву объекта силой электростатического отталкивания.
Вам расчёты недоступны. Поэтому Ваш так называемый физический смысл абсолютно бессмысленный!
Александр Рыбников писал(а):Вам расчёты недоступны. Поэтому Ваш так называемый физический смысл абсолютно бессмысленный!
Уважаемый Александр Рыбников. Так Вы не привели ни каких расчетов, не говоря уже об эксперименте, о котором Вы говорили. Все приведенные Вами выдержки из ВИКИ, это пустые слова, не подтвержденные ни логически, ни математически. Я же Вам на примере аннигиляции Э-П пары объяснил почему протон оказывается тяжелее нейтрона, так как масса электрона частично нейтрализует масса протона, являясь ее антиподом. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Так Вы не привели ни каких расчетов
Уважаемый Борис Шевченко! Вы полный нуль в расчётах! Вы даже не понимаете, что означает запись типа . А я проводил расчёты с числами из 100 десятичных цифр с точностью . Да Вы это до конца жизни не поймёте. Я же вижу Вашу ахинею про вращение энергии! Это же надо как фашистские гады извратили сознание украинского мальчонки на всю оставшуюся жизнь.
Борис Шевченко писал(а):Все приведенные Вами выдержки из ВИКИ, это пустые слова
За три года я уже научился расшифровке этой Вашей фразы. Вы просто ничего не сумели понять в обыденной физической терминологии. Поскольку Вы хоббит-говорун с минимальным запасом слов. А приведённые мною факты надо было обдумать и проанализировать. А Вы такие способности из-за Вашего преклонного возраста утратили напрочь. Ну, прямо Байден да и только. Например,
Борис Шевченко писал(а):Я же Вам на примере аннигиляции Э-П пары объяснил почему протон оказывается тяжелее нейтрона
Ваша аннигиляция — это волшебная сказка. Материя вечна! А то, что Вы уже ничего в физике не понимаете видно сразу из Вашей логики: либо Вас к психиатру либо Вам премию Нобеля. Третьего не дано!
Александр Рыбников писал(а):Ваша аннигиляция — это волшебная сказка. Материя вечна!
Уважаемый Александр Рыбников. Это Ваше определение лишний раз говорит о том, что Вы мало что знаете о физике, но еще меньше понимаете ее. Тем более, что процесс аннигиляции наблюдается в экспериментах. Процесс аннигиляции Э-П пары не значить, что их кинетическая энергия уничтожается, а это говорит о том, что их кинетическая энергия переходит в потенциальную энергию поля физ. вакуума, из которого она опять и возрождается. Как пример, если Вы не лету подхватите падающее с древа яблоко, то это не значит, что ее кинетическая энергия пропала. Стоит Вам его отпустить, как оно сразу продолжить дальнейшее падение. А остальное, Ваше привычное безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис
Борис Шевченко писал(а):Тем более, что процесс аннигиляции наблюдается в экспериментах. Процесс аннигиляции Э-П пары не значить, что их кинетическая энергия уничтожается, а это говорит о том, что их кинетическая энергия переходит в потенциальную энергию поля физ. вакуума, из которого она опять и возрождается. Как пример, если Вы не лету подхватите падающее с древа яблоко, то это не значит, что ее кинетическая энергия пропала. Стоит Вам его отпустить, как оно сразу продолжить дальнейшее падение.
