Физические параметры эфира

VladimirSS писал(а):В алмазе плотность углерода выше, атомы находятся в более плотной упаковке,

Об этом можно было бы и не писать, достаточно сравнить их удельные весы. Вопрос рассматривайте шире: что заставляет атомы выбирать ту или иную форму упаковки. Там же нет командира подающего команды к построению. А что может служить этим сигналом? Я предполагаю, что этим сигналом может служить изменение самого атома, заключающееся в смене орбит отдельными электронами. Это может менять количество точек на поверхности, способных создавать контакты с себе подобными. Иными словами поверхность атома уже имеет зачатки формы кристалла. Не форма создаёт кристалл из атомов, а атомы сами создают форму кристалла. И значит каждая форма кристалла, создаётся своим атомом. Физика указывает формы кристаллов, но не указывает какие формы атомов создают эти решётки. Физика указывает существование аморфного углерода, однако удельного веса этого состояния не определила, чтобы можно было судить о размерах атома. Короче работы непочатый край.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-250.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Holken писал(а):Не надо передёргивать, естественно разговор идёт, что всё идёт при одинаковых условиях температуры и давления. Да, масса разная. И каждая молекула и атом занимают одинаковый объём. Вы не ослышались.

Вы как-то упоминали, что далеки от физики. И каждая молекула и атом занимают НЕ одинаковый объём. Между ними ничего нет, они не соприкасаются в основном в своем бройновском движении - вот это пустое пространство в основном и занимает те самые 22,4 л при нормальных условиях.

Bosik писал(а):Вы как-то упоминали, что далеки от физики. И каждая молекула и атом занимают НЕ одинаковый объём. Между ними ничего нет, они не соприкасаются в основном в своем бройновском движении - вот это пустое пространство в основном и занимает те самые 22,4 л при нормальных условиях.

Вы меня с кем-то перепутали. Я занимаюсь физикой около 50 лет, но правда, никогда не работал ни в одном научном учреждении.
Давайте вернёмся к нашим баранам. а не опустимся до пустой болтовни.
Разговор идёт только о газах. Я давно, лет 15 не занимался автокадом, и мне сейчас трудно что-то Вам нарисовать.
Я покажу Вам построение молекулы воды. Рисунок взят из моей статьи.Такие молекулы я назвал " Мономолекулы".

Чтобы рисунок стал более понятен, зайдите на мою статью http://www.newtheory.ru/unexplained/osn ... t4382.html

kulikov писал(а):kulikov писал(а):
А что ЭТО недопонимает Знахарь. Может Вы распишите механизм объединения атомов в молекулу?

Андрей Р писал(а):Во первых, я не считаю, что все понимаю - это Ваши предположения,

Если Знахарь что-то недопонимает с точки зрения Андрея Р, то Андрей Р уж точно допонимает, но это большой секрет, а может, бисер перед этими, как их...

Андрей Р писал(а):, я не думал, что отказавшись от ответа, Вы получите удар ниже пояса,

Вот здесь Вы точно недопоняли причину "удара ниже пояса", но только не из-за Ваших секретов и интригующих воспоминаний о якобы совместных обсуждениях механизма объединения атомов.

Владимир SS писал
"Не форма создаёт кристалл из атомов, а атомы сами создают форму кристалла". Это - замечательная идея Вальтера Ритца. Атом уже кристалл, который можно наращивать.

Holken писал(а):Вы меня с кем-то перепутали. Я занимаюсь физикой около 50 лет, но правда, никогда не работал ни в одном научном учреждении.
Давайте вернёмся к нашим баранам. а не опустимся до пустой болтовни.
Разговор идёт только о газах. Я давно, лет 15 не занимался автокадом, и мне сейчас трудно что-то Вам нарисовать.
Я покажу Вам построение молекулы воды. Рисунок взят из моей статьи.Такие молекулы я назвал " Мономолекулы".

Чтобы рисунок стал более понятен, зайдите на мою статью http://www.newtheory.ru/unexplained/osn ... -t4382.htm

Зачем еще приставка моно? Любая молекула сама по себе моно.
Я не вижу на картинке расхождения атомов водорода на 104,45 градусов.
И главное, что вы хотели показать этим рисунком?

Holken писал(а):Я покажу Вам построение молекулы воды. Рисунок взят из моей статьи.Такие молекулы я назвал " Мономолекулы".

Есть такая версия, что электроны вращаются не вокруг ядра, а вблизи каждого протона, а в случае объединения часть электронов атомов колеблются в валентной связке с электроном другого атома.

Bosik писал(а):Зачем еще приставка моно? Любая молекула сама по себе моно.

Такая молекула выглядит, как атом. Фактически это строятся новые атомы. Потому моно молекулы в отличии от составных молекул.

Bosik писал(а):Я не вижу на картинке расхождения атомов водорода на 104,45 градусов.
И главное, что вы хотели показать этим рисунком?

А это не составная молекула. Я думаю там переменные углы, хотя это не мой вопрос. Я даю классику, как оно там построена, а конкретика это к учёным, разбирайтесь. Почитайте статью. Здесь на топике плохо видно.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

kulikov писал(а):Есть такая версия, что электроны вращаются не вокруг ядра, а вблизи каждого протона, а в случае объединения часть электронов атомов колеблются в валентной связке с электроном другого атома.

Почитайте статью. Станет всё понятней.

знахарь писал(а):Иными словами поверхность атома уже имеет зачатки формы кристалла. Не форма создаёт кристалл из атомов, а атомы сами создают форму кристалла.

kulikov писал(а):Владимир SS писал
"Не форма создаёт кристалл из атомов, а атомы сами создают форму кристалла".

Интересно! Кто же это писал так одинаково? Юрий Николаевич?

Holken писал(а):А это не составная молекула. Я думаю там переменные углы, хотя это не мой вопрос. Я даю классику, как оно там построена, а конкретика это к учёным, разбирайтесь. Почитайте статью. Здесь на топике плохо видно.

Зачем придумывать то, чего нет? Снежинки видели хотя бы на фотографиях в крупном плане? Такая структура во множестве раз повторяет форму молекулы воды, атомы водорода размещены под углами 104 град. Вода, кстати, единственное вещество из трех атомов, содержащее водород, способное оставаться жидкой при атмосферных условиях - и это за счет водородной связи между молекулами. А у вас шарик-атом, который вместо снежинок может сделать только сплошной блин.

Bosik писал(а):Вода, кстати, единственное вещество из трех атомов, содержащее водород, способное оставаться жидкой при атмосферных условиях

Моё мнение, что все образования микромира: молекулы, атомы и частицы могут иметь только форму подобную шару и должны иметь общую наружную оболочку. При этом для снижения энергий наиболее стойкими будут образования с полностью заполненной наружной оболочкой.

На представленном рисунке молекулы воды наружная оболочка кислорода из 6-ти электронов, дополнена двумя электронами водорода и полностью заполнена. Это прочное образование с полностью заполненными оболочками. За органические молекулы я судить не берусь. Формы молекул в виде снежинок, всяких чёртиков, торов итд не могут существовать, так как не плотно заполняют пространство. И ещё все элементы образований должны иметь одинаковые (близкие) условия.