Физика фокусов капризного шприца.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#21  Сообщение Борис Шевченко » 17 авг 2020, 10:35

Ответ на комментарий №19.
bocharov писал(а):будет только трение поршня о цилиндр, ведь действие среды с обеих сторон поршня будет равно нулю, ввиду её практического отсутствия.

Уважаемый bocharov. С таким умозрительным заключением можно согласиться. Только я бы предпочел, все-таки, проверить это на практике, хотя бы в вакуумной камере. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-fokusov-kapriznogo-shprica-t5965-20.html">Физика фокусов капризного шприца.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21381
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#22  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 17 авг 2020, 11:47

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. С таким умозрительным заключением можно согласиться. Только я бы предпочел, все-таки, проверить это на практике, хотя бы в вакуумной камере. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко, не получится с вакуумной камерой, не сможете отделить частицы или молекулы воздуха от космической среды или от тёмной материи.
Нужно космонавтам просто провести опыты в открытом космосе или привести в какой-то ёмкости космическую среду сюда на Землю и тут уже экспериментировать.
Или же здесь на Земле взять некоторый объём воздуха в какой-то емкости, охладить её до низких температур, чтоб воздух стал жидким и слить её. Что останется, то и будет неизвестная среда. И даже её массу можно будет определить взвешиванием.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#23  Сообщение bocharov » 17 авг 2020, 12:37

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я так думаю.

Ну и думай, глупости то зачем писать?
bocharov
 
Сообщений: 3851
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#24  Сообщение Berk » 17 авг 2020, 14:48

bocharov писал(а): действие среды с обеих сторон поршня будет равно нулю

- оказывается не все могут это понять.
Аватар пользователя
Berk
 
Сообщений: 197
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 01:17
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#25  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 18 авг 2020, 12:36

[quote="Berk"]- оказывается не все могут это понять.

Уважаемый Berk, не могут понять потому, что многие рассуждают по учебникам, а подобных вопросов и задач в учебниках нет и не обучают. Для них глупость, всё, что за пределами учебников. Откровенно говоря, жуют жёванное и продолжают жевать, перекладывая с право на лево и наоборот, а вкус свежего они не понимают, потому и мозги у них не напрягаются. Я как-то в какой-то теме, уже не помню, выкладывал свои рассуждения о не жёванной бесструктурной материи, о её флуктуации и напряжениях, и там тоже никто ничего не понял ни слухом, ни нюхом, поскольку привыкли по вдолбленному сознанию, что материю можно жевать до мельчайшего из мельчайших.
Здесь тоже речь идёт о бесструктурной матери, только с другого ракурса.
Уважаемый, Вы сами-то хоть что-нибудь поняли? Или поняли, да сказать нечего, поскольку Вам тоже вопрос не знакомый, никто не изучал, не писал, не озвучивал и нет в книжках.
Вопрос-то я задал, на первый взгляд, вроде бы ничего не стоящий, но, как посмотреть … .
Думать работа лёгкая, но ответственная!
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#26  Сообщение Berk » 18 авг 2020, 15:05

Хуснулла Алсынбаев писал(а): выкладывал свои рассуждения о не жёванной бесструктурной материи, о её флуктуации и напряжениях

- вы посмотрите как пишут научные статьи по физике - там: 1) ссылки на предыдущие работы других авторов, 2) если таковых публикаций в научных журналах нет \что маловероятно\ - то, любом случае, описывают - на основе каких эмпирических данных (экспериментах, измерениях, наблюдениях, свойствах объектов) сделаны гипотезы.
А если вы выдумывает "из головы", как сказочник - то как это можно всерьез воспринимать.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):привыкли по вдолбленному сознанию, что материю можно жевать до мельчайшего из мельчайших
- такого нет. По одному из существующих подходов, например, материя в итоге составлена мельчайшими порциями энергии, которые пока невозможно зафиксировать.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):сами-то хоть что-нибудь поняли? Или поняли, да сказать нечего, поскольку Вам тоже вопрос не знакомый, никто не изучал, не писал, не озвучивал
- Вы не раздражайтесь по поводу шприца, и другой критики, это не научно и показывает вашу слабость. Надо находить аргументы. Раздражение вместо аргументов – значит, автору нечего сказать по сути.
Посмотрите «на проблему шприца» с другой стороны. Для пояснения обсуждаемого вопроса в школе задается такой вопрос: можно ли на Луне (где нет воздуха) набрать условную идеальную (т.е. не испаряемую) жидкость в шприц? Влиянием гравитации пренебрегаем. Для подготовки ответа на этот вопрос рекомендуется посмотреть материал на темы: «пустота Торичелли» и «закон сообщающихся сосудов».
Вам важно ответить на вопрос: Какие силы толкают или удерживают поршень шприца? (трение не рассматривается.) Не ваши эмоциональные впечатления, а какие силы. Если вакуум с обеих сторон поршня шприца – то вакуум не действует (его сила взаимно погашается). А других толкающих или удерживающих сил нет. Если вы их обнаружили, то об этом и пишите.
Аватар пользователя
Berk
 
Сообщений: 197
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 01:17
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#27  Сообщение bocharov » 18 авг 2020, 15:34

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вопрос-то я задал, на первый взгляд, вроде бы ничего не стоящий, но, как посмотреть … .
Думать работа лёгкая, но ответственная!
Я так думаю.

Ты хоть когда ни будь "Ревизор" Н.В. Гоголя читал, дитя барханов, верблюдов и ишаков(смахиваешь на Хлестакова), но больше на Василия Семи- Булатова из "письма к учёному соседу" А.П. Чехова.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:
Berk (18 авг 2020, 19:15)
bocharov
 
Сообщений: 3851
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#28  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 21 авг 2020, 16:43

bocharov писал(а):Ты хоть когда ни будь "Ревизор" Н.В. Гоголя читал, дитя барханов, верблюдов и ишаков(смахиваешь на Хлестакова), но больше на Василия Семи- Булатова из "письма к учёному соседу" А.П. Чехова.

Уважаемый Бочаров, сын бочара, ты гудишь как бочка с дерьмом, ты не то, что не знаешь, ты даже не понимаешь вопроса. Если не знаешь и не понимаешь, лучше помалкивай, без сопливых физиков разберёмся. Судя по твоим высказываниям, можно понять, что твоё нутро набито человечиной до предела и уже воняет всюду. Во истину, бочар с дерьмом не отмыть никогда, будет вонять вечно до самой крышки.
Тебе какая разница, кто я и откуда родом? Тебе задали вопрос, отвечай, не знаешь, помалкивай.
Бочаров, наших краях есть такая пословица, на Русский лад звучит примерно так: Умный сказал оставил, дурак сказал победил. Так вот, я тебя оставляю, пусть будет по-твоему, ты прав, ты победил, радуйся, можешь сделать зарубку на носу, а лучше на плоском лбу, чтоб видели.
Бочаров, философствовать и умничать о пространстве и пустоте (читай свою тему «Рефлексия концепции физики»), о их конечности и бесконечности можно бесконечно, как о хлебе насущном, только толку от этого никакого, как и от тебя самого и от этого сыт не будешь и ума не прибавится. Это только горе от ума. Философия – это словоблудие, рефлексия в мозгах, а реальные опыты в физике, это дело.

Berk писал(а):По одному из существующих подходов, например, материя в итоге составлена мельчайшими порциями энергии, которые пока невозможно зафиксировать.

Уважаемый Berk, материя в принципе не может быть составлена из мельчайших порций энергии, это чушь абсолютнейшая. Энергия (мощь, сила) не материя и из неё нельзя составить, состыковать, скомпоновать и соорудить или получит некую материю, так же, как и из силы или мощей. Энергия, это некое напряжённое состояние самой материи, например, растянутое, сжатое и даже в ускоренном движении или ещё какое-то. Мы, умозрительно, под энергией понимаем некое число, полученное из логических и математических действий неких параметров конкретного материального тела, например, её массы, ускорения, пройденного расстояния или ещё каких-то других параметров и это только для того, чтобы мы могли сравнивать с другим полученным подобным числом или числами, поскольку мы всё понимаем в сравнении, а не иначе, мы так сами устроены и устроили физику под наше понимание. И саму энергию тела можно фиксировать только как действие этого тала на другое тело и то, тоже как некое число. Под выражением энергия нельзя понимать что-то материальное. Энергия, это число, пустышка, так же, как и сила, а материя, это уже что-то ощущаемое, которое как-то можно увидеть и пощупать. И перестаньте из энергии получать материю и материю превращать в энергию, это чушь собачья. Это только великим позволено и им под силу, на то они и великие, и этим они стали великими. Другое дело, что с помощью энергии, т.е. какого-то напряжения, выводить материю из одного состояния в другое. Но это уже другая область кибениматики. Вот как-то вот так про энергию, конечно, если дошло, по-другому, по-научному, не умею излагать, уж извините. Могу матом, но это только по желанию желающих.

Berk писал(а): Вы не раздражайтесь по поводу шприца, и другой критики, это не научно и показывает вашу слабость. Надо находить аргументы. Раздражение вместо аргументов – значит, автору нечего сказать по сути. Посмотрите «на проблему шприца» с другой стороны. Для пояснения обсуждаемого вопроса в школе задается такой вопрос: можно ли на Луне (где нет воздуха) набрать условную идеальную (т.е. не испаряемую) жидкость в шприц? Влиянием гравитации пренебрегаем. Для подготовки ответа на этот вопрос рекомендуется посмотреть материал на темы: «пустота Торичелли» и «закон сообщающихся сосудов». Вам важно ответить на вопрос: Какие силы толкают или удерживают поршень шприца? (трение не рассматривается.) Не ваши эмоциональные впечатления, а какие силы. Если вакуум с обеих сторон поршня шприца – то вакуум не действует (его сила взаимно погашается). А других толкающих или удерживающих сил нет. Если вы их обнаружили, то об этом и пишите.

Уважаемый Berk, Торричелли в космос не летал и холодильников у него не было, и он исследовал действие атмосферного давления, а не космоса. Кстати, ни Торричелли, ни Ньютон, если я не ошибаюсь, вроде бы, в философах не числились, басни не измышляли, а ставили опыты. Если кто-то, свежий Торричелли, поставит опыты в космосе и подтвердит, что, что-то там есть, которого пока никто не видел и не щупал, вот это дело, вот это философия. У него в перевёрнутой колбе были пары ртути, испарения ртути, объём которого зависит от температуры, а не космическая среда, объём которого не зависит от температуры, у неё нет температуры и не подвергается температуре, и вообще она не понимает и не знает, что такое температура. Чем больше температура, тем больше разрыв между дном колбы и видимой поверхностью ртути. В космосе может быть только пару атомов водорода на куб, да пролетающие мимо некие частицы, а не испарения нечго-то. Можете вообще испарить весь ртуть в колбе и тогда получите нуль торричелли. Это же элементарно понимать. Если бы ртуть не испарялась, то её можно было бы рассматривать как поршень. Так что, нужно подумать и изучить самому, прежде чем предлагать чью-то работу.

А я уверен, что в космосе, что-то там есть, а может там кто-то и живёт, шустрый и разумный без всякой философии, и рефлексией не страдает.
По-моему, я излагаю мысль предельно ясно, возможно, не научно, не по-книжному. А какая разница, я излагаю же не для научного издания, что ли здешние великие физики понимают только научно изложенные строчки?

Повторяю третий раз свой вопрос только для тех, кто понимает, возможно, кто-то где-то слышал звон о подобных экспериментах и опытах, и какие результаты. Источников нет, переверните хоть весь интернет. Глухо!
Берём шприц, это такое устройство, с одного торца которого маленькое отверстие для иглы, а с другого торца совершенно открыто, выносим в открытый космос, где ничего нет, но что-то там есть, по утверждениям учёных физиков, задвигаем поршень до конца, закрываем отверстие и пробуем выдвинуть поршень, поршень не идёт, не хочет, поскольку ничего не содержащая среда не поступает через закрытое отверстие. Далее открываем отверстие, поршень выдвигается легко, поскольку ничего не содержащая среда поступает через отверстие и заполняет полость под поршнем. В таком положении поршень находится в равновесном состоянии, поскольку ни с права ни с лева никакие силы не действуют. Затем закрываем отверстие и давим на цилиндр, т. е поршень выводим из равновесия с некоторой приложенной силой.
Задвинется поршень в цилиндр до конца, до упора или нет?
Будет оказывать сопротивление космическая среда в цилиндре действующей силе давления на поршень или нет, как на Земле с газом или с жидкостью?
Если там что-то есть, хоть любая Мировая среда, хоть эфиры и эфирончики, хоть гравитоны и ньютонии, хоть космический вакуум или физический вакуум, хоть идеальная испаряемая и не испаряемая жидкость, хоть чёрт с рогами, то они должны оказывать хоть какое-то сопротивление силе давления на поршень или растягивающей силе.
Есть здесь физики или нет, знающие об этом или, хотя бы слышавшие? Или здесь одни философы доморощенные?
Дайте хотя бы ссылку на приемлемый какой-то источник.
Вот физики, двое огрызаются, остальные водку в рот набрали и ждут закуску. Закуска будет, когда дадите ответ на вопрос. Слабо поди глотать без закуски-то?
Я так думаю.

С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#29  Сообщение bocharov » 21 авг 2020, 17:12

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Дайте хотя бы ссылку на приемлемый какой-то источник.

Тебе же русским языком сказали-читай школьные учебники физики.
bocharov
 
Сообщений: 3851
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Re: Физика фокусов капризного шприца.

Комментарий теории:#30  Сообщение Борис Шевченко » 22 авг 2020, 08:21

Ответ на комментарий №22.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):не получится с вакуумной камерой, не сможете отделить частицы или молекулы воздуха от космической среды

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Естественно, что достичь глубокого вакуума в камере не удастся, но, все равно, эффект силы вытягивания поршня закрытого шприца значительно уменьшится. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21381
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: petronius_1946, Yandex [Bot] и гости: 7