Физика микромира. Электрическое взаимодействие.

bocharov писал(а):А если один из магнитов повернуть на 180 градусов, то картина изменится на противоположную(и где тогда концепция "приталкивания"?).

Так ведь толкать нужно то же с умом. Вот прочитайте по ссылке как взаимодействуют вихревые образования, что там толкает и куда. Они могут отталкиваться, притягиваться, разворачивать друг друга (поляризация). Но и в этом случае, происходит не притяжение вихрей, а приталкивание средой. Если давление среды между вихрями больше, чем снаружи вихри внутренним давлением отталкиваются. Если давление снаружи больше чем между ними, вихри наружным давлением приталкиваются. http://logicphysic.narod.ru/intergaz.htm На подобии их, работает и магнитное поле.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-elektricheskoe-vzaimodeystvie-t4573-120.html">Физика микромира. Электрическое взаимодействие.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Вот прочитайте по ссылке как взаимодействуют вихревые образования, что там толкает и куда

Прочитали. Теперь расскажите где всё это находится в веществе. В природе.
И что представляет из себя среда, которая притягивает или отталкивает. Помнится там летали неизвестные частицы с притянутой массой.

знахарь писал(а):Прочитали. Теперь расскажите где всё это находится в веществе. В природе.

В природе вихрями являются частицы эфира. Я их так назвал для того, что бы вы поняли о чём я говорю, на самом деле я не сторонник называть среду эфиром. Материя делимая до бесконечности, по этому частицы - вихри находятся и совершают хаотическое движение тоже в среде, из которой они и построены, так как пустоты в чистом виде, природе не существует. Я об этом уже писал и давал ссылку, где более подробно всё описано.

знахарь писал(а):И что представляет из себя среда, которая притягивает или отталкивает.

Возьмите две плоскости, соедините их обечайкой в виде барабана, откачайте изнутри воздух и увидите, что плоскости прогнутся внутрь вплоть до полного прикасания, это будет притягивание. А теперь закачайте воздух внутрь и увидите, что плоскости прогнутся наружу, это будет отталкивание. В первом случае молекулы воздуха подталкивают плоскости друг к другу, во втором случае такие же молекулы отталкивают плоскости друг от друга. Даже школьник способен понять такое объяснение.

знахарь писал(а):Помнится там летали неизвестные частицы с притянутой массой.

От "массы" я тоже уже отказался. В роли "массы" выступает размеры элементарных частиц. При их движении, среда на них оказывает сопротивление пропорциональное размерам их поперечного сечения, так называемого МИДЕЛЕВОГО СЕЧЕНИЯ. Точно такое же сопротивление оказывает газ или жидкость, на движущееся тело. Силу сопротивления оказываемого средой на движущееся тело, мы воспринимаем как инертную массу тела. Гравитационную массу тела, мы воспринимаем как сопротивление оказываемое телом, на движение среды, относительно тела. Так как все материальные образования имеют свои размеры, значит при их движении среда будет на них оказывать сопротивление, это сопротивление и определяет их "массу". Всё проще паренной репы.

petronius_1946 писал(а):В природе вихрями являются частицы эфира.

Понимаете Пётр, я тоже могу сказать, что по эфирным дорожкам бегают хаотично (если вам так нравится) гномы с баграми. Я же просил объяснить как это в природе, а не как вы придумали.

petronius_1946 писал(а):школьник способен понять такое объяснение.

С этим я согласен.

petronius_1946 писал(а):При их движении, среда на них оказывает сопротивление пропорциональное размерам

Но ведь наша Земля движется без сопротивления. Потом это начало, а как получается плотность ядер 10^14 г/см^3.

знахарь писал(а): я тоже могу сказать, что по эфирным дорожкам бегают хаотично (если вам так нравится) гномы с баграми. Я же просил объяснить как это в природе, а не как вы придумали.

Но ведь и вашу модель с ячейками эфира вы взяли не из природы, а придумали. Может оттуда вы взяли гномов с баграми, вы посмотрите нету ли у них отличительных знаков каких? А может это и есть ваши заряды гномы (+ -) и анти-гномы (+ -). Присмотритесь хорошенько.

знахарь писал(а): Но ведь наша Земля движется без сопротивления.

У меня есть этому объяснение. Пост будет довольно обширный, по этому хотите читайте, не хотите, ваше дело, может другие прочитают. Вы опять, как впрочем и все остальные, рассматриваете физическое тело как сплошное неделимое тело. Все физические тела в микромире представляют что то на подобии туманности из элементарных частиц. По этому движение земли нужно рассматривать как движение туманности, а это можно рассмотреть на примере поведения и движения всего лишь одной элементарной частицы. Остальные ведут себя так же. Вы не задумывались почему элементарные частицы в каждой инерциальной системе, находятся в состоянии покоя? То есть независимо от того с какой скоростью происходит их движение, частицы находятся в состоянии покоя. А как же сопротивление среды? Не уж то она совершенно не оказывает воздействие на них в зависимости от их скорости? Такое возможно в том случае, когда на элементарные частицы среда оказывает максимальное воздействие, лишь строго на определённой скорости. Это может быть скорость света. Частицы среды, сталкиваются с частицами оболочки элементарной частицы, таким образом компенсируя их центробежную силу. Без внешнего воздействия, центробежная сила разорвёт элементарную частицу за мгновение. Почему такая скорость столкновения оказывает максимальное воздействие, а если столкновение происходит на большей скорости? Что бы понять почему, нужно провести эксперимент, можно мысленно. Возьмём лист картона и шарик. Нам нужно бросить шарик в лист картона с такой силой, что бы оказать на него максимальное воздействие, после которого картон отклонится на максимальную величину. Бросив шарик рукой с малой скоростью, он окажет малое воздействие, выстрелив шариком в картон из ружья, шарик пробьёт картон насквозь, при этом картон отклонится так же недостаточно. И только бросив шарик с импульсом номинальным для максимального отклонения, но недостаточным для того, что бы пробить картон насквозь, мы окажем на картон максимальное воздействие. В роли картона в моей модели, выступает элементарная частица с её оболочкой, нуждающейся в компенсации центробежной силы. В роли шарика, выступают частицы среды, оказывающие давление на элементарные частицы. Частицы среды обладающие малой скоростью, окажут на элементарную частицу слабое воздействие, недостаточное для компенсации центробежной силы. Частицы среды, обладающие слишком большой скоростью, пробивают оболочку элементарной частицы насквозь, так же не в состоянии компенсировать центробежную силу. И только те частицы, скорость которых достаточная для компенсации центробежной силы, но недостаточная для того, что бы пробить оболочку насквозь, оказывают максимальное воздействие для существования элементарной частицы. Так вот в разных инерциальных системах, это будут другие частицы среды, обладающие другой скоростью, которая в сумме со скоростью элементарной частицы, будет равна необходимой, номинальной скорости.

знахарь писал(а): Потом это начало, а как получается плотность ядер 10^14 г/см^3.

Такой величины плотность ядер, делает окружающая среда, своим давлением. То есть оболочки нуклонов, составляющие ядро атома, на столько плотные, что представляют для среды плотный экран, с определёнными размерами, на который она оказывает огромное давление частицами обладающими номинальной скоростью, оказываемые максимальное воздействие. При движении нуклона с той или иной скоростью, спереди и сзади нуклона, воздействуют частицы среды обладающие разной скоростью, которая в сумме со скоростью элементарной частицы, равна номинальной скорости, необходимой для компенсации центробежной силы. Всё очень просто, но в то же время всё не так просто.

petronius_1946 писал(а):Но ведь и вашу модель с ячейками эфира вы взяли не из природы,

А вы попробуйте возразить.

Из эфира создаётся электрон и позитрон и значит частица эфира должна состоять наполовину из вещества и наполовину из антивещества, только в этом случае возможно рождение Э-П пары.
Каждая частица имеет заряд. Немцы определили, что величина массы заряда, крохотна по отношению к электрону и значит заряд очень мелкая частица. Гораздо позже определяется, что заряд + из частиц антивещества, а заряд - из частиц антивещества. При аннигиляции соединении разноимённых зарядов они теряют свойства зарядов, но проявляют эти свойства при образовании полей.
У вас есть возражения?

знахарь писал(а):У вас есть возражения?

Возражение есть. Первое возражение. Электрические заряды, никакого отношения ни к массе, ни к механическим свойствам не имеют. Из чего вы взяли, что частицы не имеют механических свойств? Второе возражение. Гравитация общая и действует как на вещество, так и на антивещество. Кванты общие как для вещества, так и для антивещества, подтверждение тому, выход двух квантов при аннигиляции. Это значит, что материя из которой создано вещество, та же самая, из которого создано и антивещество. Третье возражение. Если вы представляете структуру поля таким образом как описываете, то вы глубоко ошибаетесь. Если по вашему поле состоит из диполей (+ -) зарядов составленных последовательно, то ответьте, что принуждает к созданию очередного диполя, то есть от чего зависит расстояние на которое распространяется поле? От чего оно зависит. И опять же на счёт гравитации, гравитационного поля, инерции и прочего. Вы как падаете вниз на планету Земля, так будете падать и на планету Анти - земля, вверх падать не будете. Как ощущаете инертность, сопротивление при ускорении, так же ощущали бы, будь вы построены из антивещества. Мгновенное ускорение невозможно. Импульс, масса умноженная на скорость, при столкновении обменивается как у вещества, так и у антивещества. По другому быть не может. Вот такие у меня возражения, если сможете возражайте теперь вы.

petronius_1946 писал(а):если сможете возражайте теперь вы.

Так я про это у вас не спрашивал возражений. Речь была про, что я писал без ссылки на природу. Типа цитата и ваш ответ.

знахарь писал(а):Так я про это у вас не спрашивал возражений.

А это, что?

знахарь писал(а):У вас есть возражения?

знахарь писал(а):Речь была про, что я писал без ссылки на природу.

Если ваша модель, построенная на ячейках эфира, а так же зарядах вещества и антивещества, является доказательством того, что вы ссылаетесь на природу, то для вас это слабое утешение. А вот обоснованные возражения на мой пост #125, от вас так и не поступили. Не уж то нечего сказать, или вы как всегда прочитали по диагонали?

petronius_1946 писал(а):Если ваша модель,

А в чём вы увидели модель? Это природа. Поэтому всё, что рассказывают авторитеты или простые мужики, но оно не проявляет себя в природе для физики не может быть взятым. Это в лучшем случае фантастика. № 125 не исключение. Так давайте и порешим: Всё что не проявляет себя в природе на форум не тащить.