Физика пространства

Александр Рыбников писал(а): Чем меньше соотношение масс тормозящих частиц к массе быстрой частицы, тем эффективней торможение.

Уже прочитали? Я писал дольше. Наверно прочитали по диагонали. Это всё, на что вы можете мне ответить? А я то сколько писал. Ошибаетесь. Пуля ударяясь в стену или металлическую плиту, останавливается гораздо быстрее, чем в бруствер. Шар столкнувшийся с другим шаром, тоже останавливается быстрее.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-prostranstva-t5578-80.html">Физика пространства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Пуля ударяясь в стену или металлическую плиту, останавливается гораздо быстрее, чем в бруствер.

Уважаемый petronius_1946!
Ошибаетесь.
В Вашем примере пуля отскакивает с приличной убойной силой, а в песке - нет.
В теории реакторов даже ввели термин - летаргия, характеризующий этот процесс.
А Вы совсем новичок, не имеющий даже элементарных знаний в механике.

Александр Рыбников писал(а):В Вашем примере пуля отскакивает с приличной убойной силой, а в песке - нет.

Столкновение пули со стеной, описывается по теории абсолютно упругого столкновения. Столкновение пули с песком происходит абсолютно неупругое, так как при движении пули в песке происходит трение. Вы меня отвлекаете от вопроса, который мы обсуждали. Столкновение частиц эфирной среды с вихрями-протонами, абсолютно упругое, но с элементами неупругого столкновения. Объясняю. При столкновении частицы среды с частицей вихря, происходит изменение траектории частицы вихря, движущейся по касательной, на некоторый угол, таким образом достигается элемент не упругости, работающий по типу демпфера, согласно которому отражение частиц эфирной среды от вихря-протона, происходит с меньшей скоростью, чем была до падения. Это было необходимым условием для работы гравитации, по теории Де Сажа. Таким образом происходит компенсация так называемой центробежной силы. Примерно так происходит движение планет по круговым орбитам, с участием центростремительной силы, которую выполняет гравитация. Планета двигаясь по касательной к орбите, постоянно падает на Землю, но при этом остаётся на орбите.

Александр Рыбников писал(а):В теории реакторов даже ввели термин - летаргия, характеризующий этот процесс.

В работе реакторов я действительно слабо разбираюсь. Мне это не интересно.

petronius_1946 писал(а):Вы меня отвлекаете от вопроса, который мы обсуждали.

Уважаемый petronius_1946!
Больше не буду. Сказали бы сразу, что у Вас такое хобби.

Александр Рыбников писал(а):. Сказали бы сразу, что у Вас такое хобби.

По вашим высказываниям видно, что и у вас это хобби, так же как и у большинства присутствующих здесь.

petronius_1946 писал(а):По вашим высказываниям видно, что и у вас это хобби, так же как и у большинства присутствующих здесь.

Уважаемый petronius_1946!
Моё хобби - исправить ошибку, которую увидел.
Вы ошиблись - я Вам сказал: мелкий эфир - это почти мгновенная тепловая смерть Вселенной.

Работающие реакторы практически доказывают, что ничего мелкого быть не может (электроны сами по себе не в счёт).
Безотносительно, интересно это Вам или нет.
Ваша философия в данном случае почему-то не прокатывает.

Александр Рыбников писал(а):Моё хобби - исправить ошибку, которую увидел.
Вы ошиблись - я Вам сказал: мелкий эфир - это почти мгновенная тепловая смерть Вселенной.

Как же вы можете так говорить, если не воспринимаете эфирную среду, не говорите в каком состоянии вы её представляете. Я вот не верю в Бога, по этому не могу говорить о нём ничего ни хорошего, ни плохого. Для меня его нету. Тем более у каждого свой эфир.

[Ответ на комментарий №74.

знахарь писал(а):Формами обладает только материя. Приведите формы энергии.

Уважаемый знахарь. Все что Вы видите, и Вы сами, все это и есть формой энергии.
Так как движение – энергия, является способом существования матери, а ее форма является способом проявления материи.

знахарь писал(а):Даже туземец увидит, что частица уже имеет эти половинки

Может туземец и видит эти половинки, но я современный человек и у меня такого зрения нет, поэтому мне нужно доказать, что Ваша частица состоит из двух половинок и доказать из чего именно состоят эти половинки. А иначе все это только Ваши фантазии.

знахарь писал(а):На то и голова человеку дадена, чтоб он соображал. Вот вы сообразили, что можно синусоиду нарисовать в пространстве, завернуть в неё кусочек пространства и считать дело сделанным,

Да, я действительно сообразил, что частицы – Э-П пара, состоит из двух половинок стоячей ЭМ волны. Но кроме этого я еще и доказал математически, что это происходит именно так:
E=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}, энергия для позитрона.
E₋=-√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}, энергия для электрона.

знахарь писал(а):Так вы разделите на 2,та на 4 уже потом.

Так Вы покажите, что конкретно делит.

знахарь писал(а):у меня чуть сложнее. Правда только 2 заряда.

Наоборот просто, потому, что ни чего доказывать не надо, потому и два заряда.

знахарь писал(а):Третий это от БШ.

Это не от меня, а от Природы:
Электромагнитный заряд - Qₑₘ²=(hc/λ)·λ=mc²·λ=c⁴·λ·K =1,985·10⁻¹⁶, а Qₑₘ=1,41·10⁻⁸ е.з. С уважением, Борис.
Ответ на комментарий№75
Уважаемый petronius_1946. То, о чем Вы говорите, называется принципом матрешки.
Но все это является Только Вашим представлением - умозрительным заключением. Если бы Вы все это обосновали логически и математически, то было бы что обсуждать. Берите пример с Рыбникова, правда у него только одна математика без физики. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Как же вы можете так говорить, если не воспринимаете эфирную среду, не говорите в каком состоянии вы её представляете. Я вот не верю в Бога, по этому не могу говорить о нём ничего ни хорошего, ни плохого. Для меня его нету. Тем более у каждого свой эфир.

Я вот никак не пойму "эфирщиков". Ведь практически все признают, что это "среда" (все известные среды: твёрдое состояние(в том числе и кристалл), жидкое, газообразное, плазма), состоят из одних и тех же элементов(молекул, атомов, ионов...). И практически у всех эфирщиков непреодолимая тяга, брать за основу какое либо из этих состояний, и выстраивать на этом свою концепцию, не подозревая что занимаются тавтологией(объяснить тоже самое, тем же самым). Но ведь любое из перечисленных состояний сред является прежде всего "множеством". Почему бы не принять это понятие как исходное, назначить в качестве его элементов "что душе угодно", и уже с этих позиций приходить к известным явлениям(и выкинуть понятие эфира, как ненужный, мешающий, сдерживающий хлам).

bocharov писал(а):Но ведь любое из перечисленных состояний сред является прежде всего "множеством". Почему бы не принять это понятие как исходное, назначить в качестве его элементов "что душе угодно", и уже с этих позиций приходить к известным явлениям(и выкинуть понятие эфира, как ненужный, мешающий, сдерживающий хлам).

Никто не отрицает множества. Мы имеем пример использования этого в виде некоего множества точечных векторов.
Только сторонники эфира задают себе вопрос: множество ЧЕГО ?