Физика с чистого листа.Электрон

Николай Шульгин писал(а):Шар или нет-это не так важно.Шар проще анализировать.Может быть тор.

Шар - самое компактное и естественное образование. Зачем усложнять?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-elektron-t3861-110.html">Физика с чистого листа.Электрон</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Зачем усложнять?

Ещё проще представление, что частица, претендующая на звание элементарной, вообще не имеет геометричской формы. Действительно: геометрическая форма -- это расположение частей в пространстве -- так? А какие части у элементарного?

astrolab писал(а):Шар - самое компактное и естественное образование. Зачем усложнять?

Усложнять не хочется,но приходится.Если элементарные частицы из чего-то состоят,то это что-то должно двигаться,т.е. создает потоки.Теперь представьте себе потоки чего-то в шаре,чтобы они не мешали друг другу,т.е. не пересекались.Не получится. В торе получается. В кольце получается.Но не в шаре.

che писал(а): Действительно: геометрическая форма -- это расположение частей в пространстве -- так? А какие части у элементарного?

То,что у элементарных частиц так много свойств может говорить только об одном-они не элементарны и имеют структуру.
С уважением
Н.Шульгин

che писал(а):А какие части у элементарного?

Черт его знает. Этот вопрос плавно переходит в философию. Главное - чтобы модель работала.

Николай Шульгин писал(а):у элементарных частиц так много свойств

Не так уж много. Ну маса покоя, заряд, спин, ещё какие-токвантовые числа, для прикола названные "цвет", "аромат"... Уже давно замечено, что при удачном выборе набора таких чисел, каждому конкретному набору соответствует какая-никакая частица -- ну хоть резонанс. С другой стороны такие числовые наборы составляют множество, являющееся с математической точки зрения группой. Таким же свойством обладают, например, различные типы кристаллов. Казалось бы -- вот она форма эл.частиц! Но увы -- наблюдающимся группам симметрии не соответствует ничего похожего на фигуры в в 3-х или 4-х мерном пространстве.

che писал(а): Но увы -- наблюдающимся группам симметрии не соответствует ничего похожего на фигуры в в 3-х или 4-х мерном пространстве.

Или мы эти фигуры не видим в силу каких либо заблуждений,стереотипов.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Или мы эти фигуры не видим

Заблуждения и стереотипы не столько мешают видеть то, что есть, сколько заставляют увидеть то, чего нет.

che писал(а):Заблуждения и стереотипы не столько мешают видеть то, что есть, сколько заставляют увидеть то, чего нет.

Да,чаще так и бывает,но иногда происходит прозрение.

Вот у меня фотон движется справа налево. Какой он формы? Вроде сферической, но с постоянно меняющимся радиусом. Потому и говорю, что черт его знает, но зато модель работает четко.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Николай Шульгин (28 июл 2016, 15:54)

Николай Шульгин писал(а):В евклидовом 3-х мерном пространстве с обычным не релятивистским временем,которое необходимо для определения скорости движения.

Уважаемый Николай. Пространство материальное или нет? О времени пока не будем. Если не материальное, то это просто пустота как вместилище. Нематериальная пустота с материей взаимодействовать не может, потому что пустота, нечто по имени ничто. Если пространство как среда материально, то нужно дать определение этой материальной среде и хотя бы как то охарактеризовать её, состав, свойства, энергия и т.д.

Николай Шульгин писал(а):.Шар или нет-это не так важно.Шар проще анализировать.Может быть тор.

Можно предположить любую форму, но при этом нужно объяснить от чего зависит такая форма. Если форма (амеров) разная, то она может быть и без причины, то есть случайной. Если форма частиц одинаковая, то для этого должна быть какая то причина, сама по себе одинаковая форма не может просто так быть, должна быть причина которая создала именно такую форму. К примеру капля воды в невесомости приобретает форму шара, которая образуется силами поверхностного натяжения, пузырек воздуха в воде создаётся изотропным давлением воды и т.д.

Николай Шульгин писал(а):Что определяет массу амера не знаю.Вероятно то,из чего он состоит.

То из чего состоит (амер) или другое тело определяет количественную характеристику массы, а не явление массы как таковой. Если наблюдатель с исследуемой частицей находится в одной системе отсчёта, определить её массу визуально не представляется возможным, для этого частице нужно дать ускорение по которому ощущается масса. Это значит что масса частицы или тела не является врождёнными чисто внутренними их свойствами, а на самом деле является результатом взаимодействия тела с пространством в котором находится тело. Инерция то же самое. Это значит что пространство обязано быть материальным, как я уже говорил нематериальная пустота (ничто) не взаимодействует с телами, а значит в телах двигающихся, если так можно сказать в пустоте, ни массы, ни инерции быть не должно.

Николай Шульгин писал(а):Я думаю теми частицами и их взаимодействиями,из которых состоит амер.Если Вы можете что-то дополнить или поправить-буду очень рад.

Здесь я с вами полностью согласен. Только составная частица может обладать упругостью.